首先，我堅定認為前80回與後40回決不是一個整體，連折腰體都算不上。折腰體起碼雖韻斷但卻意連。證據很多，小說中比比皆是，一大蘿筐，不再細述。至少，我讀後40回，經受折磨，或者苦笑，滑稽等感覺大概能算證據，就算不是，也無論如何讓我不能認為它們是整體，還是那句話：不能欺心也。

其次，對於作者是誰這一問題，很久以來，我一直暗存別調。中國古典小說似乎除紅樓外，都是話本為稿，歷久傳承，然後經某一文人大師集合修撰而定，然後達到藝術高峰，以至後人再難出其右。難道紅樓就能以一人之力，成如此情節宏大綿密，藝術水準燦若耀日，獨佔鰲頭之作？似乎也不符唯物學關於事物發展規律。

所以個人認為紅樓也一定有基礎話本，幾經傳承修訂，增刪潤色，然後至暫認為是曹公，作了最後的編撰。各階段大致如下：

話本底稿應在明中晚期，因其內容只涉及這段時間及以後情形，可能彙集民間流傳一些才子佳人故事，那時隨西廂，牡丹亭，長生殿等戲曲興盛，民間這種題材故事應大量存在，只是藝術水準粗淺，或因故封禁，不得流傳。

初稿形成應在明末清初，甚至明亡清初。應該有一或一些文人選一二較有價值話本，或者甚至自撰一成系統初稿，再參補些話本內容，集撰而成。

巧合的是，癸酉本中提及此書傳承，也基本是這個過程。有意者可去參詳（癸酉本所記情節慘烈，大有毀紅樓美好三觀之力，無意或情感脆弱者慎去，良心提醒，有時夢醒真不是滋味）。

至於在這過程中起作用的文學大家是吳梅村，洪昇，孔尚任，曹公則仁者見仁，智者見智，但有一點可以肯定，即最後修訂者，令紅樓達到藝術巔峰之人定為作者，依其他三大經典小說或聊齋等例應無異議。

總體來說，百二十回的程甲本是一個整體，都是一個作者所為，證據當有了，還是不可質疑的鐵證。之所以說是“總體”，是因為作者的原創手稿（前八十回和後四十回分兩次前後示眾的），經過多人、多年傳抄，個別字詞誤抄誤傳和殘缺，有所改變。特別是後四十回，殘缺的更多，再經過高鶚連綴編輯，可能與原稿情節、意境有所出入。瑕不掩玉，百二十回程甲本應是一個相對完整的版本！再說作者。《紅樓夢》就是一部家族一段時期歷史的敘述。寧榮兩府日常生活的細緻入微的摘寫，不是本族經歷之人，是很難洋洋灑灑寫出的。看過《紅樓夢》（特別是多遍）的朋友，會有一個共同的感覺：作者在寫自個家族的事！這個寧榮兩府背後真實的面目該是誰家呢？看文敘述，也不難看出，這個家族也太逆天了，看病都用御醫，稍不如意，還不用呢！那御醫都不敢仰臉看賈珍，都不敢和賈珍和賈璉走同一甬道！給賈母看病，不但低著頭不敢平視更不敢仰視，還得跪那診脈！賈家年終祭宗祠併為迎春，從府門至後堂，一路九門大開。這個家族最低雖不是皇帝至親——親王、郡王級的，也該是與親王平級的異姓王族！作者就是這個王族的一員（更讓讀者糾結的是：一路九門一通到底，只有皇帝家呀）！有確鑿證據嗎？有！這得從兩方面說。後四十回應和前面八十回是同一個作者的證據。

首先，"紅學"家們的曹雪芹著《紅樓夢》前八十回，高鶚或無名氏續後四十回的觀點是站不住腳的。論述也無充分的依據。曹雪芹既無書中"賈寶玉"的人生經歷也沒見過書中描寫的那種環境。而且，曹雪芹只出現在《紅樓夢》第一回和第120回裡，是以傳閱者的身份出現的，以清乾隆朝文字獄盛行時的社會風氣，曹雪芹如果不是活夠了，是不敢瀉漏自己的真實身份的。所以，曹雪芹只能是作者虛構的人物。其次，1711年，1712年的所謂程甲本，程乙本(應該是偽本)的程偉原序也說的很明白，《紅樓夢》為120回，開始只發現了前八十回，後來又化了重金找到了後三十幾回，就充分說明120回原本就是一個整體。

那麼，120回《紅樓夢》是個整體嗎?作者又是誰呢?回答是肯定的。證據就在書中:

一，元春的原型。書中第八十六回元春的生辰八字，清楚明白:屬猴的。第九十五回"元妃殺於寅年12月I9日，已交卯年寅月，那年12月18日己立春"。也就是說，死於兔年第二天。結合全書，元春死時為31歲。這能說明什麼?說明作者太高明瞭!查閱歷史資料:康熙死於1722年12月20日，而那年的立春正是1721年的12月19日。巧合嗎?不是，是作者故意的安排。元春的判詞:"虎兕相逢大夢歸"的謎底就是影射1722年牛年末康熙之死(兕)，1723年虎年初雍正繼位(虎)相逢，大夢歸一一1724兔年曹家被抄的結局。所以，120回肯定是一人所寫是亳無疑問的。

二，賈赦的原型。歷史中李煦對曹家的貢獻與被抄家都起了至關重要的作用。既然小說在歷史中都基本能找到原型。那麼作者肯定不會獨獨迴避他的存在的。沒錯，賈赦的原型就是曹寅的大舅哥，時任蘇州織造的李煦。書中的賈璉原型就是他的大兒子李鼎，而賈環的原型極可能就是他二兒子李鼐。他有個二女兒應該是迎春的原型，更巧的是，李鼎有兩個女兒，一個叫李紋，一個叫李綺。而書中也有兩個同名同姓的姑娘，只不過被作者撥高了一輩。

三，賈寶玉的原型。就因為始於胡適的"紅學"家們把賈寶玉考證成曹寅的孫子從而使得《紅樓夢》的作者一直成謎，禍害至今。其實，結合小說與歷史現實，賈寶玉的原型是九歲就世襲了其兄曹顒江寧織造的曹頫。這也是小說裡賈家榮府(顒丶頫)名字的由來。

那麼歷史與小說是否相符呢?小說來源於生活卻又是生活的提煉與塑造。但《紅樓夢》卻象紀實小說一樣，小說中的許多人物都有原型。甚至年齡都是一樣的。而這也是《紅樓夢》原名叫《石頭記》的原因所在。歷史上元春的原型為曹寅的大女兒(生於1692年)曹佳氏，她受康熙的指婚嫁給了平郡王納爾蘇成為王妃。1722年，她30歲，虛歲31。賈珠的原型為早逝的曹顒(l689年一1714年)。而賈璉雖為李煦的大兒子(生於l694年)卻小於曹顒，所以書中稱為二爺。而賈寶玉在小說第120回裡為19歲，那麼元春死時為31歲，他當時就是17歲。查歷史可知，1722年，康熙死時，曹佳氏實歲30，虛歲31，而曹頫也正好虛歲17。所以，曹頫就是賈寶玉，賈寶玉就是曹頫!1724年，李煦，李鼎父子被雍正抄家，曹頫受牽連;而小說裡，元春死後，又過了一年，賈赦，賈璉父子同被抄家，賈政也受到牽連。真是無巧不成書也!

由此，完全可以肯定120回《紅樓夢》是一個不可分割的整體。而真正的作者就是在書中神龍見首不見尾卻又真實存在過的百科全書式的巨人一一曹頫。

前八十是曹雪芹，後四十回高鶚程偉元，現在書店賣的主流曹高本，算是有個完整故事。其次就是曹的八十回本，不認那個續作。正因為曹沒有完成全本死了，前面又有那麼多草蛇灰線，吸引了很多人想去完成它。我就一看故事的，不會刻意去找清朝民國時期人們續寫的，看的也是最普通曹高本。其實最近的還有劉心武寫的續集，不想看，因為之前看過他寫的《秦可卿之死》和《妙玉之死》，那文筆意境和《紅樓夢》沒法比。

至於其它的想知道什麼還是自己去百度搜好了，但是還是要鑑別一下，因為有的純粹是扯jb蛋。我只對基本確定無疑的事實相信，各個考據索引我不感興趣，那是專家的事情，我只關心故事裡的事

《紅樓夢》究竟是120回還是108回討論這個問題已經不重要了。我們研究它的歷史價值、文學價值、成書背景或者其它價值也就夠了。因為有些專家和學者傾注了畢生也未必就是它的真正所在。而且各有各的理。現在也沒有必要各執一辭的無意義的爭論下去。為了一本書無休止的爭吵下去，甚至罵人都是沒有必要的，氣大傷身對自己沒有好處。我知道的大致作者就有六十多人。主流觀點大致有三方面：自傳說、明亡血淚史還有康乾背景說。而且都是證據滿滿。我覺的這樣爭論下去已經沒有什麼太大意義了。白白浪費時間！有時間莫如學習一下它本身的實實在在的文學等方面的價值。

有關《紅樓,夢》的研究和爭論，<紅學會>都研究爭論幾十年了，沒在有關刊物上看過有完全統一的結論，本人看<紅樓夢>是看小說的心態，從不探討背景東西，看個故事情節而己，時間一長還都記不清了，所以很抱謙回答不了題問，。

謝邀！《紅樓夢》120回是整體嗎，作者到底是誰，有證據嗎？多數紅學專家都認為，《紅樓夢》第120回是對這部作品，滿紙荒唐言，一把辛酸淚的中國古典名著的社會解讀，把一些橫亙古今的道理用《紅樓夢》中，第120回的真實故事做了全面的詮釋。為解讀《紅樓夢》提供了全面的內容。那麼，作者倒底是誰呢？多數紅學專家都認為，祖籍遼寧省鐵嶺市的高鶚，先世清初即寓居北京。出生於1738年至大約1851年。他是一位清代文學家。字蘭墅，一字雲士。是漢軍鑲黃旗內務府人士。這是目前紅學界的多數人的觀點。但是也有少數專家提出疑義。就需要史學界進一步的研究和探討啦。

答紅樓夢120回是個整體，我本人認為是這樣，作者是曹雪芹。這是大家公認的！證據就是《紅樓夢》本身，歷史雖成為過去，但書本會說話，原著開卷第一回作者自序及暑名，文中與書名題旨“金陵十二釵”，自題詩“滿紙荒唐言”，創作經過“十載五次增刪”，作者齋號“悼紅軒”相連的是唯一的曹雪芹。本文內這一處作者署名為證足夠了吧！曹雪芹是《石頭記》後經脂硯齋編修改書名為《紅樓夢》的原作者，是無可質疑的！現在有後四十回是高鶚續寫之說，根據我的讀書經驗，後四十回前十回的風格與水準和前八十回差別不大，只是再往後看，下邊三十回主題有些鬆散，有點象作者寫出的草稿還未經作者潤色精改一般，詩詞吟哦及敘述細節方面略顯粗放，對主人公人物性格刻畫上，筆法多了些棄世厭俗之憂傷，少了一些健談雄辯之豪氣，故事情節還是沿用了穿插法，在敘述此一故事時，突然插入別的故事，給讀者留下懸念，這種手法的運用與上面一樣熟練自如，人物性格用點染法，即對剛剛進入結構不久的人物，先用淡淡的筆墨點染，給人物性格上點底色，然後再濃筆重抹，使人物性格富有立體感，也為人物性格描寫起到伏筆的作用，這點也與前面相同，但在人物結局用暗示法進行有意思的暗示細節上確比前面少了少許，在人物性格的邏輯軌道上有點明著來，也就是明示，只要通篇讀上三遍就有這種感覺。藝術結構上，全書遵以寶，黛愛情為主線以四大家族興亡為副線結構作品的，如果把它看成一個網綱，那麼綱舉目張，全書上下結構混然一體，幾乎全是由人物對話組成的，而這些對話富含刻畫人物性格的功能，有敘述故事的功能，揭示主題的功能，評點另外人物性格的功能，語言簡潔傳神，樸素而富有詩意，從這一點上看全書上下卷本沒有什麼差別。這麼一部奇書，需要作者傾注一生的心血去澆築，可當時作者的生活確相當困難，下頓不接上頓，作者後期不但生活窮苦，而幼子又夭亡，使其陷入過度的憂傷和悲痛之中，人生出現這麼大的變故，作品文風有轉變也就在情理之中，就象一個畫家一生所畫的畫風格也是不一樣的，還有一種可能性，也許是作者沒有時間修改完全稿，就憂鬱而亡，駕鶴西去。所以說《紅樓夢》後四十回是高鶚續寫不如說是高鶚對曹雪芹原稿收集編修部分不全章節進行了補寫更為恰當。沒有和作者一樣的人身經歷，故事細節從何而來？沒有和作者一樣的文學功底，憑空續寫《紅樓夢》，能寫的這麼好，那是根本不可能的，假設一下能續寫紅樓的人選的話，那一定是作者的夫人，據民間傳說，曹雪芹的原配夫人死後，又娶了一個續絃夫人，這個續絃夫人就是曹雪芹的原來在江南老家的丫鬟才女玉蓮，少年時代玉蓮陪曹雪芹一塊讀書，此間有機會博覽曹家的世代藏書，詩書畫具能，才學不在曹雪芹之下，據說文學功底比曹雪芹還高，可以說她也親眼見證了曹家的興哀族史，她幫著曹雪芹整理文稿，共同參於書寫《紅摟夢》是在情理之中，所以曹雪芹死後未完成的書稿由她來續寫更為真實可信，而不是其他。高鄂最多也就是一個潤筆編修之人罷了。完畢！

謝邀。簡答。《紅樓夢》成一大名著，不是一人所作，也不是一時之成，而是三人所為，曹雪芹創首80回，程偉元和高鶚後補40回，兩而合一，《紅樓夢》故事而成，120迴文學鉅著傳也。後自從掀起全國眾讀四大名著以來，《紅樓夢》(以前《石頭記》)激起紅學大狂潮，只要是文化人，都得讀《紅樓夢》，談議《紅樓夢》，一浪高於一浪，都追到曹雪芹墓骨裡去了。看了紅學研究也有不少書，都把《紅樓夢》前80回定於曹雪芹，後40回定於高鶚續成。後來又有人把後40回定於程偉元、高鶚續《紅樓夢》後40回本。又冒出個程偉元，還說他兩把曹雪芹的前80回都作了“細加釐剔、截長補短"的整理工作。把前文與續文不符或有明顯矛盾的地方作了刪改。《紅樓夢》版本不一，後來以程偉元和高鶚的增刪本為底本，作定本。適合現在讀者閱讀《紅樓夢》版本。關於紅學研究的人多如牛毛，只有胡適的《紅樓夢考證》斷定《紅樓夢》後40回是程偉元所作，程偉元為了“牟利““書商"把著作權全判給高鶚，造成了海外紅學家們認為以前紅學史是“一大錯案"。大多數人認為後40回是高鶚所作。我也不講了，紅學裡也生迷，迷的世界，也迷文學………。

證據有很多，就不用一一道來了！曹雪芹時代距離現在也不久遠，他的朋友敦成敦敏，脂硯齋等等，都對他有所記載，民間對《紅樓夢》的熱愛，還有各種版本，也都比較好的流傳下來，就不用在作者是誰這個問題上糾結了！如果這樣考證起來，那可太麻煩了，也太無聊了！假如任何人都可以提問，如果沒人給他證明，那麼他的論斷難道就可以成立了？比如，可以問，陳勝吳廣到底起義沒？他們的真實姓名是不是陳勝吳廣？比如，秦始皇真的存在嗎？《呂氏春秋》和《戰國策》記載的內容是真的嗎？孔子真的存在過嗎？等等等等，反正誰都可以這麼問，可是這樣的問題到底有多大意義呢？已經證實了的事情，除非你拿出特別有力的證據來推翻，其他的像某些懷疑，疑問，幻想等等，都不能成為推翻定論的證據，也就是議論議論，實在是沒什麼意思！

至於《紅樓夢》是否是120回，反正現在流傳下來的就是高鶚等續寫的，沒辦法，明明都看出來八十回以後就明顯的不好看了，不像是紅樓夢了，可誰都無可奈何。《紅樓夢》已然是個客觀存在，沒結尾也是事實，誰都可以給它來段結尾，只要人們覺得還過得去，就會流傳開，就會有人看，但是，無論誰，考證出來了什麼，都無需否認現在的程高本，沒必要，沒意義！續寫的人很多，但是，大體上還不錯的，也就是高鶚他們的了！

紅樓夢前八十回應是一人所著，作者是曹雪芹，因有脂硯齋眉批，並說批閱十載，增刪十載。有曹雪芹好友敦誠，敦敏兩兄弟說脂硯齋主人是曹雪芹之妻。曹家落泊之後，曹雪芹生計維艱，住在北京西郊，一片荒涼。因要寫書，日常生計捉襟見肘，主要靠敦誠，敦敏兩兄弟賙濟。兩兄弟住在京城內，到西郊不像現在交通方便，來往一次十分不易，逢冬天大雪封門，二十幾天才去一次，曹雪芹家內都揭不開鍋了。因此雪芹寫書時誰寫的眉批，二人是清楚的。至於後四十回是否全部是高鄂所續。現在有學者認為後四十回有部分章回是曹雪芹親手所寫，尤其是黛玉魂歸離恨天黛玉之死的章節，就與後四十回整體文風迥異，文筆行文流暢，詞語精美。這是有可能的。就像現在導演拍電影，有時把結局先拍，可能是曹雪芹自覺身體不好，怕別人代筆寫黛玉之死難寫出自己所要的悽美。所以說一百二十回是一個殘缺的全集為妥。

《紅樓夢》一百二十囘確不是整體，這己成不.爭的事實，但目前看續者多多，大家認可的還是高之後四十回。至於作者，眾說紛紜，但曹雪芹仍認可的多。

我記得上世紀七十年代末上高中學歷史課程時，歷史老師講過《紅樓夢》前80回是曹雪芹著，後40回是高鄂著，曹雪芹寫了80回就去逝了，高鄂又續寫的。