漢武帝是知道司馬遷寫了史記這部史書的，他受到宮刑出獄之後，在漢武帝身邊當了一箇中書令的官。史記主要是司馬遷在獄中寫的，他在獄中給朋友謝了一封信，叫《報任安書》，裡面提到已經完成了史記130篇，後來司馬遷出獄後將史記給漢武帝看過。

漢武帝應該是知道的。理由如下:

《三國志·王朗傳》裡，魏明帝曹叡和王朗的兒子王肅有過一段辯論，原文如下：帝嘗問曰："漢桓帝時，白馬令李雲上書言："帝者，諦也。是帝欲不諦"。當何得不死?"肅對曰："但為言失逆順之節。原其本意，皆欲盡心，念存補國。且帝者之威，過於雷霆，殺一匹夫，無異螻蟻。寬而宥之，可以示容受切言，廣德宇於天下。故臣以為殺之未必為是也。"帝又問："司馬遷以受刑之故，內懷隱切，著《史記》非貶孝武，令人切齒。"對曰："司馬遷記事，不虛美，不隱惡。劉向、揚雄服其善敘事，有良史之才，謂之實錄。漢武帝聞其述《史記》，取孝景及己本紀覽之，於是大怒，削而投之。於今此兩紀有錄無書。後遭李陵事，遂下遷蠶室。此為隱切在孝武，而不在於史遷也。

大體意思是說，皇帝認為，“司馬遷這人吧，因為受了腐刑而心懷怨恨，寫《史記》時夾帶私貨，貶斥漢武帝，實在讓人恨的牙根兒疼！”王肅反駁：“司馬遷寫史不浮誇虛美，也不隱藏醜惡，後期的劉向、揚雄等人都服他，認為他的史書可稱為‘實錄’。您啊讀書不夠細心，真相是這樣的，漢武帝聽說司馬遷在寫《史記》，所以老開心地把他爹和自己的本紀要過來，想看看司馬遷怎麼誇他們爺倆的，結果看完差點兒沒把鼻子氣歪，嚴令毀掉這兩部本紀。所以今天這兩部本紀有目錄，但沒有正文。這起事件之後，司馬遷才因為李陵事件遭了宮刑。這分明是武帝懷恨在心，夾帶私貨，馬遷公冤啊！”

所以說，漢武帝還是知道司馬遷寫了史記，並且還看了。

司馬遷和漢武帝是同時代的人，而且是修史的史官，因替李陵開脫罪責，說李陵五千人對付匈奴幾萬步騎兵，衝不出重圍，才選擇投降的，激怒了漢語帝，用腐刑懲處，司馬遷受此奇恥大辱，本想自殺了之，但看到案頭的史料，自己的歷史任務還沒完成，決心忍辱負重把史記完成，多年以後完成了史記，要求覲見漢武帝，告知已完成了史記，漢武帝把書留下，漢代的書都是竹簡一部史記得用好多竹簡，打發走司馬遷之後，漢武帝用很長時間，看完了這部煌煌鉅著，對司馬遷充滿敬意，召其入宮，跟他暢談，對他說史記傳說都很詳實，文筆也好，但說到本朝你對我的作為很是挑剔嚴苛呀，好象我是個不學無數，不明事理的昏君暴君，司馬遷回答，我只是真實記錄了你的言行功過，皇上你說自己好壞也沒用，後世會給你的功績作評價的。漢武帝也深以為然，能封住當世的嘴，封不住後世的嘴，歷史功過只能後人評說，於是史記一字沒改，留傳至今。從這裡可知漢武帝是個有道明君。然後又問，當你被用了腐刑之後，不怪罪朕嗎？司馬遷回答，對我是奇恥大辱，可我作為史官，史記沒完成我就不能死，人活著有生重於泰山，有生輕於鴻毛，我知肩上重任，我死了就沒人能做出史記了，皇上把這個重擔交給我，我就要不避艱險去完成，個人榮辱不能顧及了。漢武帝深深為之感動，為司馬山忍辱負重而悔恨，也為人有重於泰山，輕於鴻毛的價值觀深深折服，由衷地對司馬遷心生敬意。這就是歷史上悲愴又感人的君臣佳話。講起來，讀起來令人心思沉重。

謝悟空邀請。漢武帝不知道還有《史記》的存在，司馬遷寫出的《史記》，在書中貶低了漢武帝的功勞，漢武帝看了氣的吐血，便把史記燒掉了。也把司馬遷判了死刑。司馬遷的《史記》還有手稿，藏在了家裡，這一點漢武帝是不知道的，如果知道了，司馬遷的家人也會受累了吧。

先抖個機靈，漢武帝肯定是不知道世上有一部叫《史記》的書的，因為《史記》剛出來的時候，名叫《太史公書》。。。

言歸正傳，漢武帝究竟知不知道司馬遷寫了這部皇皇鉅著呢？其實一直都存在爭議。

認為漢武帝看過《史記》的，主要的文獻依據是東漢人衛宏在《漢書舊儀注》中的一段記載：

“司馬遷作《景帝本紀》，極言其短及武帝過，武帝怒而削去之。後坐舉李陵，陵降匈奴，故下遷蠶室。有怨言，下獄死。”

漢武帝聞其述《史記》,取孝景及己本紀覽之,於是大怒,削而投之。

可見，王肅也認為漢武帝看過《史記》，並且對其中的部分章節進行了刪改。

在電視劇《漢武大帝》中，也出現了漢武帝閱讀《史記》之後找司馬遷算賬的情節。

不過，這個說法是否可信，是值得探討的。按照衛宏的說法， 早在李陵之禍以前，司馬遷就寫了《史記》，至少也是寫好了一部分，包括《景帝本紀》。按照王肅的說法，還要再算上寫漢武帝本人的《孝武本紀》，這才讓漢武帝懷恨在心。因此後來藉著司馬遷為李陵開脫之事，新賬舊賬一起算。

司馬遷有一封著名的書信流傳至今，即他寫給好友任安的《報任安書》。在這份信中，他說自己要寫一部通史，“上計軒轅，下至於茲，為十表，本紀十二，書八章，世家三十，列傳七十，凡百三十篇。”緊接著，他解釋了自己為何當初寧可接受嚴重侮辱人格的宮刑，也不願意自殺成仁——

亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。草創未就，會遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色。

司馬遷的目標很宏大，是要立言的。而著作沒寫完就遭受了這個重大的變故，假如自殺，那麼就無法完成既定目標，所以他坦然接受了宮刑。

由此可見，在李陵之禍時，司馬遷壓根還沒有完成《史記》。漢武帝是不是有機會在此之前就得知司馬遷偷偷寫史呢？答主覺得，以司馬遷的謹慎性格，恐怕很難在草創未就時就貿然散佈訊息。他自己心裡也明白，書中很多內容會引起漢武帝的不適，所以不會冒失到在書沒完成時就讓漢武帝看到《景帝本紀》或者《孝武本紀》。即便後來寫完了，他也是準備了一套副本，怕的就是被朝廷毀書。

李陵之禍發生在漢武帝天漢二年（前99年）。有學者考證《報任安書》寫於徵和二年（公元前91年）或者稍晚，當時發生了戾太子造反之事，任安因為“坐觀成敗”而被下獄，司馬遷也就是在此時給他寫信的。

這兩件事兒中間有8、9年的間隔，在此期間，司馬遷完成了《史記》。他在《報任安書》裡說了，“僕誠以著此書，藏之名山，傳之其人”，可見在寫信時，他應該是已經完成了這部著作。

漢武帝死於公元前87年，也就是說，從司馬遷完成寫作，到漢武帝去世，中間也就是4年的時間了。漢武帝如果看了《史記》，最有可能就是在這四年中。

但是，在班固的《漢書·司馬遷傳》中，一點兒也沒有提到此事，而司馬遷的晚年實在是缺乏資訊，所以班固也沒有交代司馬遷的卒年。根據《漢書》裡的有關記載，在司馬遷死後，《史記》就湮沒無聞，只保留在他女兒手裡。後來到了漢宣帝的時候，才由司馬遷的外孫楊惲將其公佈出來。

漢武帝對司馬遷根本不重視。他也不知道手下有一個寫歷史的人，被後來的史家稱為：史家之絕唱，無韻之離騷的這麼一個人。他只知道窮兵黷武打匈奴！也許他唯一能記得就是：這個人替李陵求情，結果被處以宮刑給割了小雞雞。

個人傾向漢武帝是知道《史記》（即《太史公書》）的存在，司馬遷的不幸遭遇，修史是禍首，為李陵辯護不過是導火索，而且《史記》的漢景帝、漢武帝本紀記載缺失，不可能是司馬遷不寫，只可能是有人故意銷燬，而這個人最有可能就是漢武帝。司馬遷遭遇宮刑之後，漢武帝反而重用他，升遷為中書令，漢武帝的本意或許是對修史的司馬遷的一種籠絡，希望他“筆下留情”。

而且這種說法是有史料依據的。我們在撥開歷史的煙塵，探探這樁歷史公案。

衛宏《漢書舊儀注》記載："司馬遷作《景帝本紀》，極言其短及武帝過，武帝怒而削去之。後坐舉李陵，陵降匈奴，故下遷蠶室。有怨言，下獄死。" 為李陵兵敗投降諫言幾句，怎麼會是"誣上"，漢武帝是借題發揮嗎?

天漢二年（公元前99）李陵自請出擊匈奴，兵敗投降，武帝聞訊震怒，滿朝文武都選擇袖手旁觀，甚至落井下石，只有太史令司馬遷站出來為李陵說了幾句公道話，哪知竟觸了逆鱗，司馬遷當即被下獄，他的罪名是“誣上”，即“誣陷皇上”。

這是哪跟哪？

這罪名讓人有點摸不著頭腦，司馬遷為李陵即便是說情，跟“誣上”也沒有什麼關係呀!他也沒有針對漢武帝說什麼，再說在朝堂上，在百官面前，司馬遷他敢說什麼?

因此只有一種推測，為李陵辯解可能只是一個導火索，極有可能是司馬遷私家著史，已經流傳開，引起漢武帝的不滿。

漢武帝深知文化鉗制的重要性，他罷黜百家，獨尊儒術，就是為了實現思想統一。 自古就有"孔子《春秋》出，亂臣賊子懼"，歷史是非功過評述，所站的立場很重要，因此修史官方應該會很重視的。但是司馬遷寫《史記》卻純粹是他個人行為。

《漢舊儀注》所記載"極言其短及武帝過，武帝怒而削去之。後坐舉李陵，陵降匈奴，故下遷蠶室"，說的就是司馬遷先是因為寫《史記》揭漢景帝和漢武帝的短，剛好遇到李陵這事，漢武帝借題發揮了。

因言獲罪，還像司馬遷這樣被冠以重罪，實在少見。按說漢武帝雖然暴戾，但是不至於是一個容不得別人直言的皇帝，御史大夫汲黯經常直言納諫，沒少頂撞他，也沒有這樣因為幾句中肯的勸諫就被處以重罪。

兩個月工資就能贖罪免除宮刑，司馬遷和漢武帝究竟是誰在較勁?

漢代被處以刑罰是可以出錢贖罪的。司馬遷在《報任安書》中說自己因為家貧出不起錢，親朋好友也不願意幫忙，只能屈辱的接受刑罰，可是真的是這樣嗎?據漢代具律規定：腐刑的贖罪金額為金一斤四兩（摺合一萬二千五百錢）。

我們再看看司馬遷的工資是多少?

《史記索隱》記載："太史令茂陵顯武裡大夫司馬遷，年二十八，三年六月乙卯除，六百石"

咱們算算，司馬遷一年工資600石，等於840斛，月工資：840*12=70斛，1斛按當時的物價是70到80錢，司馬遷一月工資摺合約4900錢到5600錢左右，這樣算下來，這筆贖金大約也就司馬遷兩個月的工資，即便物價膨脹，就按半年工資來算也不多。

但是這不太合常理，司馬遷出了這樣的事，家裡即便再窮也會傾家蕩產替他贖罪，而且司馬家族世代為太史令，即便是個清水衙門，門楣也不低，你看司馬遷的女兒嫁給了楊敞，後來楊敞官至宰相，因此怎麼說，這筆錢司馬遷家都是可能湊出來的，為什麼不出錢贖罪?

《報任安書》司馬遷對此也多有抱怨，"因為誣上，卒從吏議。 家貧，貨賂不足以自贖，交遊莫救，左右親近不為一言。"

而最終司馬遷被處宮刑，最大的可能就是漢武帝不想饒恕司馬遷，說白了不讓他贖罪，家裡人不告訴司馬遷，或者司馬遷自己故意隱去這一點。

巫蠱之禍餘波震盪，仁安身陷囹圄即將處斬，司馬遷為何要投書飛蛾撲火?

徵和二年（公元前92年）發生了著名的衛太子巫蠱案，牽連司馬遷的好友任安下獄。

任安向當時在漢武帝身邊任事的司馬遷求救。司馬遷在任安要被處斬時，給獄中的他寫了一封信《報任安書》，用相當激憤的言辭闡述了自己的冤屈，以及受了刑以後所忍受的屈辱和痛苦，控訴了對漢武帝的不滿。

有人猜測這封信可能為司馬遷招來了殺身之禍。這也可能是司馬遷寫完《史記》後，將書藏之深山，再沒有可以顧忌的，他以這樣的方式來展現自己不畏死的高尚氣節。

大部分學者比較認可司馬遷與漢武帝死於同一年。即後元二年即漢武帝末年，有人向漢武帝奏報長安獄中有天子氣，漢武帝隨即下令將獄中關押的犯人處死，也可能司馬遷就是在這次濫殺中去世的。

現在流傳下來的《史記》據史料記載是有缺失的，缺了十篇，最重要的是《漢景帝本紀》《漢武帝本紀》這兩篇，據記載是因為司馬遷接這兩位皇帝的短，被削去了。現在我們看到的《漢景帝本紀》取自《漢書》，《漢武帝本紀》截取了《封禪書》的一部分。足以證明漢武帝是知道《太史公書》的存在。

而且司馬遷修史用了兩代人的努力，司馬遷的父親司馬談就準備，司馬遷更是耗費了整整13年時間，不可能世人會完全不知道。

司馬遷寫《報任安書》將修史行為公諸天下。

《漢書音義》曰“十篇缺，有錄無書”。張宴曰“遷沒之後，亡《景紀》《武紀》·····”等十篇。 《史記索隱》記載：“《景紀》取班書補之，《武紀》專取《封禪書》·······”“報任投書，申李下獄” 。