誠邀，在中國歷史上有很多“廢太子”，並不是所有的太子都能繼位當上皇帝，至少隋唐兩朝的第一任太子楊勇和李建成並不在此列。

事實上，楊廣和李世民都是擁有大才的人，他們才是真正可以繼承皇位的那個人。

然而楊廣對楊勇，比之李世民對李建成還是有所區別的:

首先,楊廣最早並沒有李世民那樣的權勢，雖然楊廣也有追隨者，但是追隨者的人數遠不如楊勇，楊勇是欽定的繼承人，而李世民不是。

其次，楊廣能登上太子之位離不開獨孤皇后和越王楊素的支援，而李世民的支援則少一點，他最大勢力在軍隊，而不是中央，能奪取最後的勝利關鍵在於軍隊支援。

最後，兩人的結局不同。楊廣雖然有才略，但是為人剛愎自用，很難接受不同意見，最終導致隋朝滅亡；而李世民也不同，有才能的李世民能吸納不同建議，最終創造了貞觀之治，他也因此成為千古一帝。

總而言之，兩人按照宗法制來說，都不具有繼承權，但是無論是運氣還是能力來說，兩人都是最合適的繼承人，最大的區別也只是結局不同而已。

楊廣弒兄楊勇，與李世民弒兄李建成，都是為了奪取皇權，都以老二的身份幹掉了老大，又追封其為王，卻對其子嗣趕盡殺絕。

無情最是帝王家。在皇權的面前，楊勇和李建成都成為兄弟篡位稱帝的祭品。

二者不同的是：

楊廣以陰謀奪取儲位後，楊勇則為廢太子。楊廣在文帝暴斃後，矯詔殺了已被幽禁的大哥楊勇，去掉了最後的威脅。此前，文帝發現楊廣陰謀篡位，擬將楊勇復立，結果被楊廣先發制人，幹了有違人倫的非常之事。

李世民弒兄，也是違背倫常。但他比楊廣兇狠，以血戰玄武門，與現任太子李建成真刀真槍的火拼，使死於非命的李建成成為了隱太子。當然，李世民到了貞觀十六年，還假惺惺地給了李建成一個皇太子的追封。

楊廣是以天子之尊賜死楊勇，以殘暴寡情的手段對待兄弟之情。而李世民弒兄時，既無真真假假的聖旨，又是以秦王率兵誅殺了太子，明顯是以下犯上、搶班奪權。只是李世民處死李建成後，他們的父親唐高祖李淵識趣地讓出軍政大權，冊封弒兄篡位的李世民為皇太子。

所以說，楊廣弒兄，與李世民弒兄，最大的區別是，前者矯詔殺臣兄，而後者是謀逆弒儲君。都是以陰謀的手段去掉了最大的競爭對手，同時以無情的殺戮留下了罵名。只是楊廣、李世民都幹了逼嫂的事情，那都是電視劇的虛構，正史中並無真切的記載。

都是弒兄，卻一個是著名暴君，另一個成了千古明君。

很多關於楊廣的無恥之事，都是其女婿李世民威逼史官們弄出來的。

其實隋煬帝和唐太宗弒兄本質上沒有什麼不同，都是皇權鬥爭白熱化的表現。

但在形勢表現上又有所不同，在細節上存在在差別，下面讓我們盤點一下二者的異同。

1.鬥爭方式不同：楊廣是借刀殺人，李世民是破釜沉舟。

楊廣上位之路比較隱晦，主要是依靠政治陷害，暗中使壞。在楊廣上位過程中，隋文帝夫婦的態度起了關鍵作用，楊廣正是透過自身的“良好表現”，贏得父母的青睞最終在鬥爭中勝出的。楊廣極善偽裝，隋文帝喜好節儉，楊廣便佯裝節儉；獨孤皇后厭惡男人好色，楊廣便專寵正妻蕭氏，姬妾只是拿來湊數。在爭儲的道路上，楊廣幾乎沒有和楊勇正面爆發過激烈的衝突，楊廣在做的只是好好表現自己，讓自己看起來更優秀，順便暗地裡中傷一下楊勇。就這樣在自己的不懈努力和哥哥楊勇的“配合”下，楊廣奪取了太子之位，並最終即位。

而李世民的奪權之路則更加血腥暴力。在李世民和李建成的鬥爭中，李淵很明顯更傾向李建成。與楊勇不同，在唐帝國的建立過程中，李建成也功不可沒，與李世民相比，李建成身邊的勢力也不小，再加上有父親李淵的支援，李世民在爭儲鬥爭中處於不利的地位。而且李世民兄弟之間的關係並不似楊廣兄弟間那麼和諧，在玄武門事變前夕，二人間的關係已經達到了水火不容的地步，李建成忌憚李世民的功勞和勢力，已經開始先下手為強，喂二公子吃餅了。李世民面臨這生死兩難的地步，所以才鋌而走險發動玄武門政變，武力奪權。

2.順序不同：楊廣是斬草除根，李世民是先下手為強。

楊廣是從楊勇手中奪得太子之位，四年後楊堅駕崩，楊廣依照正常程式即位，即位後楊廣斬草除根，召楊勇進宮，然後親手餵了哥哥吃下了充滿兄弟情誼的餅。楊廣的目的在於斬草除根，徹底把隱患消滅於萌芽狀態，絲毫不給楊勇反擊的機會。也從側面說明了楊廣直到楊堅去世才真正掌握權力，之前不殺楊勇不是不想殺，而是殺不了。

李世民則不同，李世民是先下手為強趁父親兄長不備，武力奪權。在玄武門伏殺太子李建成齊王李元吉。李世民發動玄武門政變依靠的力量是秦王府的幕僚和私兵。也就是說李世民在做秦王時因為戰功卓著，手中已經擁有了不小的權力，有兵有權有人，不再李建成之下。

唯一相同的是失敗者的結局

楊勇於開皇二十年（600年）被廢，四年後楊堅駕崩楊廣即位，楊廣即位後立即矯詔隋文帝詔書，賜死楊勇。楊勇的死後被追封為房陵王，子嗣全部流放嶺南，多數被楊廣所殺。

李建成死後被追封為息王，諡號為“隱”，後追贈皇太子，也被成為“隱太子”。李建成的五個兒子在玄武門政變是被李世民所殺，絕後。

可以說作為失敗者的二人下場都挺慘的，付出了生命和斷子絕孫的代價。而他們的兄弟踩著他們的屍骨走向了至尊之位。不同的是楊廣好大喜功、窮奢極欲隋朝大好的江山在他手中二世而亡，而李世民在奪取皇位後虛心納諫開啟了貞觀之治，楊廣在歷史上留下了千古罵名。而李世民則成了一代明君。

但無論他們成為什麼樣的皇帝，這都是奪位之後的事情，不管他們做了什麼無法抹殺他們弒兄奪位的事實。

功名利祿亂人生，機關算盡繡錦程。升降沉浮猶未了，青煙嫋嫋已騰空。權力之爭，立嗣之爭，皇位之爭，包括利益之爭，自古以來就很殘酷，從來不缺殺聲一片。從夏商周開始，從未停息。試看春秋齊國，為了權力，一直殺的齊國無王，包括齊桓公也是殺掉哥哥公子糾才登基的。

楊堅楊廣父子，李建成李世民兄弟雖然都是篡位，性質惡劣，手段殘忍。其實，也是皇權爭奪下的正常現象。因為走這個過場的例子舉不勝數。

楊廣是派東宮衛士圍住皇宮之後，讓親信張衡幹掉了自己的父親楊堅後登基的。而李世民是透過玄武門之變幹掉太子建成，又逼父親李淵退位後登基的。

若干年後，李世民勵精圖治，用“貞觀之治”和強盛的大唐向世人證明了他當年發動的玄武門之變是正確的。而楊廣登基之後，昏庸荒淫，隋朝也一落千丈，在殺父篡位的陰影裡始終抬不起頭。

隋唐的時候，出現了中國歷史上一正一反的皇帝，分別是唐太宗與隋煬帝，這兩個算得上是親戚關係，不過兩個人在歷史上的評價是千差萬別。不過，他們兩個人都有個共同點，就是都把自己的兄長除掉了，那這有何異同嗎？

隋煬帝殺了兄長，並不是為了奪取政權，因為當時他已經排除自己的兄長，自己當上了太子，他哥哥楊勇只不過是個廢人，不過廢人也有他的影響力，楊廣為了穩定自己的政權，畢竟自己剛剛當上皇帝，廢太子楊勇是個極其不利的因素，所以他才會賜死楊勇，不能留有後患，他這樣做為的是鞏固政權。而李世民就不一樣了，他要是不發動政變，去殺掉他的兄長，他不僅性命難保，而且很有可能當不上皇帝，所以他殺掉李建成是為了獲得合法地位，能讓自己繼承大統，李世民殺掉兄長是為了皇位，因為李建成是合法的繼承人，自己只不過是個王。

但這兩位殺掉自己的兄長，原因也相同，就是他們的兄長是自己獲得權力的攔路虎，不把他們除掉，可能被除掉的就是他們自己，即使當時楊勇已經被廢，但還是有勢力，可能還在蟄伏。隋煬帝與唐太宗為了自己的權力，不得不忽視血肉之情，毅然殺掉了自己的兄長。

不過縱觀中國歷史，像這樣弒兄的事情比比皆是，而這都是因為皇位的誘惑，對於皇室家族來說，親情在皇位面前，是壓根不值得一提的，最是無情帝王家!

隋煬帝楊廣弒兄，與李世民玄武門之變弒兄，相同點都是：爭奪皇權，斬草除根。

↑隋煬帝是一個心狠手辣的人物↑

不同點則在於，楊廣是登基之後，對自己的哥哥楊勇補刀，將其殺害；而李世民則是必須先殺死自己的哥哥弟弟，才能鋪平登基的道路。

政治是無情的遊戲，成王敗寇，這是千古不變的道理。

換個角度來想，假如李世民只是把李建成和李元吉抓捕，然後逼令李淵禪讓，那麼，李建成和李元吉能否逃過一劫。答案是：絕無可能。

一母同胞的三個兄弟，註定要為了皇權這根魔杖爭一個你死我活，失敗者以死亡出局，沒有其他可能。

↑隋朝太子楊勇不適合玩政治這個遊戲，註定被淘汰↑

但楊廣就不是這樣的情況了，其實，他完全可以不必殺死他的長兄楊勇的，他的登基已經是事實，得到楊堅和朝廷上下一致的公認。

唯一的潛在風險是，若是楊勇一直活著，那麼，楊廣如此瞎折騰——征伐高麗，開鑿大運河，建築各種耗費國力和民財，嚴重影響民生的工程，恐怕他不得不收斂，他的哥哥楊勇畢竟是長子，而且曾經當過太子，要是楊廣鬧的太過分，肯定會有政治勢力想扶植楊勇接替楊廣的位子，以挽救大隋王朝。

楊廣處死楊勇的時候，當然不會想的如此深遠，但作為政治上唯一能夠威脅他的對手，以楊廣心胸狹隘的特性，只會殺死楊勇以絕後患。

↑隋文帝楊堅這輩子過的並不快樂↑

我們還應該考慮到，楊廣處死楊勇時，利用了非常好的政治時機——在楊堅死後，楊廣登基，立即假傳楊堅的旨意，把楊勇處死。傳聞說，楊堅病重之時，曾經感到後悔，想重新把楊勇立為太子，如果此事為真，只能說楊堅考慮的太不周到了，這樣的大事，身邊又都是楊廣的眼線，楊堅必須非常低調隱秘的進行政治安排，事情一旦洩露（就像現實中發生的那樣），恐怕楊堅老命不保，也連累了楊勇。

值得一說的是，楊勇被賜死後，楊廣追封他為房陵王，但規定他的子嗣不得繼承其位，並把他們全部流放濟南，楊勇的十個兒子在父親被賜死三年後，公元607年全部被楊廣殺害，殺害手法是跟隨楊廣下江南的時候，被鴆殺。

↑李世民一輩子都揹負著玄武門之變的陰影↑

李世民省去了楊廣這套虛偽做法，他把玄武門當成生死攸關的戰場，在他和幕僚們制定的計劃裡，並沒有逮捕控制李建成和李元吉的方案，為什麼，因為李建成和李元吉在長安勢力非常強大，又有李淵的支援，只是逮捕李建成李元吉，變數太大。

必須把李建成和李元吉全部殺死，並把他們的兒子也都殺死，才能徹底斷絕李淵這邊的幻想。李淵想憑藉李建成翻盤的可能性被徹底杜絕。所以，李世民對李建成一下手就是絕殺。

玄武門之變順利結束後，太子府的力量群龍無首，又得到李淵息事寧人的聖旨，全部投降，李世民和他的幕僚立即進行了斬草除根，把他的侄子們全部殺死，這些孩子年紀都不大，甚至有的才兩歲，哎，真是造孽。

隋煬帝弒兄和李世民弒兄沒有本質上的不同，都是為了爭奪皇位，而且都成功了。不同的是兩人在歷史上的評價不一樣。也不過就是一句：成王敗寇，歷史是由勝利者書寫的！

李世民和楊廣同樣都是胸有大志，但是作為二皇子，順位繼承皇位又都沒他們的份；還有一點就是倆人背後都有軍方的支援，李世民是有自己的天策府，而楊廣在領兵伐陳的過程中也培養了一批自己的力量！有野心，有能力，有勢力，豈可能屈居人下，並且是認為不如自己的人之下。說到底，這不過都是權利之爭

李世民是透過兵變殺死李建成李元吉的，而楊廣先透過楊堅將楊勇廢除，在登基之後才下令殺死楊勇的！

玄武門之變：武德九年六月初四庚申日（626年7月2日），李世民率領長孫無忌、尉遲恭、侯君集、張公謹、劉師立、公孫武達、獨孤彥雲、杜君綽、鄭仁泰、李孟嘗等人入朝，並在玄武門埋下伏兵。李建成、李元吉二人不知底細，也一起入朝，騎馬奔向玄武門，中伏而死。

楊廣則複雜很多，先是以簡樸仁孝奪得楊堅及長孫皇后的歡心，同時不斷陷害太子楊勇，當然楊勇自己不爭氣也是一方面原因，被楊廣抓住太多的把柄，裝飾華麗，寵幸美人，最後被廢除太子之位！楊廣即位後，立即假擬隋文帝詔書，賜死楊勇。死後追封為房陵王。

皇室的弒兄殺弟其實本質上都是一樣的，不過就是為了爭奪皇位，權利。位子只有一個，就因為有人早出生就註定要登基，那麼很多人是不服的，更何況是楊廣李世民這種自視甚高之人！至於說後世的評價，如果隋朝在楊廣手中不是二世而亡，而是唐朝那樣傳個十幾代，楊廣也有可能被史書寫成李世民那樣的明君！成王敗寇一切如是

從人情事故上看，隋煬帝因其荒淫無度被發現而殺了自己哥哥，相比較李世民而言，李世明是被迫殺了自己哥哥。李世明收下那麼多大將，就算不為自己考慮，也得為自己的這幫人考慮吧！羅成的死，很大一部分是因為其兄造成的，為了不讓其他兄弟死的死，離開的離開，他只能殺了其兄。最主要還在於他的兩個哥哥，也是荒淫無度之輩，好不容易打下來的江山不又有顛覆的危險嗎？所以，我認為李世民殺兄，情有可原，連他爹李淵都是這麼認為的。只是，三個都是自己兒子，無法走出情理罷了。同樣，歷史也給了李世民最好的證明。

第一，楊勇先被廢太子，後被楊廣矯詔賜死，雖說有陰謀，但也勉強說得過去，是所謂的“程序正義”；李建成始終都是皇儲，在儲君位子上被殺，李世民雖有苦衷，但名不正言不順，嚴重點說，是犯上作亂；

第二，楊勇被殺算是政治鬥爭的失敗，以政治鬥爭的方式解決；而李建成被殺，是政治鬥爭惡化之後，被對手搶得先機，最終在激烈的軍事鬥爭中失利；

第三，楊廣沒空改史書，也沒機會洗白自己了；李世民改了史書，算是完美洗白了自己。