現在思想開放，加上各種瞭解資訊的途徑多了，由於在長期“尊劉貶曹”的薰陶之下，突然出現了“尊曹貶劉”的說法，就容易隨風倒出現了這種逆反心理。

《三國演義》這部小說自問世以來，就開始流傳甚廣，讓人們瞭解了三國將近一個世紀的故事，它比起枯燥無味的正史來講，具有更多的趣味性，也就增加了可讀性，更容易讓讀者接受，但同時由於作者並不是寫史書，所以嚴謹性不夠，因為是一部小說，肯定會代入作者自己的感情傾向，也就繁衍了“尊劉貶曹”的概念。

由於中國古代是封建社會，由於封建封建社會的統治者的需要，其實“尊劉貶曹”在很多時期都能發現蹤跡。

比如：司馬光寫的《資治通鑑》，雖然形式上還是以魏為正統，但他在描述劉備改元登基之後，加入了一段很長的議論，這種議論其實也是司馬光自己的感情傾向。司馬光之所以繼續採用魏的年號，只是為了記敘的方便而已，而且很多時候，字裡行間還有一些“蜀漢”才是正統的意味。

同時，還有儒學大師朱熹，在《通鑑綱目》中甚至將司馬光所用的魏年號統統改為蜀漢年號，這也是一種個人的感情傾向。

其實說白了，還是因為封建統治者的需要，“尊劉貶曹”很早就出現了的，在蘇軾《志林》中說：“至說三國事，聞劉玄德敗輒蹙眉，有出涕者，聞曹操敗，即喜唱快。”到了元朝，《三國志平話》把“帝蜀寇魏”推向高潮，到明清時期，毛宗崗父子修改《三國演義》終於使“尊劉貶曹”達到頂峰。

於是，忠與奸，仁與狠的鮮明對比成功地塑造了先主與曹公的藝術形象，很多關於三國的藝術表演，其實都是“尊劉貶曹”。

在封建制度下，普通百姓的思想被禁錮得很嚴重，因此普通百姓需要英雄人物來作為精神糧食，而封建統治為了更好的統治百姓，也需要有忠君愛國的典型人物形象作為楷模。“尊劉貶曹”思想自然是主流。

雖然從現在的角度看，《三國演義》這部小說確實有一定的傾向，但從當時來講，確實起到了積極的作用。但到了現代，由於網路的暢通無阻，“尊劉貶曹”的觀念也開始悄悄地變成主流。

總而言之，每個人都有自己看歷史的角度，同時對待歷史的理解也有不同的看法，但如果只是為了譁眾取寵，為了滿足自己的逆反心理而歪解歷史，這也是不可取的。不管是“尊曹貶劉”還是“尊劉貶曹”，我想每個人都有自己的看法，很多時候不能為來反對而去反對。

現代很多人“尊曹貶劉”，並非是純粹意義上的“尊”或“貶”，而是人們渴望迴歸歷史真相。社會進步的表現，就是能夠理性地思考，還原事實的真相，讓歷史真正起到“前車之鑑，後事之師”的作用，而不是一味信任帶有感情色彩或政治色彩的一家之言。

曹操劇照

羅貫中先生寫《三國演義》，如果不遵從“尊劉貶曹”的角度，那麼這本小說就不符合封建統治階級的政治利益，一定會被封殺或禁止，我們的傳統文化就少了一部名著。特定的時代背景，誰也不能跨越，為了文化藝術，羅貫中也要服從於當時的政治背景。

《三國演義》這部小說，是羅貫中先生根據陳壽《三國志》、裴松的註解、民間故事傳說，經過藝術加工創作的長篇章回體歷史演義小說，羅貫中運用了乾坤大挪移的功夫，讓很多人物和事件源於現實生活，卻高於現實生活，讓喜歡想弄清真相的現代人不斷地追根問底。

劉備劇照

劉備能夠白手起家，最後成功在益州稱帝，這一點就說明劉備有足夠稱道的能力。劉備作為劉姓的漢室後裔，有權利也有責任奪回劉家天下，這一點道理在封建時代合情合理，他的政治目標和方向是沒有問題的。但是，劉備在實現政治目標中的方法就存在一些問題了，並不能因為要取回本屬於自家的天下就可以不擇手段了。舉個小例子吧。

取益州，奪自家兄弟的基業，這一點就有違道義。劉備應劉璋邀請幫助抵抗張魯，劉備非常痛快地答應了，只是到了益州後吃的用的全靠劉璋供應，卻不提打張魯的事，用劉璋的錢糧不斷拉攏民心，為自己落下了仁義愛民的好名聲。這還不是劉備不厚道的地方，當得知曹操要攻打荊州時，劉備要回援，但又捨不得益州，於是與孫權用部分地盤作了交易換取了荊州的安全。勝過親兄弟的劉璋，在劉備撤軍要人要糧時，仍然是努力供應，但已滿足不了劉備的胃口了，於是劉備藉機對劉璋下了殺手，最終奪取了劉璋的基業。劉備用小恩小慧換取仁義之名，用翻臉不認人的決絕辦法實現自己的大志。

曹操劇照

劉備稱帝后，為了自己仁義的名聲，把錢財幾乎都賞賜了出去。劉備當然不願意當個窮皇帝，在劉巴的建議下，精於算計的劉備就製造出了價值百錢的銅錢，用十幾銖的銅錢當作五百銖的銅錢，有效地掠奪了民間的資財，數月之間就搞得府庫裡面裝滿了物資。 鑄行虛幣大錢的方式，榨乾了百姓們的血汗錢。用小利惠民，卻榨取百姓之骨髓，手段不可謂不狠。你看，劉備真的有說的那麼仁義嗎？

曹操自小的思維方式就不同於常人，為人既正直又狡詐，也是一個為了達到自己的目的不惜一切代價的梟雄。但曹操說話做事，似乎沒有藏著掖著，如：殺了呂伯奢一家後說“寧教我負天下人,不教天下人負我”，明白地表達出了自己的人生觀；為報父仇，打著討伐陶謙的旗號，大肆屠城、濫殺無辜；軍隊打仗缺乏軍餉，又在軍中設立了發丘挖墓的“摸金校尉”。這些壞事，都是曹操做出來的，確實壞！

曹操劇照

但是，曹操也有好的一面，甚至歷史貢獻還很大。政治上，曹操是個“唯才是舉”的人，三次釋出“求賢令”，打破世族門第觀念，招攬庶族地主階級中下層人物，在依法治國方面體現了突出的政治才能，自己也落下了“治世之能臣，亂世之奸雄”名號。軍事上，曹操一生平定了呂布、袁紹、袁術、張繡、劉表、馬超、張魯等多個軍閥，經常是以少勝多，創造軍事奇蹟；對於北方的少數民族，也給予痛擊，為北中國的和平穩定奠定了基礎。在軍事理論上，曹操不僅精通兵法，更是結合戰爭實踐形成了獨到的見解，註釋完成了《孫子》十三篇，讓後世很多名將推崇有加。經濟上，曹操大興屯田制度，有效解決了軍隊給養和減輕百姓負擔的問題，對於東漢末年的經濟起到了很大的恢復與促進作用。在文化上，曹操是中國文學史上著名的詩人，他的詩作《觀滄海》《龜雖壽》《短歌行》等，都是膾炙人口的名篇。

劉備劇照

劉備和曹操，都是時代的梟雄，各有其優長，各有其缺點，但功是功、過是過，留給我們的是經驗和教訓，都是寶貴的財富。人們之所以認真地議論“尊劉貶曹”或“尊曹貶劉”，都是對中國傳統文化“禮義仁智信”的再認識，只有取其精華、去其糟粕，中華文明才會得到更好的傳承。

尊曹貶劉，其實現代人獲取資料後的一種看法改變

如陳壽三國志曹操為武帝紀，劉備為先主傳。司馬光的資治通鑑，歐陽修明正統論皆以曹魏為正統。曹魏又佔領了兩漢十三州中的九個州，相比而言蜀漢，東吳相對來講的確有割據政權的意味。

南宋為宋高宗難逃建立的政權，和金朝西夏形成了南北對立類似三國的局面，其中不免以蜀漢情形自詡。如四庫全書總目提要·三國志載:

“宋太祖篡立近於魏而北漢、南唐亦近於蜀，故北宋諸儒皆有避而不偽魏。高宗以後，偏安江左近於蜀，而中原魏地全入於金，故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。”

其中南宋華夷之辯也異常高漲，貶斥隋唐之說亦起，如沈括夢溪筆談:

中國衣冠，自北齊以來，乃全用胡服。窄袖緋綠，短衣，長靿靴，有蹀躞帶，皆胡服也。窄袖利於馳射，短衣長靿，皆便於涉草。胡人樂茂草，常寢處其間，予使北時皆見之，雖王庭亦在深薦中。予至胡庭日，新雨過，涉草，衣袴皆濡唯胡人都無所沾。帶衣所垂蹀躞，蓋欲以佩帶弓劍、巾分（這兩個合起來是一個字）帨、算囊、刀礪之類。自後雖去蹀躞，而猶存其環，環所以銜蹀躞，如馬之秋根，即今之帶銙也。

又如朱熹<朱子語類>：

“今世之服，大抵皆胡服，如上領衫、靴、鞋之屬。 先王冠服，掃地盡矣。 中國衣冠之亂，自晉五胡，後來遂相承襲，唐接隋，隋接周，周接元魏，大抵皆胡服.

南宋鄭思肖<鐵函心史>:

普六茹堅小字那羅延僭稱隋，僭謚文帝，普六茹譯姓曰楊。奪偽周宇文闢之土，而並僭陳之天下，本夷狄也，魏證猶引「楊震十四世孫」書之，此必普六茹堅援引前賢以華族譜雲，並宜黜其國名、年號，惟直書其姓名及甲子焉。如遇某祖、某帝、朕、詔、封禪、郊祀、太廟等事，宜書曰：「普六茹某僭行某事。」呂后稱制八年，武后稱制廿一年，牝雞之晨，俱惡逆事，書法同前；但仍書曰呂后；但武后本非高宗後，其名不正，亦不當以後書之。如自古以來，諸國之名仍存之，蓋出於天子之所封也。若論古今正統，則三皇、五帝、三代、西漢、東漢、蜀漢、大宋而已。司馬絕無善治，或謂後化為牛氏矣。宋、齊、梁、陳，藐然綴中國之一脈，四姓廿四帝，通不過百七十年，俱無善治，俱未足多議，故兩晉、宋、齊、梁、陳，可以中國與之，不可列之於正統。　　李唐為晉載記涼武昭王李暠七世孫，實夷狄之裔，況其諸君家法甚繆戾，特以其幷包天下頗久，貞觀開元太平氣象，東漢而下未之有也，姑列之於中國，特不可以正統言。

連隋唐正統都差點被剝奪，自不必說曹魏的正統地位了。隨著南宋對蜀漢地位的拔高，不免影響後世戲曲小說。三國演義就是最明顯的例子，戲曲也多以曹操為白臉奸臣，以蜀漢正統。後來清代崇尚關羽，並對之大力推崇，使得蜀漢正統更深入人心

新中國之後，隨著網路的發達，文盲的減少。百家講臺等節目，興盛了起來。曹魏正統隨即又被人們所熟知

劉備是梟雄，曹操同樣是梟雄。現代人從未尊曹貶劉，只是看待曹操更加客觀和理性了。

有人說：如果一個人當了一輩子偽君子，裝了一輩子君子，那麼他的行為就接近於真君子。毫無疑問，劉備絕對配的上這句話。人無千日好，花無百日紅。偽裝一時容易，偽裝一輩子卻難。

劉備在世人眼裡的形象可以用一個“哭”字概括。哭漢獻帝、哭伏皇后、哭關羽和張飛、哭趙雲……這個哭的形象，全拜羅貫中所賜。同正史中的劉備，出入比較大。在正史中，劉備哭的次數比較少。印象中，只有一次比較深刻。正是因為這次，讓我對劉備刮目相看。

投靠劉表時，在一次宴會上，劉備竟然稀里嘩啦地哭了起來。周圍的眾人，一下驚呆了，劉表慌忙問其原因。劉備說：想起來當年還年少，現在轉眼間到了中年，仍然一事無成。身體也開始發胖了，看來以後騎馬（征戰天下）也困難了。想到這裡，心裡難免發悲……

這句話，讓劉表一行人聞之駭然。從這句話可以看出劉備內心的英雄之志，他並不是甘於平凡的人。

除了英雄之志，劉備的人品也不錯。

黃權因為被吳軍斷了歸路，被迫投降了曹丕。眾人勸說劉備將黃權的家人問罪，劉備卻將黃權投降的罪責，全部攬到了自己頭上。非但沒有為難黃權的家人，而且讓人按時給俸祿。

當時，魏國境內流傳著黃權家人已經被害的訊息。曹丕對黃權說：劉備已經囚禁了你的家人。黃權說：不可能，因為我懂故主，他不會這樣做。後來，真如黃權說得那樣。

古人云：君子坦蕩蕩。由此可見，劉備和黃權君臣之交，配得上這句話。

從未隨意濫殺，也沒有品德上的重大過錯。劉備這個人沒有多少可以貶低的地方。

至於曹操。要不是羅貫中的小說影響，應該屬於一箇中性人物。歷史上像曹操這樣的人物很多，但是同曹操一樣有才華，有能力的人卻很少。

青青子衿，悠悠我心。

正如曹操說得那樣：天底下如果沒有曹操，不知道多少人稱孤，不知道多少人道寡……歷史人物本來就是相當複雜的存在，不能以現在的道德標準去評價古人。古代的君臣關係，同樣是種十分微妙的關係。曹操可以放過漢獻帝，漢獻帝不一定會放過曹操。曹操可以不圖名利，他的手下不可能不要。

可以說：在曹操那個位置，可能沒有幾個人會比他做得更好。至於曹操是身不由己，還是處心積慮。我們已經不得而知。可是有一點，曹操至少沒有對劉氏家族趕盡殺絕。

以銅為鏡，可以正衣冠。以史為鏡，可以證興衰。曹劉二人身上，有很多值得我們學習的地方。但絕對沒有多少值得我們去尊崇一個，貶低一個的地方。

歷史應該實事求是。

曹操很了不起的英雄！不畏強權，作為八校尉之一時候就嚴格執法，董卓篡權之時謀劃刺殺董卓，統一北方。

雖然挾天子以令諸侯，實際上的統治者，但是直到去世也沒有逼宮。

善於用人，手下有自家兄弟，有呂布舊將，袁紹舊將馬騰舊將。

曹操絕對是三國時期，一靠譜的領導人。

簡單。

因為大家越來越在乎結果，而不在乎初衷了。

曹操再混賬，人家擁有大部分天下。

劉備再高潔，也就是偏安一隅。

這很符合資本鼓動下浮躁且直接的價值觀。

成功者一定很優秀，否則他怎麼能成功?

失敗者一定是辣雞，否則他為什麼會失敗?

大部分人根本沒經歷過波瀾起伏的人生，根本不懂什麼叫“時來天地皆同力，運去英雄不自由”。而那些借勢借時的人，也絕不會乾脆的承認自己選對了風向，而是去抽絲剝繭描繪自己之所以能成功的細枝末節。但實際上，這些說起來冠冕堂皇的東西，不說是徹頭徹尾的騙局，但在大部分情況下，都是資本家們為自己臉上貼的金，為自己的成功描繪的虛擬事實，讓你相信他那攥著別人血淚換來的富貴，是他努力的結果。

知道為啥大老闆，大官僚往往很信鬼神風水之說?因為他們心裡知道自己德不配位，很怕丟失掉現在的任何一點東西，所以無論鬼神之事是不是真的有用，只要能慰藉他的心靈，他就願意為之買單，這也是到如今神棍們還能大行其道的核心原因。

曹操相當於屈居現實的快樂，劉備相當於超脫理想的苦難，在如今的社會價值體系下，你願意作何選擇？是找個成功當外衣，享受生活；還是褪去虛偽，去追逐理想?這樣一看，所謂理想，是不是一文不值?

而更多的人，只是知道曹操更成功，更富有。舉一個不恰當的例子，你們縣城的首富，怎麼能和馬爸爸比成功呢？哪怕你們縣首富是真的腳踏實地，從不偷稅漏稅，捐款捐物，收納殘疾人還熱愛工廠工人，給全額獎金還買全額保險。可他有馬爸爸那麼大名氣和影響力嗎？他沒有！

崇拜更富裕更成功的人，已經成了一種病，這種病就是無原則的對結果進行無底線的宣傳和誇大。只要有錢，殺人換來的也不會有絲毫心理壓力，但，這樣會創造出大家想要的理想城邦嗎？

當每個人都為錢可以不擇手段的時候，地獄怎麼不會到來?道義還有何意義?可不就是曹操們的勝利，劉備們的隕落麼。

沒有劉備，曹魏就能提前統一，就沒有司馬篡位，就不會有後晉的黑暗歷史。漢室氣數已盡，劉備就是逆勢而為，導致三國戰爭延長上百年

1.實幹興邦，空談誤國。劉備雖然算不上空談，最終成就跟曹操可是差的不是一點半點。曹操的實際成果可是大半個天下，也就比劉備建立的蜀漢版圖人口大個十來倍吧。

2.現代人都血統論看得更淡。誰是正統？劉備還不是繼承前朝的政府，劉備只是前朝宗親就是正統了？那臺灣島上的那個怎麼說？那個政權還是當年原生政權親自搬過去的，放漢末等於漢獻帝搬到四川親自執政。難道你要認臺灣當正統？

經歷了蒙元、滿清的正常現代人應該都能意識到，只有國力才是正統的唯一標準。你實力強你就是正統，朱元璋也得捏著鼻子認蒙元是正統，不然蒙元留下的政治資產不想要了？劉秀建立的東漢能當正統也不是因為他姓劉，而是他統一了天下。拿劉秀來舉例說明劉備是正統，簡直是本末倒置。

3.曹操雖然失敗多，“昔日濮陽攻呂布之時，宛城戰張繡之日；赤壁遇周郎，華容逢關羽；割須棄袍於潼關，奪船避箭於渭水”可是人家都復仇了呀！白門樓擒呂布、張繡來降、慫恿韓馬對立佔據關中西涼。雖然因周瑜活的太短沒找回場子，可連番對濡須用兵也迫使孫權口頭誠服了，算贏了一小半吧。

反觀劉備，雖有漢中之勝，可早年敗於曹操太多。總體來看打不過曹操打不過呂布打不過袁術打不過孫權，只有坑同宗的時候才是唯一的正戰績。

曹操壞的明顯啊，無所謂尊，只不過覺得他是真性情。劉備假仁假義，打著仁義的招牌，壞事沒少做，不管怎樣，他為人是虛偽的。

尊劉貶曹，是《三國演義》所遵循的基本思想，《三國演義》之前，習鑿齒的《漢晉春秋》和朱熹的《通鑑綱目》以及《三國志評話》等書都是尊劉貶曹的，這是宋、元、明、清漢族士大夫知識分子和一般民眾共同的心理觀念，而《三國演義》調動一切手段使這觀念成為全書主線，並給人強大藝術感染力，將劉備作為漢王朝正統繼承者，極力渲染他憂國憂民的諸般優秀品質，將曹操鑄造成亂臣賊子的“漢賊”形象，《三國演義》更加深了民眾的尊劉貶曹的思想傾向。

三顧茅廬

1954年夏，毛主席在北戴河休息時，常吟誦曹操的詩《觀滄海》，主席的保健醫生說，自己從小到大，認識的人都說曹操是奸臣，戲臺上是大白臉。主席說:“曹操是政治家、軍事家，還是個詩人，能文能武，三國時魏國就是他建立的，他統一北方，打擊豪強，施行屯田制，開荒生產，提倡節約，改革了東漢的弊制，使社會穩定，促進了社會進步，不應該肯定嗎?說他是奸臣，白臉，那是封建正統觀念製造的冤案，這個案要翻。”

曹操

當時毛主席作詞《浪淘沙.北戴河》，詞中有對曹操讚許之意。

1958年，主席閱讀古籍出版社出版的《三國志集解》，書中多有貶損曹操的批註，主席忿然寫了批語:“此篇註文貼了魏武不少大字報，欲加之罪，何患無詞”。

1959年3月23日，人民日報發表郭沫若“為曹操翻案”長文，從學術角度論證曹操的歷史作用，講曹操當時對人民是有貢獻的，對民族的發展文化的發展是有貢獻的，曹操的這些方面的貢獻，比起同時代的人物是最大的。他寫了話劇《蔡文姫》就是為曹操翻案而作。

當時上海美術出版社正出版發行《三國演義》系列連環畫，要出六十冊，已出版了一部分，當時因這翻案事，連環畫停頓了下來，沒畫的不畫，己畫還未印的不印，隔了兩年以後，連環畫還是繼續下去，最終六十冊出完，發行上億冊。