第一慈禧終究是有一層窗戶紙沒有捅破。歷史上臨朝稱制垂簾聽政的太后有很多。而武側天直接是稱帝。首先這個就不能比

第二武側天帶領大唐走向了一個新的高度。做出了很多有利於國家百姓的事。而慈禧呢。為了自己個人利益出賣國家利益。清朝滅亡固然是好事。但是清朝滅亡慈禧要佔絕大部分責任。再加上出賣國家主權。人人可得而誅之。

所以她拿錘子和武則天比。地位差的遠。貢獻差的遠。比個毛線。

因為武則天具備治政理國的全面才能，而慈禧太后擅長的是政治手腕，慈禧太后的能力具有侷限性，只是透過制衡各派勢力，達到自己將權力牢牢抓住，唯我獨尊。武則天掌權以來任用賢能，廣開言路、澄清吏治，與民修養生息，治國頗有“貞觀遺風”。她在任時致力於打擊李唐家族，準備讓武氏家族取而代之，最後看到民心所向的還是李唐家族時也知道迎合民意，不再強求。慈禧太后窮奢極欲，透過“辛酉政變”登上權力高峰後，一直在做的是鞏固自己的權力，也碰巧趕上八國聯軍侵華和義和團運動，內憂外患使得滿清政府始終狼狽不堪。但慈禧太后也大力使用漢臣李鴻章和曾國藩，實行洋務運動，企圖增強國力，但晚清政府閉關自守，極弱多年，她已經回天乏術！

首先，先從兩個人的得權利的合法性來說：

武則天

儘管武則天在掌權的路上也經歷了一路的血雨腥風，但是作為唐高宗李治的皇后，在自己登基之前，武則天事實上已經以“二聖”的身份參與朝政16年。雖然武則天后期登基為帝受到了不小的非議，但是在當時的民眾心中尤其是在李治死後，事實上武則天和皇帝只剩了一個儀式罷了。

慈禧

再來說慈禧。慈禧在後期的確是權傾天下。但是，作為咸豐皇帝的皇妃，事實上慈禧並不受群臣待見。雖然在咸豐後期，慈禧曾經在很長一段時間之內充當幫助咸豐皇帝的筆桿子的作用。但是她並沒有任何的執政經驗，一切不過是咸豐的傳聲筒罷了。

其次，咸豐當初設立的理政之人並非慈禧，甚至咸豐一度想要殺掉慈禧，重演“鉤弋夫人”舊事。

而百姓與朝臣對於慈禧也並無認同，不然“鬼子六”恭親王奕訢也不會說出“慈禧只能在深宮奶孩子”的話。

第二、再說個人能力

武則天

武則天的政治能力毋庸置疑。不然她也不可能從一個感業寺帶發出家的前妃嬪一步步爬上皇后的寶座。

可若是你以為武則天只有政治鬥爭的智商那就大錯特錯了。

武則天智略過人，兼涉文史，頗有詩才。《全唐詩》中至今還存有她的詩四十六首。

除此之外，武則天還精於書法。尤其精於飛白書和行、草書。

毫不誇張地說，武則天除了是個女兒身之外，其他方面和當時的男兒才子沒有一丁點區別。

慈禧

慈禧有文化嗎？首先說，慈禧識字也會寫字，這一點毋庸置疑。但是除此以外，慈溪真的有文化嗎？儘管許多清史料為慈禧大吹法螺，但是改變不了慈禧是個半文盲的事實。

而在一些史料記載之中，咸豐皇帝曾經親口說過後來厭棄慈禧的原因：除了性格之外，還有很重要的一點是慈禧文化程度很低，與後來備受咸豐寵愛的麗妃等相比顯得較為粗鄙。

慈禧自身也是知道這一點的，所以在《清宮起居注》中有記載，慈禧晚年曾經找人為她讀書以提高自身文化修養。

第三、也是最重要的—為政能力

這一塊得分成兩個部分，對內和對外。

先說對內：

兩個人有一個相同點，那就是政治手段酷烈，對待對手毫不容情。

武則天對自己兒子，慈禧對自己兒子，幾乎可以相提並論，但是又有本質區別。武則天的酷烈是為了爭取權利，而慈禧的酷烈更多的來自其心性殘忍薄涼。不容許別人來分薄自己權利，這一點從她毒死並沒有和她爭權奪利的慈安就可以看出來。

武則天對待人才和臣子極其寬容優渥，而慈禧對待臣子和人才完全是一副對待家奴的態度

駱賓王跟隨造反被殺後，武則天拿著駱賓王的詩篇憤怒的說“此等人才不用宰相之過。”

而慈禧呢？別的就不用說了，想想戊戌六君子吧！

再說對外：

由於武則天稱帝前後殺了一大批能征慣戰的宿將名帥，更由於均田制的逐漸瓦解，使得府兵減少，國家防禦力量較弱，導致在一段時間內對外戰爭頻頻失利。但是武則天並沒有就此放棄，隨著統治的穩定，武則天又逐漸挽回了頹勢。並且一直對外族侵略態度堅定。

慈禧，實在不想評價，“寧與友邦，不與家奴”，實在是連說她都懶得說。

最後再說治理國家

細緻的就不用說了，只說一點：

武則天，上承開元之治，下接開元盛世。可以說，沒有武則天的鋪路，開元盛世只能是鏡花水月。

慈禧，算了，我們現代人還是先努力從坑裡爬出來吧。

以上，就是為什麼慈禧不能和武則天相提並論的原因。

事實上，我個人感覺，題主這個問題問的有些多餘，就好像你問一個籃球迷，都是中鋒為什麼周琦就不能和張伯倫、天勾賈巴爾相提並論。問一個足球迷，為什麼中國隊不能和巴西隊相提並論一個道理。

一個是正經的實幹家，一個是正經的胡球鬧，怎麼比？烏鴉跟鳳凰相提並論，那不是搞笑片，是恐怖片！

武則天稱帝執政期間政治賢明，人民安居樂業！再看慈禧太后執政，國家動盪，百姓流離失所，政府腐敗無能，列強入侵，各種不平等條約，把華人民推向了百年浩劫……！說她是千古罪一點不錯！

武則天所在的時期是唐朝正走在盛唐的光明大道上，而慈禧太后經營的大清朝卻是一日不一日，同樣是女性政治家其評價自然是不同的。

武則天治理下的唐朝史稱貞觀遺風

唐太宗為唐朝的興盛打下了堅實的基礎，唐高宗李治身體不適國政均由武則天來控制，但是武則天很好的繼承了唐太宗的治國理念，國家在她的手中也是國力強盛人才輩出，經濟繁榮，雖然對於武則天的評價也是褒貶不一但是她對唐朝的貢獻是有目共睹的。

作為武則天的繼任者唐玄宗李隆基更是讓唐朝進入了全盛時代，這與武則天四十餘年的辛苦經營是分不開的，雖然武則天的政治手腕有些殘酷愛用酷吏但也使用了狄仁傑張柬之等治國名臣，也可謂是治國有方。

慈禧太后治理下的大清朝只剩下最後一口氣

咸豐帝繼位的十一年雖然辛苦，但是他還是憑藉著一幫漢臣穩定了局面，先是曾國藩的湘軍剿滅了太平天國運動，後有李鴻章的淮軍剿滅了捻軍。再有左宗棠收復了新疆，還有張之洞等人的洋務運動，一切都向著穩定的方向前行。

然而慈禧太后的保守讓這一切的努力都化作了泡影，先是中法之戰不敗而敗刺激了列強，讓他們加快了瓜分中國的腳步，後有甲午戰爭求和賣國割地賠款。好容易有了強國的戊戌變法還被屠殺剿滅，最終導致了八國聯軍的侵華，又是賠了一大筆銀子，這時候的王朝已經走到了生命的盡頭。

一個是讓國家蒸蒸日上走向強盛，一個讓國家逐步衰敗走向滅亡，結果不同評價自然也是不同的。

雖然都是女性最高統治者，雖然都是鐵血治國連自己親兒子也不放過，但慈禧太后實在是沒有拿的出手的成績。都是統治國家五十餘年結果卻是千差萬別，評價自然也是不一樣的。

　　 慈禧太后和武則天比，無論是在胸懷氣魄，還是在治國上，簡直就不在一個級別上。

　　 武則天統治下的大唐王朝蒸蒸日上，一片欣欣向榮的景象。慈禧太后統治下的大清王朝內憂外患，一片江河日下的景象。

　　 武則天是中國歷史上名副其實的女皇帝，確確實實的坐在龍椅上，聽群臣三呼萬歲。而慈禧太后只是坐在自己操控的傀儡皇帝后面的珠簾後垂簾朝政。

　　 慈禧太后和武則天雖然都有同樣的很強的追逐權力的野心。不同處在於武則天獲得權利是為了治理國家，整頓朝綱，於國於民大有脾益。而慈禧太后獲得權利是為了什麼呢？

　　 她可以為了自己過生日侵佔海軍軍費，致使甲午海戰中國失利。她可以為了維護舊勢力的權威，把戊戌變法後的光緒皇帝軟禁，只為一己私慾，絲毫不考慮國際民生，於國於民就是個禍害。這樣的人冶國怎麼能和一代女皇武則天比呢？

　　 從胸懷上更是沒法相比。武則天老年的時候有自知之明，把李唐的江山還給了李唐。而慈禧太后呢，到死也是死握著權力不放，最終把清朝推向了滅亡。

　　 可見慈禧太后和武則天無論是在文冶武功，還是在治國理政方面。都是天地之別。

首先說說武則天，是中國唯一一位女性皇帝。武則天67歲即位，在位15年。其在位期間功績卓著，呈現盛世景象。武則天在位期間以巨大的魄力削弱貴族勢力，並選拔了一批傑出的人才，成為武周政權的中流砥柱，如狄仁傑、姚崇、宋璟等人，因此政治上比較清明。武則天重視農業生產，使國家經濟有所發展。其在位期間使國力進一步強盛，文化事業也進一步發展。因此，武則天在位期間的統治被稱為“貞觀遺風”“小貞觀之治”。毛主席也曾經評價過武則天說“武則天確實是個治國之才，她既有容人之量，又有識人之智，還有用人之術。”

再說說慈禧，慈禧太后一直以太后的身份在幕後垂簾聽政，成為清朝後期的實際掌權者。慈禧掌權期間，當時的大清朝已是內憂外患、風雨飄搖。慈禧太后在這樣的大清朝掌權了47年，然而她不可能稱帝，也達不到武則天時期的權力。她的存在只會讓本已腐朽不堪的清王朝加速腐朽與滅亡。近兩年有西方學者大有為慈禧平反的聲音，他們認為慈禧有高超的政治藝術，正因為有了慈禧的掌權才使本已風雨飄搖的大清朝苟延殘喘了四五十年，她是個舉世罕見的鐵腕人物。其實西方人的評價過於片面，因為他們沒有感受到在慈禧的統治下中國百姓的生活有多麼的悽慘，如果慈禧太后真的如西方人說的那麼英明就應該改革腐敗的清王朝，勵精圖治使中國國富民強，就不會挪用海軍軍費來過大壽，就不至於與西方列強簽下那麼多的不平等條約。因此慈禧在一定程度上要對中國徹底淪為半殖民地半封建社會和清朝的滅亡負主要責任，也是中國日益衰敗的罪魁禍首。然而我們對慈禧這個歷史人物我們也要辯證的看，慈禧她只不過是一個愚昧無知的女人，她所做的一切只不過是想保住自己地位而已，不可能對這一切負責。在19世紀中後期，中國與西方先進的科學技術和先進的社會制度的對撞中，清朝必然會失敗，因此一切根源還是出在腐朽墮落的封建制度上以及代表它的滿清王朝，而不可能只是一個人的原因。但是慈禧終究無法與武則天相提並論。

我是向日葵，我來回答這個問題，

慈禧太后和武則天差的很多，不是一個量級的。

以下是我的具體分析：

首先，慈禧太后只是太后，即使她專權，而武則天是改朝換代稱帝。兩個人不能同日而語。

慈禧太后即使專權，但她還只是清朝的當權者，受到很多人的約束，那些滿清元老就夠她喝一壺的，她還不能個人的形勢來統治這個時代，而是以一個團體來統治清代政府。

(慈禧太后，劇照）

反觀武則天，建立周朝，成為中國第一個女皇帝。

第一個女皇帝這是重點，這是歷代女性霸權者無法比擬的，因為她是中國歷史上第一統治中國古代封建制度下的第一女帝，這個殊榮是沒有人能夠比擬的，曠古絕無。

（武則天稱帝，劇照）

就這一點，武則天就足夠碾壓慈禧。

其次，武則天治下的周朝，延續大唐盛世，慈禧太后治理下的清朝，日薄西山。

武則天乃一代女強人，是個強者，強者得有大智慧，還得有大勇，她勵精圖治，大肆啟用賢能之人，狄仁傑，張諫之等人，就是被武則天慧眼識人發覺的人才。

武則天作為女皇，卻比一些男人做好的還好，心懷大志，改善吏治，鼓勵商業，使的“貞觀之治”得以延續。（勵精圖治的武則天，劇照）

而慈禧太后，只是恰好遇到四個賢臣，曾國藩，張之洞，左宗棠，李鴻章，這些人並不是慈禧太后發覺的，是這些人靠自己的硬實力打拼出來的，全然和慈禧太后沒有多少關聯，慈禧太后依靠這些人使的清廷又在動亂的時期苟延殘喘了一個時間點。

慈禧太后並沒有什麼大智慧，只是專權，迂腐，導致很多決策性的失誤，成為了大清朝覆滅的罪人。（慈禧太后，劇照）

最後，兩個女人在後世的口碑文獻記載中，武則天的名望成就大於慈禧太后

武則天在現今的文獻記載中，是以一位有作為的皇帝作為記載的，在貞觀之治裡起著承前啟後的作用，起著積極的作用，值得後世研究。（武則天，劇照）

而反觀慈禧，口碑差，一提起來就是被後世稱為妖婦，她在政時候簽下的喪權辱國的條約，給日本的賠款，成為了後世日本全面侵華的基礎資金。使的多少中國多少人民蒙難，這是後世最為唾棄她的原因。

（慈禧太后，圖照）

以上是我的分析，以供參考。