一是因為鑑賞能力的差別。沒有審美思維和眼光的人，憑感覺多會喜歡田書，因為外形工細、規矩、漂亮。但懂行的人就會認為田書工藝性、裝飾性太強，沒有個性和內涵。外形也象一個油頭粉臉的小生，而歐楷的意象乃一錚錚鐵骨的國家棟梁。二是從書法本體而言，田書還處於臨摹階段，尚無藝術價值。尤其他的字自然書寫性不強，有描字之嫌。學他將入歧途。但是，由於文化斷層現象存在，當代書法鑑賞啟蒙教育不力，絕大多數人對美的享受要求不高，滿足於字形好看，看不懂也不要求書法要有內涵與個性。連中書協蘭亭獎的許多作品，也只是在筆墨臨摹階段，無任何精神追求指向，全國最高獎如此狀況實為笑話，何況民間與市場。因此，造成行家狠批但田書仍然很有市場的兩極現象。

這都是怎麼了？人的審美觀點發生變化了嗎？田氏兄弟的字完全可以登得上大雅之堂！

說田氏兄弟是字匠也好，說他們的字是館閣體也好，說他們的字俗氣太重也好，說他們的字是印刷體也好，不管怎麼說，田氏兄弟都是在傳統的基礎上走過來的，都是在認認真真的寫中國字。田氏兄弟的字，普通老百姓都能看得懂，他們的字讓普通老百姓看到了中華傳統文化迴歸的希望。

有的人認為，把字寫得讓老百姓看不懂，才算是好字，才算是大家。這些都是不可取的！

書者，應該把根深植在中國的大眾之中。書法不是少數人服務的。書法應該為普通的工農兵服務，這是黨和國家一直提倡的文藝工作的方針。

一個時期以來，有一些人自以為很懂書法，很懂寫字，審美觀點頗正，見到字就評論，扮演得很是內行的樣子。實際上，有的人連一張字都不敢在網上發表，這些人到底會不會寫字呢？不得而知！可就是這樣的人，評起別人的字來卻“頭頭是道”，有的說是評論，而實際上就是用簡單的言辭詆譭，我覺得，這是很沒意思的，也是很無聊的。

都是同道人，相煎何太急？

在這個平臺上，正常的互相交流，沒惡意的忠懇點評，都是應該理解的，也是應該提倡的。寫字之人，應該堂堂正正，應有君子之氣度，要有“涵化宇宙，包容萬物”的海闊般的胸懷，還要多看別人的長處，少看少議別人的“不足”。

記得啟功老先生說過，寫字之人，不要輕易評價別人的字，也不要把自己寫的字拿給別人看，自己寫自己的，只要認認真真的寫就行。

不給別人出路，自己必將走向一條死路。這是古人的話。

以上為個人觀點，不喜勿噴！

我也學寫字有些時間了，我也喜歡田蘊章，田英章的字，但我更喜歡他們的落款能為我所用，但我並不練他們字，只是作為參考書，我也不喜歡天天在網上嘈嘈田書怎麼好怎麼好的人，能好過歐陽詢，王羲之嗎。就算王羲之體，到處宣揚辦學，組會，也一個會根田一樣招人煩的，何必

首先，之所以存在二級分化，存在兩個階層，

一個是從書協的角度來看，田氏兄弟的字缺乏變化，具有很明顯的匠氣，缺少書寫性，雖說田氏兄弟學的是歐陽詢，但卻沒有歐陽詢的險絕，很多人都說二田的字是館閣體，就是因為二田的字太規整了，沒有那種跳躍性，太平淡，所以書協的人並不看好這種字。

第二則是從老百姓的角度來看，只有整齊劃一的字就是好看的，正好田氏兄弟的字符合這個要求。並且有稜有角，覺得很不錯。

其實。在我看來，能寫成館閣體也是一種本事，並且田氏兄弟當初也是書協的，只是後來鬧翻了，但不可否認的是，田氏兄弟的字確實太匠氣，在藝術水準上確實不高，當然有人肯定會說，書協的人還寫不到這樣的字，但我想說的字，能進中書協，基本水平絕對是過關的，自古以來楷行篆隸草，每種書體都有他的美，而不瞭解沒學過書法的人卻說這是醜書，只有沒有基本功，亂寫的才算醜書。

所謂的兩級分化只能說是藝術欣賞水平的不同，隔行如隔山。

眾所周知，所謂的“田氏兄弟”，就是指的田蘊章和田英章這兩兄弟，因他二人都以書法見長，都以歐楷名世，也有人把他們的書法稱為“田氏書法”或者“田楷”。我覺得這本無可厚非。

但就如題目所說，現在對二田的評價呈現兩極分化，這是個什麼樣的情況呢？

那自然是捧的人把他們捧上了天，挖他們的人也不甘示弱。

首先，捧他們的人把他們奉為正統，實力派，當代書界的良心，敢於直面書協，敢於指出書壇不正之風，引來大批人叫好。

其次，挖苦他們的人呢，認為他們的字寫得像印刷體了，學歐而脫離了歐，顯得匠氣了，因此多有不屑之意。

其實他們的爭議遠不止這些，所謂“人怕出名豬怕壯”，寫字出這麼大名聲也帶來了不好的影響，如果把書法當做純粹賺錢的工具，那麼是值得商榷的，當然這並不涉及書法家的正常的潤筆費。

最後我想說的是，儘管田氏兄弟寫的字是這樣的漂亮對待書壇怪像言辭如何的激烈，但總有人不服氣；儘管他們存在很大的爭議，但好像並沒有妨礙喜愛的人學習。所以，問題變得簡單了，己之所欲，他人再怎麼說也無益！

古人說，技可進乎道，藝可通乎神。其實在當今，我認二田確實是掌握了書寫技法的高人，其字點畫精到，平整勻稱，流麗漂亮 ，書寫技術之精湛巧妙，讓人不得不佩服羨慕，而且就此而言可以說在當今無人能出其右。如果以點畫精到為標準來一個全國字法比賽，可以肯定二田的寫字技術能得第一，而且不會有人不服的。

但是，書法如果只是書寫的技術方法，那就只能是處於形而下，只能是在器的範圍。只有形而下的可以比出高低，比出誰是第一。而文無第一，武無第二，能分出誰是第一的同時，也就脫離了文的範圍，只能屬於武的領域了。

形而上者謂之道，形而下者謂之器。書法作為藝術當屬形而上的文，既然屬文就不可能比出誰是第一，誰是第二。一眼看穿，人人都懂，個個喜歡的東西，能是藝術嗎？

草聖張芝的《冠軍帖》點劃規律難尋，書聖王羲之的《蘭亭序》有幾處塗改，顏真卿的《祭侄稿》點畫隨意，不計工拙，張癲醉素的《古詩四帖》和《自敘帖》更是狂放不羈變化莫測。他們的書法各有藝術特點，說他們是書聖草聖絕不是看其一筆一畫，而是一種整體的感覺，而且其標準也似有似無，似是而非，模糊不清，虛而不實。

真是道可道，非常道。變換莫測才能高深，虛空之力，方能持天載地。書聖草聖之所以“高深”的關鍵是什麼？就是“莫測”。我們無法具體到一點一畫去分析，但又覺得他們確實是高人。

藝術的東西究竟好在哪裡，還真是隻可意會，不能言傳。中國文化愈虛則愈玄，玄而又玄，才是眾妙之門。徹悟心源，萬物備我，則為大知大覺。所以二田的字寫得好是好，可似乎還是沒有真正進入藝術的大門吔！

對田氏兄弟的書法評價為何出現二級分化？

這個問題提得挺好的。

田氏書法，個性獨特，譭譽參半。

應該有以下原因造成的：

一、田氏精研歐陽詢《九成宮》，近乎到爐火純青的地步，因楷書識別度、審美觀非常接地氣，有一種樸素的、大眾化的美感，加之家學傳承幾代、有官方書員背景，且近幾年推廣得法，得到了不少擁躉，俗稱圈粉無數，給世人的感受是當今“好字”的代表人物。

二、凡事都有兩面性，田氏最為得意、最有優勢的地方恰恰 也是他們的短板，從書法藝術的角來講，這類中規中矩的“字”，似乎缺乏一定的藝術性，書法的藝術情感釋放很難在這裡得到體現。

和主流書法藝術有距離的同時，他們也未間想進入主流書法圈子，特別他們那種收徒傳近授書法的模式有一定的“拉山頭”自立為王的感覺，也似乎也是行業大忌，

久而久之，與主流書法藝識有種“你走你的陽關道、我走我的獨木橋”的感覺“，且一直有著良好自我感受，對書法的理解囿於自我成見，不願自我突破，或者說沒勇氣否定現有的成果，造成一種固化模式。

大抵如此吧，

以上純屬個人理解，如有不當，請斧正！！！

首先我是挺田派。為何出現二級分化。我估計兩個情況。一是田蘊老對一些徒具虛名者予以一針見血地揭示和批評。得罪了。被他批評的人大都沒有深厚的楷書基礎。蘇士澍和張海，沈鵬均如此。

可能跟田硯書院招生火熱有關。搶了別人飯碗。

就田體被批評的問題，就是說田體呆滯 在批評時，無事生非地搬出盧中南。田英章是否呆滯，一看便知。

網路又總又存在說激烈反話的“噴子”!

木秀於林，眾人譽之！行高於人，眾必非之！

三國時期，魏國文學家李康在《運命論》曾說：“故木秀於林，風必摧之;堆出於岸，流必湍之;行高於人，眾必非之。前鑑不遠，覆車繼軌。”用來比喻才能或品行出眾的人，容易受到嫉妒、指責。

當今書壇，田氏兄弟指的是田蘊章和田英章。近年來，田英章的風頭有點蓋過其兄，但二位老師均是歐楷大家，對中國書法藝術的普及和傳承起到比較重要的作用！

為什麼對田氏兄弟的書法出現二級分化？我簡單談談自己的看法。

田蘊章，1945年生於天津。現在南開大學執教，為東方藝術系副教授、中國書法協會會員、天津書法家協會理事、南開區政協學委、市公安局特邀監督員；田英章，1950年生於天津，現為國家人事部《華人才》雜誌社副社長，國家人事部中國書畫人才研修中心主任、中國國際書畫藝術研究院終身書法家。

田氏兄弟的歐體楷書在中國當今書壇影響很大，二人均被人冠以“中華歐楷第一人”的美譽。二人所寫的楷書，被稱為“田楷”！

其實是“魔道之爭”！如今，醜書橫行，我在以前的回答中提到醜書的“盛行”有五點原因：（1）浮躁之氣作祟；（2） 功利主義使然；（3）不正之風助長；（4）審美標準失衡；（5）皇帝新裝心理。有興趣的朋友可以去看看。而田氏兄弟：一是幫你樹立正確的書法美醜觀、二是幫你打下堅實的書法基礎、三是助你拓寬成長成名的出路。這也在我以前的回答中寫過，有興趣的朋友可以去看看。一個是魔、一個是道，兩者相爭，不足為奇！

中國現今學“歐楷”者很多，但名氣超過“二田”的幾乎沒有，且每個人對歐楷的理解、心得和取得的成績均不同，自古就有“文人相輕”的說法，更何況再加上俗話說“人怕出名豬怕壯”！

當下，不少人為了出名，搞各種網紅，透過打壓有名氣的人，來引起他人的關注，進而達到自己出名的目的。

以上僅一家之言，姑妄說之，姑妄看之，切勿較真！

感謝你的閱讀，是我不斷前進的動力！

評價今人書法不能橫比，要縱比，放到古人那裡去比。如田氏書法代表正統派，是繼承古人的，而且功力深厚，這是有益於書法傳承的，至於缺點，如果用古人做標尺，自然有不足之處，人家自己也承認，我們要重視的是他們的學書理念，尤其是田蘊章先生，很多觀點是對的，而且敢於直言，針貶時弊，是真正的學者型書家。評價人物要客觀公正，而不是帶有某種目的性的人身攻擊。那是小人的做法，不值得提倡。