美國一直堅持施壓中國開放金融，現在目的基本已經達到了，現在是準備收割的時候，開始開閘放水，然後用白條收購中國優質資產，等到一定火候拋售資產，等待第二次收割，直到達到目的為止！

全世界都是這麼做的，美聯儲只是跟風

瞭解全球金融政策，大多數國家都是實施這一套政策，很多國家稱之為指數本位，英文為： tabular Standard ，可以叫做物價指數本位制。就是盯住一定通脹率為目標的貨幣政策。這個政策起源於上世紀90年代。由於零通脹會導致通貨緊縮，所以，一般通脹率目標設定在2%-3%，不發達國家則設定更高的目標。和以前很多制度相比，這的確是有效的（以前的制度，不是大水漫灌，就是貨幣乾旱）。採用這個制度的國家大多數實現了通貨的低膨脹和實體經濟的高增長（當然是相對的）。

物價指數本位的實施包括英國、澳洲、智利、南非等國。這裡要關注的是，我們國家非公開的，也是這個制度。但是我們可能通脹的目標更高一點。這對於你未來預測經濟政策有非常大的作用，我們在最後略微提及一下。

但是美國的美聯儲貨幣政策不是這樣的，美聯儲是靈活貨幣政策。不同的美聯儲主席，往往代表不同的風格。比如耶倫時代，就是緊縮，而到了鮑威爾，降息也開始了，他們之間經濟指標變化不大。而在格林斯潘時代，大約是喊著“非理性繁榮”來進行寬鬆。他們都遵循不同的理念。但是本質上，美聯儲的決策依據來自於：通脹率，就業率和GDP的增速。所謂靈活貨幣政策，僅僅是多了幾個指標而已。

除了上面說參考指標的因素外。這裡面還有一個主動和被動貨幣政策的區別。央行大家都在謀求獨立性。因為只有央行獨立性強，你的貨幣發行量得到控制，那麼你的貨幣未來才能走強。所以物價指數本位的原因就是設計一個被動的貨幣政策調節體系。被動的做法看似是無厘頭，但實際上是最有智慧的。因為主動的做法，容易形成過度的干預，導致經濟發生不可預期的風險。

一般發達國家2%-3%。那麼如今美國1.8%的通脹率下，美聯儲未來你可以斬釘截鐵的預測還要降低利率。如果爬上了2%，這個預期就要打折扣了。而對於英國這樣的國家，其問題很大，源自於通脹率上不去，而利率已經無法下降了，因為接近零利率。但是不管，歐盟依然在負利率上面繼續降息。源自於歐盟通脹率沒有到達2%。你是否又具備了預測歐洲貨幣政策的能力？

最終是中國。中國的區間大約在2%-4%之間的通脹目標。低於2%可能會降息，高於4%不得不抑制通脹。所以我們現階段貨幣政策反覆強調不搞大水漫灌。在今年早先，我也得出一個結論，豬肉不降價，貨幣寬鬆免談。你是不是有具備了預測中國貨幣政策的能力？

所以，有時候要多積累小知識，有好處的。

路人蟻：聊社保，侃商保，說財經，專業答疑，感謝關注

答：美國一直以來的問題就是資產泡沫堆積的債務和國內長期低通脹的環境，GDP雖然表現良好，但是內部的消費和需求都處於一個疲軟的狀態，引入通脹新規的彌補戰略。不能從根本上解決這個問題，只是延長風險週期而已

買賣國債影響利率市場和通脹水平

美聯儲通常會透過對利率市場的干預來實現美國內部經濟的低通脹狀態。保持低利率的環境，來實現對經濟增長的持續性刺激。一般來說美聯儲不會直接投放美元或者回收美元來改變利率的高低。

美聯儲是透過兩種方式來影響利率市場，第一種是透過一級交易商買賣美元債券的行為，來向市場投放美元和回收美元，也就是憑空創作和回收美元貨幣。使得市場達到預期的通脹水平。長期利率的改變就是我們說的量化寬鬆了，這種買賣國債的行為雖然稀釋了風險，調整了利率市場可以也造成了一種財富泡沫，資產價格攀升。債務堆積。

2%通脹目標的後遺症

第二種影響利率市場預期的方式就是直接提供利率指導，給予一個準確的利率預期，引導市場的方向。

比如美國之前設定的2%這個水平線的通脹目標，作為一個市場的指導和參考，本身是為了實現在低通脹，低利率環境下，對美國經濟進行長期持續的刺激，使得美國經濟持續增長。

但這種壓低市場利率的行為，卻帶來了後遺症，而提出的彌補戰略，會改變長期以來2%通脹目標的水平線設定。因為美國經濟長期的低通脹，一直處於低於2%的水平。這種長期低於2%通脹目標的經濟狀態，讓美國陷入了經濟增長GDP良好,但是內部的消費和需求卻陷入了疲軟和衰退。有一種虛假繁榮的特點。

彌補戰略有什麼影響

彌補戰略採取提高通脹預期的操作來改變通脹短缺的問題，其實只是換湯不換藥。長期形成的低利率環境的慣性下，短期的預期只能帶來市場短期的通脹變化，而無關從根本上改變美國經濟內部低通脹，外部高通脹的局面，這也是美聯儲長期堅持在低通脹下刺激經濟增長的結果，帶來的就是內部商品和服務的低通脹特點，但資產價格卻處於高通脹的債務泡沫情況。美聯儲只有把關注點從利率，轉移到資產價格泡沫和美元債務問題上來，才能真正改變經濟黃金，保持金融體系的穩定，然後才能自下而上的改變內部低通脹的問題。這是一個美聯儲職能帶來的負面效應。解決問題的辦法不能讓生產問題的機構職能來改變。

綜上：美聯儲的長期低於2%的通脹，是自身職能帶來的後遺症。當美聯儲把目光從利率轉移到資產泡沫和債務堆積問題上。才能改變這種低通脹的問題，彌補戰略只是短期掩蓋問題，而不是解決問題。

美聯儲引入的通脹新規，教會了我們一個道理，那就是如果完不成目標也沒關係，還可以改變目標。這一次通脹目標的改變是美聯儲為今後長期寬鬆政策找的一個藉口，在這樣的藉口下，美聯儲可以堂而皇之的在2%通脹目標實現之後依然寬鬆。

美聯儲公佈了一系列的計算方法，重新將之前的法定目標進行定位，用了多種學術語言，但是實際上完全可以用一句通俗的話來概括：那就是原先2%的通貨膨脹目標，改變為20年平均2%的通貨膨脹目標。

聽起來這一個改變不是很大，但是我來說一下實際中的應用大家就明白了。

在最近10年的經濟增長當中，由於美國經濟增長是由製造業驅動的，因此維持了較低的通脹，直到現在通脹仍然徘徊在1.7的較低水平。所以按照美聯儲的法定目標，美聯儲降息和寬鬆的支撐並不太充足。圖為美國通脹曲線，可以看到即使在經濟增長強勢階段，通脹也不高。

不過這不要緊，按照美聯儲的通脹新目標，20年平均2%的水準就意味著在接下來的十年當中，即使通貨膨脹達到了2.5%左右的水平，只要20年通脹平均數值在2%以下，美聯儲就可以繼續採取較低的利率，並可能施展擴張資產負債表的寬鬆手段。

所以說美聯儲這個舉動其實是改變了遊戲規則：我依然瞄準的是2%的通貨膨脹目標，這沒有錯，但是我可以用前後的平均值來改變我目標的定位，這樣我可以在任何情況下都有理由維持較低利率。圖為美聯儲逐漸降低的利率目標。

美聯儲的法定目標有兩個，第一就是通貨膨脹，在2%的通貨膨脹水平之下，美聯儲應當採取加息來抑制風險，而在2%的通脹水平之上，美聯儲則應該採取降息，用來刺激經濟增長。第二是失業率，如果失業率保持在7%以上，那麼美聯儲就應該降息，反之失業率在7%以下，美聯儲就應該加息。

這個目標至少在2008年的金融危機之前還是行之有效的，但是在那之後，問題就出現了。

第一，低利率和低通脹同時出現。

在低通脹的時期，美聯儲應當維持較高的利率，而在高通脹的時候，美聯儲應該降低利率。但在本輪經濟增長期間，美聯儲還沒來得及貨幣正常化，把降低的利率水平恢復到正常範圍，經濟就又再次遭遇了下行壓力，因此低利率和低通脹同時出現了，這讓未來的政策空間出現了壓力。

第二，失業率和通脹目標相矛盾。

在通貨膨脹保持較低水平的同時，失業率卻維持了3.6%的歷史最低點，這讓美聯儲非常的矛盾，從失業率角度來看應當加息，但是從透過膨脹的角度來說又應該降息，這也是之前很少遇到的問題。圖為美國失業率情況。

所以美聯儲的貨幣政策本身就受到了挑戰，如果按照現有的政策目標繼續延續，一方面會使市場對美聯儲的政策感到更加困惑，有可能誤導市場；另一方面則是美聯儲沒有更多的空間繼續降息，因為如果市場仍然處於經濟下行的壓力，但是通脹上升了，美聯儲的法定目標就無法讓美聯儲繼續保持低利率，這可能對於經濟來說是相當不好的訊息。

事實上，通貨膨脹目標的改變也不能說是美聯儲的個體行動。因為現在全球的主要央行都在尋找藉口，讓自己的寬鬆手段更加合法。

前不久歐洲央行剛剛改變了通貨膨脹的目標，以往“低於但接近2%的水平”修改為2%，這樣歐央行可以在通貨膨脹繼續上升的情況下持續寬鬆。圖為歐洲的通脹走向。

美聯儲雖然沒有說的這麼明確，但是通貨膨脹計算方法的改變仍然讓美聯儲有同樣的空間，可以在通貨膨脹較高的時候繼續寬鬆，那麼這些央行為什麼要改變目標呢？

原因很簡單。

在每一次金融危機來襲的時候，歐美央行都採取更低的利率來應對，這樣就給市場上帶來了大量的流動性。在2008年金融危機之後，歐美央行的流動性氾濫達到了一個頂峰，歐央行的負利率和美聯儲的量化寬鬆，為市場帶來了鉅額的鈔票，到現在還沒有回收。

這樣就導致央行陷入到了流動性陷阱當中，每一次更低的利率帶來的效果大不如前，歐美央行只有將自己的平均利率不斷降低，才能適應市場的需求，利率目標和工具早就失效了。圖為美國量化寬鬆帶來的巨量流動性。

這就是為什麼歐美央行不斷在嘗試更極端的寬鬆手段的原因，也是為什麼歐美央行擴大自己法定目標的原因。可以預見在通貨膨脹目標改變之後，歐美央行就有更明確的手段，進一步擴張流動性的釋放，給資產市場帶來更多泡沫。

綜上，美聯儲對於通貨膨脹目標的改變將使美聯儲在未來通貨膨脹升高的背景下，依然可以在法定職責之內施行低利率的寬鬆環境。這解決了美聯儲之前政策空間的狹窄問題，同時也為美聯儲未來更大規模的寬鬆手段鋪平了道路，更極端的寬鬆手段即將來臨。

其實調整規則的做法由來已久，會為了實現特定的目的而改變規則。就像射擊的靶子，中靶難度太大的話，可以縮短距離或者把靶子做的更大些嘛。

以前制定的規則限制了美聯儲，那美聯儲就改變規則嘛。這倒是應了中國一句古話，”時移世易 變法宜矣“。

早在2017年底美國FOMC最後一次議息會議宣告中就提及到要進一步研究貨幣政策的替代性框架，當時美聯儲較為擔心的是“零利率下限”，意思是，當一個國家經濟陷入衰退時，央行降息刺激經濟，但是當利率降至零時，利率政策的效力就會減弱。

其實在美聯儲啟動QE的6年時間裡，早已壓低了市場的真實利率，由於美聯儲規定的有效聯邦基金利率下限為零，真實的利率水平難以評估。有一個Wu-Xia影子聯邦基金利率，該指標是量化寬鬆對美國影子聯邦基金利率影響的最直觀的表現，從圖中可以看出，美國影子利率早在2009年就跌為負值。

如果一個國家央行頻繁受限於“零利率下限”，經濟衰退會越來越嚴重，還會出現惡性迴圈，這就是流動性陷阱，歐洲和日本深受其害，這算是美聯儲最大的擔憂。

美聯儲新的貨幣政策框架中有三種選項備受重視，一是將QE範圍擴大；二是調整通脹目標或採用負利率讓政策更有空間；三是採用更激進的前瞻性指引。其他潛在替代選項還有區間式通脹目標、擴大QE規模、物價水平目標（包括臨時物價水平目標）和名義GDP目標。不過在2017年最後一次議息會議宣告中只提及了物價目標和名義GDP目標。

美聯儲貨幣政策框架調整的原因，美聯儲前任主席伯南克在2017年10月撰文中早已明確表明了，美聯儲的政策工具箱不足以應對下一次經濟衰退，再次爆發經濟危機時，美聯儲幾乎沒有空間來下調短期利率。

在高盛的經濟衰退模型中，物價水平目標和名義GDP目標可以產生更好的效果。

解讀

幾年前美聯儲就開始佈局調整貨幣政策框架了，近期美聯儲官員講話中，更是頻繁提及通脹目標的調整。

美聯儲主席鮑威爾最近幾次講話中，堅持2%的通脹目標，字面意思為2%的通脹是經濟增長的訊號，美聯儲不會輕易加息，低通脹及其預期使得美聯儲要艱難滴刺激經濟復甦。要知道，全球多個發達國家已經陷入負利率泥潭中，全球央行都在擔憂低利率造成的資產市場泡沫帶來的潛在威脅。

美聯儲的2%通脹目標是針對當前經濟形勢的策略，美聯儲引入通脹新規和其他備選項是為了應對未來經濟形勢的不確定性。