謝邀。太史公司馬遷的《史記》，是二十四史第一史，也是歷朝歷代史書中公認的水平最高、文學性最強、可讀性最好的一本著作，它開闢了紀傳體史書的先河，併成為後世官修正史的範本。而相比於後世組織大規模人力物力所編修的史書而言，《史記》是太史公父子二人所撰寫而成的，其耗費心血、編修之難也可想而知了。

《自序》開篇道：“司馬氏世典周史。”明確表示司馬家族世代都是是周代的史官，而在老太史公司馬談去世前，對兒子司馬遷說：“餘先周室之太史也。自上世嘗顯功名於虞夏，典天官事。”也佐證了這一點。

司馬談去世後，司馬遷接任太史公一職：“卒三歲而遷為太史令，史記石室金匱之書。”從這時候起，小太史公就開始了編修《史記》的偉大曆程。

焚書坑儒以後，史料散佚嚴重，漢朝崛起以後，這些史料又逐漸重現人間，並且群集於太史公家族身邊：“於是漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀，則文學彬彬稍進，詩書往往間出矣。自曹參薦蓋公言黃老，而賈生、晁錯明申、商，公孫弘以儒顯，百年之間，天下遺文古事靡不畢集太史公。”

而對史料的蒐羅，司馬遷是這麼說的：“罔羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至於茲。”

根據史官記錄的特點，那些上古時代人們的對話是很難記錄下來的，可以認定，那些繪聲繪色的談話，大部分都是太史公根據事件的前因後果進行合理的推測自己編寫的。這些對話不但沒有讓《史記》褪色，反而使它區別與其他史書，成為了一部文學鉅著。

太史公司馬遷的註解，在“歷史學家”後面，還必須要加一個“文學家”的頭銜。

馬遷的《太史公敘述》其資料來源可粗分為三類：一，家學淵源。二，國家圖書館。三，遊歷天下，蒐尋舊聞。如蜜蜂採花釀蜜般，經過自己的取捨整理，終於寫出千古信史。常人津津樂道於本紀列傳，殊不知，本紀有項羽霸王，列傳無屈子身影。其“食貨志”反不重視，豈不惜哉！我猜，國家圖書館裡肯定有“三墳五典八索九丘”，（春秋左史倚相能言）馬遷已整理歸納起來了，便是開篇的為首幾個本紀。“太史公曰”是其歷史觀，是為他那時代的現實服務的。

我看過的第一本史書就是《史記》了，我就來談談我的理解吧！《史記》作為二十四史之首，是中國歷史上第一部紀傳體史書，記載了上古時期到漢武帝時期三千多年曆史，史料是十分豐富的。

司馬遷寫《史記》收集材料主要透過兩種途徑：一是書籍，二是遊歷。

二、史記中書籍主要《左氏春秋》、《國語》、《戰國策》等史籍，還有一些國家檔案。當然也有《周禮》，周禮雖很多可做史料，但其中也有一些是民間傳說、神話，不知道大家咋想反正我不咋相信。

司馬遷為寫史記曾到處考察遊歷，實地調查，他可能是最早一輩的考古學家吧，很多都是透過親自見證再對比書籍，結合平生所學去寫的，可信度在史書裡還是很高的。

當然這些遊歷也有收集一些民間書籍、當地縣治、流言和他人的言論，這些都有很大的主觀性，人云亦云吧，很多也並不可信。像黃帝那個時期的歷史，就基本是根據民間傳說了。

三、史記中對於越近的歷史可信度應該越高，畢竟越近，可查性就越高，因為越近，史書記載越詳細，不管是遊歷還是問人都可以查出個所以然，但對於時間長遠的，難度就大了，可信度是不太高的。

當然史記肯定會加一些司馬遷自己的感情色彩的，但這裡並不存在抹黑和誇大之分，網上有些人說司馬遷誇大李廣和項羽，貶低鮑叔牙，我不敢苟同，本人覺得每個人對歷史人物都有不同的看法和見解，其實司馬遷的史記相對來說應該是比較公正了。

司馬遷並不是所有歷史的見證者，很多歷史我們並不能親身經歷，司馬遷也一樣，司馬遷的史記已經算很好了，畢竟參考的史料很豐富。

秦始皇焚書坑儒，禁燬六國史書及百家言。那司馬遷寫《史記》的史料從何而來？

先說《史記-六國列表》的史料。

《左傳》的可信度是100％。除了六國年代錯亂和趙氏孤兒的起因外，《史記》的可信度接近100％。

不讀這兩部史書，莫言歷史。

二、六國史書雖然被焚燬。但六國的重大歷史事件，則透過口耳相傳，大致流傳了下來。

口耳相傳有兩大弊端：一是不夠詳盡，二是年代不太精確。故《史記-六國年表》年代錯亂嚴重。

然後再說秦朝歷史。

《史記-蕭相國世家》記載：劉邦入咸陽後，諸將皆搶奪珍寶。唯獨蕭何收集秦朝的圖、書、律、令。其中的書就包括秦朝的國史。

漢朝建立後，這些書籍被收入漢朝國庫。司馬談、司馬遷父子皆是史官，可以查閱國庫藏書。

所以，《史記》中對於秦國曆史的記載，詳盡而準確，沒有一處錯亂。

一是口耳相傳。這一點與六國年表類似。

二是秦朝儒生伏生。

《尚書》是孔子修訂的儒家教科書，記載了堯舜禹湯，武王伐紂，以及周公興建洛陽城，平定叛亂等上古歷史。《尚書》毀於焚書坑儒。漢文帝時，年過九旬的秦朝博士伏生依靠記憶，背誦出《尚書》28篇，其中有立法為民、司法獨立，疑罪從無，不罪無辜的法治思想。

此外，司馬遷還做了大量實地考察，對史料中存疑之處，進行考證。

附錄：後世孔安國又獻上古文《尚書》數十篇。古文《尚書》問世後，後世學者一致認為其是偽書。清華竹簡的考古證明，伏生背誦出的28篇《尚書》是真作，僅有一處年份錯誤。孔安國獻出的古文《尚書》是不折不扣的偽作。

我不熟悉歷史，也沒讀過《史記》全本，只能說說我看到的其它的描述吧。

第一個誤區，焚書坑儒，僅僅是始皇帝對儒家及著作的沉重打擊，在那百家爭鳴的年代，對歷史記錄的影響，微乎其微。

第二個誤區，《史記》並非官史，24史的其它的23史，才是按照《史記》的格式，官方名義進行的修史。

第三，看太史公的自述就明白，《史記》前也有官方史官，當然也有官方的歷史記錄，最大的可能是體例非常混亂，流傳下來的也可能很雜亂。典型的例子，就是項羽與劉邦，兩個人進咸陽的態度，就可以理解。

在動亂的年代，如果後繼者不重視，官方歷史記錄就會出現嚴重的損毀。甚至到隨唐前一段時間，文字資料的儲存與流轉，都是很麻煩的事情。

所以，中華民族歷史上，太史公司馬遷的歷史地位，是不容抹殺的！

哪怕是當今攝像頭滿天飛的年代，也杜絕不了誤傳，何必去苛求古代先賢呢？

“史記”所選取的史料主要有“左氏春秋”、“國語”、“世本”、“周禮”、“戰國策”，等等。司馬遷在年幼時在他父親指導下閱讀了“尚書”、“左傳”、“國語”、“系本”，等等。二十歲時，司馬遷遊歷了天下，從長安出發南下襄樊到江陵溯沅江到湘西、北上長沙到屈原沉淵處憑弔、越洞庭出長江、登廬山轉展錢塘、上會稽探禹穴。考察了齊魯文化，觀孔子遺風，參觀了戰國四公子的遺址，等等。為他以後寫“史記”留下了伏筆。

司馬遷在長安時結識許多天下賢能，對司馬遷影響最深的是大儒董仲舒和孔安國。董仲舒上課將儒學與陰陽五行、天人感應、三綱五常、神權、君權、父權、夫權貫穿在一起，形成了帝制神學體系，司馬遷、丞相衛綰、竇嬰、田酚都去聽他講課。孔安國是孔子的後人，家中有當世失軼的“古文尚書”，司馬遷向孔安國請教，學習古文經學和擇古文資料的古文字，以便掌握考信歷史的方法。

司馬遷對孔子的“春秋”極為推崇，所以後世稱“史記”為春秋筆法，微而顯、志而晦、婉而成章、盡而不汙、懲惡而勸善。“史記”到漢宣帝時，由他的外孫楊惲獻出來，這部鉅著才重見天日。

我覺得可以大略分為四大類：一，秘府藏書，即皇家圖書館館藏書籍；二，聞於父親司馬談之友人；三，同皇帝一起去名川大山所經歷鬼神封禪之事，以及太史公自己走訪各地所得，可謂行萬里路。

秦火燒燬《詩》、《書》以及百家書，尤其是各國史書，秦始皇按李斯建言，獨留下醫書、種樹之書和占卜之書（如《周易》等），後釋出挾書令。幸運的是，民間仍藏著一些舊本並保留了下來。唯獨周史藏在周地，為管家所有，因此燒燬之後便沒有史書可供參考。另外，民間所藏諸子書籍也多有殘本，後雖有部分偽造拼接，但也能為太史公所見。

漢武帝時期廣開獻書之門，也是一個很好的政策，朝廷得到的典籍書冊首先交由太史過目，這樣，就方便了太史公翻查文獻資料。

另外，太史的職位也幫助太史公能查閱到漢朝詔令、書冊和群臣上疏之奏摺等。

這些人如賈生後人，馮唐、田叔等，和太史公交情很深。

《封禪書》記載一些巫神鬼事，太史公提到“極為機密”，然太史公又熟知此等事宜，其實皆如其所自言，是跟著皇帝四處遊歷時所見所得。

其次，太史公自己喜好遊覽名勝古蹟，行萬里路來親自考察，王國維說過，太史公當時只差河西、北韓、嶺南諸地未至，可說足跡遍佈漢朝疆土。

太史公司馬遷，撰述《史記》是在他父親老太史令司馬談末完成遺著的基礎上，於太初二年(公元101年)，他時年35歲，正當人生的盛年。據考證就已完成《史記》這部"究天人之際，通古今之變，成一家之言"的史家絕唱。有人問:構成《史記》一書的基礎史學材料從哪裡來源的呢？現如今回答有三方面來源:1，當時流傳的先秦古籍。班固在《漢書、史馬遷傳》中說:"司馬遷據左氏《國語》，採《世本》，《戰國策》述楚漢《春秋》，接其後事訖於天漢。其言秦漢詳矣。至於採經摭傳，分散數家之事甚多…涉獵者廣博貫穿經傳，馳騁古今上下數千載間，斯已勤矣"。又據金建德先生《司馬遷所見書考》一文，羅列有八十餘種書籍。上列《世本》，《國語》，《戰國策》，《春秋》諸書構成了《史記》史料來源的基本骨架。2.歷代皇家精心收藏的文獻檔案。遠在秦國消亡時，秦宮室一批律令書籍，得益於蕭何保護與收藏，未被焚燬。至漢武帝時下詔令民間獻書。徵收了不少以往民間冒險珍藏的典籍。這批書皆充入漢宮秘府。漢家封王封侯的策命盟誓及刑獄檔案，方士與儒生言論也收歸秘府。也就是司馬遷自己說的"石室金匱之書"。3.親自釆訪與實地調查得來的第一手材料。司馬遷自二十歲起就長年在當時全國各地遊歷，為今後創作《史記》打下了堅實的思想與寫作基礎。在《項羽本紀》"吾聞之周生。"《趙世家》"聞之馮王孫曰。"《馮唐列傳》"遂字王孫，亦奇士，與餘善。"《衛將軍驃騎列傳》"蘇建與餘曰"。《遊俠列傳》"吾視郭解，狀貌不及中人"。等等不再一一羅列。是為謝應邀而答。

一，我認為史記的資料來源，主要是和他本人的遊歷有關。

司馬遷二十歲時，便已經遊歷四方。有史料記載，司馬遷曾“南遊江、淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮於沅、湘；北涉汶、泗，講業齊、魯之都，觀孔子之遺風，鄉射鄒、嶧，厄困鄱、薛、彭城，過樑、楚以歸”。這次遊歷足跡遍及長江、黃河流域。此後，司馬遷做了郎中，常常隨駕巡行，遊歷頗多

35歲時，奉命出使巴，蜀以南。在遊歷的過程中，司馬遷透過實地考察，印證了古籍的記載；同時，也蒐集了更為翔實的資料，彌補文獻的不足之處。

透過瞻仰古蹟，對於古代聖者的崇敬之情也更為深刻。由於和老百姓直接接觸，因此，對於百姓的疾苦體驗的也更為深刻。

所以，史記呈現的是更為真實的歷史。司馬遷不畏強權的精神也值得稱讚。

他曾經讀過的古文有《左傳》，《國語》，《世本》，《尚書》，《春秋》等。遇到書上的疑難之處，還求教於孔安國，董仲舒。雖然他曾求教於兩位老師，但是，他們之間並沒有嚴格意義上的師承關係。

因此，大多數人認為他是自學成才。但是，他的著作《史記》當中，闡釋春秋，多按照公羊派的釋義，引用尚書多采用古文家之說。所以，後人會覺得，他受孔安國和董仲舒的影響也頗深。

所以，後人在讀史記的時候，會疑惑於《史記》本身既有對於道家小國寡民思想的批判，也有對於孔子的繁文縟節的批評。無法從中看出他究竟推崇什麼樣的思想。

我想，這和他父親司馬談學天官於唐都，受易於楊何，習道於黃子，精通天文曆法，陰陽順逆，一生崇尚黃老之學，也有很大的關係吧。

其實，明白了司馬遷的經歷，也就能夠理解了史記這樣一部著作的一些根由。站在整體上看，或許跟能夠領悟這部著作的不一樣的地方吧。