這個問題，是把人和其他動物雞和魚的認知放在一個層面了。如果真的能夠獲得與人相同的感知，那麼其他動物不管是魚的形態還是雞的形態，實質上就是和人的形態動物平等，按照目前人類道德，同類不相食。但是，你所謂的人覺得好吃的雞和魚，它們並不知道人覺得它們好吃。

你可能對進化有點誤解，所謂進化，就是一個淘汰過程，舉個例子，假如，人類只抓野豬來吃，野豬有兩種，一種肥美可口，一種皮包骨頭，肉又酸又臭，人類肯定大量捕殺肥野豬，剩下瘦豬，幾百年後，肥豬基本滅絕，瘦豬都活了下來繁衍得更多了，佔領了肥豬的棲息地，那豬完成了進化。但因為人類的科技，育種技術，現實中豬隻會因人的干預越來越肥，越來越好吃，因為人把不好吃的瘦豬篩選掉了，“幫”豬完成了進化，所以豬的進化結果就是，更好吃了，在有生之年（之月）活得更舒服，數量可能比人類還多，但代價就是供人類食用。所以只要說人類干預的物種，肯定不會朝著更難吃進化。

對於人類養殖種植的食物類生物，人類已經很大程度上在干擾控制著它們進化的方向。這類生物的進化不是靠自然選擇，而是靠人類的喜好選擇。當然，也可以說它們的進化是靠自然選擇，只不過這個選擇的上帝之手是人類。如此來說，又怎麼會進化出人類討厭的“食物”呢？土地資源那麼有限，人類不喜歡，它們又怎能繁衍壯大呢？

如果純以進化論來說是有很大的可能性的，以基因做基礎的出發點來看也是有很大的概率的，但也只是單純的在動物所在的級別做一部分的改變還談不上進化只能說只是開始而以。

魚就在進化，或為新增劑反應變化，於是你用勁吃，它使命為傳承進化，於是毒死你估計也不須多少年就能，當然人很強大，辦法會有的

會進化的更好吃，因為更好吃的才會被人類養殖，才會更好的繁衍開來，比如白羽雞！演化是沒有方向的，誰有優勢活下來併產生後代，誰就贏了

人類幫雞延續了多少基因？雞越適應人類的需求活的越好。野外的雞有幾個能活到老死的？都是被吃的命。被誰吃不是吃？好吃點，人類還能幫它大量繁殖。雞隻會越進化越好吃。

別忘了，人類竟然連劇毒的河豚都可以吃，自然界很多有毒的植物、動物等，都可以被人類拿去加工處理後，要麼變成美味的食材，要麼拿去泡酒做成高階的中藥材以及藥酒等~越是有毒的動物，人類反倒是可以從中提取有價值的藥材，例如蛇毒、蜈蚣蠍子蟾蜍等毒素，還有蜜蜂的毒素等，都有很重要的藥用價值~植物界的毒素一樣也可以被人類所利用~所以說，想要生物界進化成難吃還有毒的物種並以此來避免被食用的地步，確實很難，誰叫人類有個聰明的大腦呢~

動物可不知道自己好不好吃，但是為了生存，它們會採取某種方式來保護自己，比如身體膨脹、釋放有害物質，自我偽裝等。

如果是自然選擇，有可能，但是它們是人工選擇的，不可能。而且物種成功的定義並非是對個體的利益而是群體的利益，對家畜個體來說最終都會被吃掉，但是對這個物種來說因為進化的食用價值方向很高得到了人類的保護和豢養反而在物種進化上是巨大的成功。

題主又給所有生物嫁接上了人類高度智慧化的大腦。

而事實上，生物的進化是沒有動機的，所謂的“趨利避害”是從自然選擇的結果上看的，就是發生了更適應於環境變異的生物才得以生存下來，看上去似乎是主動選擇了最優的結果。

而就人類給其他生物施加的進化壓力來說，幾乎是微乎其微的。

從“吃”來說，人類從撿拾爛果子和腐肉的食物鏈相當的低端，依賴的是結社和使用簡單的工具，當然這更強化了原本善於長途奔跑的優勢才開始向食物鏈頂端攀爬的艱難歷程。

嚴格來說，直到近代科學技術高度發達才真正爬上了食物鏈最頂端的NO.1。

這個過程相對於生物動輒上千萬年以上的進化歷程來說，倏忽如白駒過隙，對於相當高階的雞、魚等動物來說，似乎完全沒有也不可能構成任何進化壓力。

這一方面是時間太短，更主要的是已經非常高階的雞、魚等動物的適應性變異實在太過穩定了。

如果換成像正在流行的新冠病毒，一直頻繁變異的流感病毒等這些不需要壓力都每次複製都發生變異的RNA病毒，才有可能“為了避免被吃逐漸進化得更加難吃”。

當然，事實上仍然不是“主動為了”，而是繼續保持好吃的“雞和魚”早就被吃滅絕，只有變得難吃的才得以延續。

而且，糖甜，脂肪香等僅僅是人類適應性的味覺選擇，跟“雞和魚”們毫無關聯。

再說，一隻雞腿都啃半天，這也根本構不成進化壓力。

有網友問：生物進化總是趨利避害的，那麼人類覺得好吃的生物（包括雞、魚、肉、蛋、水果）會不會進化得很難吃，從而避免成為人類的食物？

如果乍一看好像並沒有什麼問題，細細想想其實問題的基礎就是錯誤的，沒有理解什麼是進化論。

達爾文進化論的核心觀點：物競天擇、適者生存，簡而言之四個字就是“自然選擇”。達爾文很看重自然環境對於生物進化產生的作用，達爾文認為生物進化的根本就是生物的生存鬥爭，有了這個生物才能不斷地積累有益變異，從而實現生物向更優的方向發展，適應環境變化。不過，達爾文的進化論觀點相對於現代生物演化論來說它是一種老觀點了，已經被更新了，達爾文太看重自然選擇了，實際上掌控生物進化方向的是基因。

人類覺得好吃的食物，包括雞鴨鵝以及一些水果，會不會進化得很難吃？

這個問題的回答要分情況的，是自然情況下還是人工干預。如果是自然情況下，那麼它們怎麼演化如何演化，這個是無法掌控的，也許幾萬年幾十萬年之後，雞就不是雞了，鵝也不像鵝了，口感可能也變了，那些果樹也是一樣，誰知道它們會不會在多少萬年之後，結出來的果實變得有毒了。

如果是人工干預的情況下，那麼放心，它們只會變得越來越好吃，水果的種類、式樣也會五花八門。

關於進化論（演化論）還有幾點容易造成誤解，那就是生物的進化一定是從低階到高階嗎？高階一定比低階厲害嗎？高階一定能取代低階嗎？等等形式的問題。

回答顯然是：不一定。

說到底，究其根本來說，就沒有什麼高階低階、簡單複雜之分，它們一直都在地球上演化著，從來沒有缺席過，它們都是成功者。

在生物科學的發展歷程中生物進化理論的研究一直是一個熱門課題。

今天就與大家聊聊生物進化理論的發展吧!

首先說到生物進化理論，不得不提起拉馬克和達爾文兩位偉大的生物科學家了。

拉馬克：全名是 讓·巴蒂斯塔·拉馬克（Jean-Baptiste Lamarck，1744年8月1日—1829年12月18日），

男，法國博物學家，生物學偉大的奠基人之一。他最先提出生物進化的學說，是進化論的倡導者和先驅。

拉馬克進化學說無非就是“用進廢退，獲得性遺傳”這幾個字，

所謂“獲得性遺傳”就是說親代因為後天因素而獲得的性狀可以遺傳給子代。比如，拉馬克認為的長頸鹿的進化就是由於上一代的長脖性狀遺傳給了下一代而引起的。

但由於當時知識的侷限性，他把環境對於生物體的直接作用以及獲得性狀遺傳給後代的過程過於簡單化，因而認為生物天生具有“向上發展”的趨向，以及“動物的需求”也能夠在進化中發生作用。並認為生物進化就是從非生物自然產生低等生物到高等生物直到進化成人的過程。而這一過程是不斷在重複至今仍在進行著的。拉馬克學說將生物的“意志”（即由低階到高階、適應環境）認為為生物進化的主要動力，但這明顯與當今所研究的進化思想有所不同，它同神創論、目的論和物種不變論一樣具有唯心主義思想的色彩。

並不會，因為進化的最終目的是生存，而不是毀滅！

所以只要那些人類覺得好吃的動物，知道什麼是趨利避害，他們就只會讓自己往人類覺得更好吃的方向走——理由很簡單，相比起野外環境下，朝不保夕，需要考慮生存和繁衍的生活，就種群的延續而言，被人類圈養是更好、更有利的選擇！

不過呢，為了避免問題的單一化，我們還可以以大象為例，來看一看，那些人類不吃的生物，在人類逐漸踏上地球食物鏈頂峰以後，是怎麼做的！

但是，我們往往會忽略的是，大象在最初，是有很多很多的種類的，而且，全都又長牙！

然而，當人類徹底達成對於這個世界的統治以後，原本因沒有天敵，而向來維持著長牙，以長牙為美的大象群體，卻在人類的陰影下，迅速的放棄了象牙的存在——這其中，有部分群體選擇了將象牙變短，有些更徹底的，如非洲的部分雌性大象群體，則幾乎完全放棄了象牙！

至於理由，也非常簡單——只有沒有牙齒，大象才能在人類盜獵者的手中活下去，所以為了種群的繁衍，大象被迫選擇了放棄自己的牙齒，並以此來讓種群本身，減少來自某些人類群體的覬覦和惡意！

恰恰相反，比如水果都是想方設法讓自己變得好吃，這樣鳥類和動物（包括人類）才會摘來吃，然後把水果種子帶到各地，否則水果熟了只能砸自己腳底下，一輩子出不去一片林子。

魚類和其它被捕食的小動物，看起來和水果不一樣，一吃就死，但如果都進化得非常難吃，那就沒有天敵，大量繁衍，最終導致生存資源不足，肉食動物能幫助他們保持一個優勝劣汰的平衡，從種群來看大家都有好處。

唯一的特例是人，人是不管這些的，魚能吃，就死命抓，吃不了就賣，一直抓到滅絕，包括樹木，能賣錢就死命砍，砍完了這片林子裡的動物也死絕了，迄今為止大部分滅絕動物都是被人整滅絕的，從沒聽說被老虎獅子幹滅絕的。

提問者可能有些誤解。

雞鴨越來越好吃，其實從進化的觀點來看，也是雞鴨的成功。畢竟，現在在世界上的雞鴨數量，那是越來越多了，比同類的其它生物，那是數量大得多。作為某種型別的生物，能夠數量大，那是一種成功。

同樣也可以說，水果、稻子、麥子，那是進化成功的典型。水果之所以味道好，本身也就是期望鳥類或人類，能夠把它們的種子撒播出去，越多越好，越遠越好。

如果雞鴨突然有一天味道不好了，下場只有一個，那就是滅絕。

進化的趨勢，就算是趨利避害，那味道更好，其實對於種群來說，就是趨利避害。

我們也可以同樣說，狗看到主人搖尾巴，百般討好，也是種進化。否則野狼就是下場。

若進化論是對的，那帶殼的肯定比不帶殼的高階，跑得快的肯定比跑得慢的高階，生育強的肯定比生育弱的高階，命長的肯定比命短的高階，耐餓的肯定比不耐餓的高階，多棲肯定比單棲的高階，有毒的肯定比沒毒的高階，嚇人的肯定比喜人的高階……當然，進化論先得是對的。

呵呵，讀書沒讀全也沒讀懂。養殖的動物如果不好吃，那就不養了，留下那些味道好，繁殖快，長肉快的品種，這叫人工育種。有些時候不一定是進化，只是那些適合當地自然條件的變化就能活下來。養殖的動物能不絕種，好吃好養是首要條件。

這個不大可能，進化是為了活下去，好吃不好吃，殺死了才知道，變得不好吃與變得好吃最後都是個死，都無法創造更多後代。

這個，從生物進化的角度來說。食肉動物也在進化，不喜歡吃常見食物的都被餓死了。不管你的味道進化成什麼樣，只有喜歡吃的才能發展。