謝誠邀。

美聯儲對於數字貨幣持開放態度，此前就明確表示現在發行數字貨幣的條件不成熟，短時間內並不會考慮發行數字貨幣，但是對於Libra也並不反對，因為它並不會影響美國支付系統，美聯儲想發行隨時可以發行。

當今世界以美元為中心貨幣，作為國際貨幣，也令美國保持霸主地位，Libra一旦發行，勢必是全球性的，並非美聯儲不反對即可，還需要獲得其它央行的首肯，目前歐央行，英國央行等一些對Libra並不信任，因為它背後涉及安全等諸多方面問題。歐央行甚至表示自己發行，主要是考慮到現有的國際交易成本高，數字貨幣可以改變現在的局面。

Libra能否順利發行依然是個未知數，因為它涉及隱私和安全，其他國家央行會考慮信任問題，以及貨幣未來趨勢，很有可能數字貨幣改變現有的貨幣格局，也有可能令美元持續世界貨幣地位。

美聯儲確實沒有發行數字貨幣的動力，而且反對libra的推出也沒有什麼意義。

首先我們要說推出數字貨幣會帶來什麼好處，一般來說通常理解上的數字貨幣是兩種，一種是去中心化的，比如說比特幣這種它是基於區塊鏈的核心理念製作的，發行有一定的數目。另一種則是中心化的與主權貨幣相對繫結的貨幣，比如說中國央行推出的DCep就是這樣的貨幣。

去中心化的貨幣對於央行推出來說完全沒有意義，因為這種貨幣不可能被主權所負值，而且既然數目一致，也就無法應對商品價值的增長，進行增發，這樣就會導致最終和金本位一樣崩潰。中心化的貨幣，比如說DCep推出的作用是適應現在網際網路移動支付的發展。另外呢，也能推動這個貨幣的國際化，對於人民幣來說就是非常珍貴的補充。

不過對於美聯儲來說，推動數字貨幣就沒有意義，一方面美元已經是世界貨幣了，不需要其他數字化貨幣的補助，另一方面美國的移動支付現在遠沒有中國發達，所以推出數字化貨幣的意義也不大。

另外尼泊爾的推出對於美國經濟而言可能是一個助推，如果libra發展的好，美聯儲甚至可以考慮讓美元有一個新的錨定物，這對於美元來說是一個利好，如果libra推出並不如意，對於美元來說也沒有任何的壞處。

美聯儲是美國銀行業的中央銀行，也是全世界的中央銀行。

因為美元是全球通用貨幣，牢牢佔據著全球貿易結算貨幣第一份額的位置，美元成為全球第一大儲備貨幣，使得美聯儲可以利用這一優勢來為美國獲得更多利益，當美國經濟不佳時，可以大量投放流動性，讓全世界來一起分擔由此帶來的通貨膨脹，當經濟強勁時，開始收縮流動性，造成大量美元迴流美國推升本國資產價格，並造成別國資產泡沫 的破裂。

全球各國都對美元的霸氣沒有什麼辦法，雖然以俄羅斯為代表的國家開始去美元化，但過程是漫長的，中國央行擬發行的數字化幣也是人民幣國際化的重要戰略。

對美聯儲來說，維護美元的霸權最為重要，比如說比特幣這種去主權化的數字貨幣，雖然說可以公開交易，但無法真正進入支付貨幣體系，數字貨幣的重要訴求是透明化、去中心化、去主權化，而這與元的作用並不一致，美聯儲自然不會主動去發行數字貨幣。

至於Facebook發行Libra，本身也是一件非常曲折的事情，不少大型公司都退出了Libra，國會聽證上分歧意見很大，美聯儲在這個時候發表中性看法，也可以展示自己的獨立性。

不過其實在我看來，Libra是有利於美國的，Libra與比特幣並不完全一樣，比特幣是去主權貨幣，Libra則是一籃子貨幣，且美元權重50%，如果未來美元權重進一步提高並且主定數字化幣成為主流，對其他非籃子貨比會形成更明顯的影響，在數字貨幣領域可以更加增強美元的霸權。

美聯儲應該是考慮兩點，一是美元地位，二是數字貨幣的未來的前景。

先講第一點，關於美元地位的考慮。我們知道美國的之所以是全球第一經濟強國，除了經濟體量確實是最大的之外，還有就是美元是國際主要的流通貨幣。

美國為了維持美元的強勢地位做了兩件事，一是金本位，最開始美元是跟黃金掛鉤的，其他國家可以用美元儲備跟美國換去黃金。但隨著經濟的發展，美元超發，美國沒有能力維持金本位，於是放棄了金本位。第二件事就是與原油掛鉤，美國與全球石油儲備最大的沙特簽訂了使用美元交易原油的協議。石油是不可或缺的能源，幾乎所有國家都需要用到，這就看看把握了美元的強勢地位。

美元地位的強勢，給美國帶來了無數的好處，舉個例子，美國發行國債借錢，完了還可以直接印錢還給別的國家，反正都是以美元有單位嘛。

美元的強勢如此重要，那為什麼美國還不反對facebook發行數字貨幣呢？首先，數字貨幣是基於區塊鏈技術的應用，而區塊鏈技術或許是未來最重要的科技技術之一，從長遠的角度來說，不適合直接放棄。其次，其他國家都有發展數字貨幣的趨勢，而facebook是美國數一數二的科技公司，如果facebook成功了，也不失是一種比較好的選擇。還有一點就是，美國以自由民主之稱，沒有很好的藉口反對facebook呢。

綜上，美聯儲不發行數字貨幣是為了維持美元強勢地位，而不反對facebook主要考慮區塊鏈的技術前景，以及沒有適當的反對理由。

Facebook發行Libra本身就是美國精英默許的，美聯儲的表態，足以說明美國在明修棧道暗度陳倉。

什麼是Libra？其實就是新加密貨幣，也可以稱之為數字貨幣。這種貨幣的推出赤裸裸的是對世界貨幣體系的挑戰！它對美元霸權的衝擊就像某寶對銀行體系的衝擊。Facebook公司僅僅是一傢俬人企業，就以他的體量可以對世界貨幣體系進行衝擊？美元利益是美國政府以及各大財團最大的“乳酪”，敢“太歲頭上動土”的人，基本上可以確定得到相關利益者的默許，這其中的相關利益者應該少不了美聯儲。

要知道Facebook公佈Libra一籃子貨幣的構成中美元佔50%、歐元18%、日元14%、英鎊11%、新元7%。其中少了誰？明眼人一看就知道，連新加坡這樣的二流貨幣都在其列，故意排除某幣的做法已經是“司馬昭之心路人皆知”！分明是想重新修建一套貨幣體系，孤立某幣。美聯儲是美國官方部門，要是做了這種事顯然會暴露出其目的，但是交給Facebook來完成就隱晦多了，還起到了作用。這就是陰險之處！美聯儲只是打了個掩護而已。

美聯儲的數字貨幣策略老辣至極，既表明心跡5年內不推數字貨幣，也不否定feacbook搞Libra數字貨幣，一幅敢為天下後的智者神態。

敢為天下後，後中爭先，掌握數字貨幣的全球發展動態，任憑feacbook橫衝直撞陷陣，待條件成熟一紙監管措施，就可以讓Libra掌控在自己五指山中。

或者說有feacbook探索與發現一番，美聯儲在時機成熟之即以迅雷不及掩耳盜鈴之勢出手，站在世界數字貨幣的制高點推出解決方案，後發而先至。

Facebook的libra的推出，對於美國政府來講是紙老虎。libra並沒有和美國的貨幣體系掛鉤，因此美國對這種數字貨幣並沒有任何的恐懼。

貨幣的高度集權與統一才是貨幣存在的意義。

而美元在全世界的流通的比例最大，因此美國沒有必要去發行另外一種數字貨幣，替代美元的流通。

接下來將從以上的兩個方面進行著重分析：

libra是Facebook推出的一種中心化的數字貨幣，其意義主要在於，透過這種中心化的數字貨幣流通去和美元掛鉤，從而形成支付流通、交易等意義。

美元自上世紀的布林頓森林體系以及與石油掛鉤的歷史背景下，才確立了美元在全球貨幣體系中的領導性地位。

libra企圖透過數字化貨幣在發達國家和不發達國家的發行，從而取代美元在全世界貨幣的流通的作用，這是美國政府所不允許的。

另一方面來講，全世界的移動支付和數字化支付並沒有完全普及，而世界上所有的大宗交易均使用美元作為流通貨幣進行支付。

在整個交易與市場過程中，貨幣的普及是最難進行教育的。

因此，對所有的國家進行一種新的數字貨幣的再教育是非常困難的，因此美國並不急於發行屬於自己的數字貨幣來替代美元的地位。

綜上，對libra的本質意義以及美元在世界貨幣流通的領導地位來看，美國只要不讓libra與美元掛鉤，就不會對自己美元本身的貨幣體系的地位構成威脅。

以上就是我對該問題的分析和建議，希望可以幫助到題主及更多的人。

我是杜耶，價值投資的佈道者

關注@杜耶說理財 ，和我一起慢慢變富。

美聯儲內部對於基於美元的央行數字貨幣也是有研發的，只不過當前在一定的時間階段內紙幣版的美元依舊在發揮它原有的功效。比如當前眾所皆知的美元結算體系，基本上與世界大部分地區的貿易往來，石油黃金大宗貨物所繫結，一定程度上也可以滿足美國轉嫁自己國內的經濟危機到國際上。

但是我們看到未來數字化的央行數字貨幣，它並不是像我們當前所看到的像比特幣那樣的虛擬數字代幣，它是基於一國信用法定化後的貨幣，也是人類貨幣金融史上的新演化方式。但是短期內不管是數字化還是非數字化，它所錨定的依舊是當前的美元世界結算體系。

其次我們再來看Facebook發行的天秤幣，它並不具備一個國家的信用體系。Facebook發行的天秤幣目前只是另一種模式的數字代幣，與真正的數字貨幣有著本質性的區別。對於美聯儲來講，威脅不到它的美元結算體系，反而能夠藉助Facebook當前的使用人數去給未來的美元數字貨幣做研究。

美國財政部長姆努欽和美聯儲鮑威爾商討之後丟擲了這個觀點：美聯儲五年內不發行數字貨幣，libra只要符合美國法律要求就可以發行。

libra實際上對美聯儲影響不是很大，但是libra會衝擊商業銀行（就好像支付寶衝擊銀行信用卡）。libra不是去中心化的貨幣，他是聯盟鏈，是Facebook為首的一批機構聯合管理。其本身對應一個儲備計劃，這個儲備計劃裡面有各種法定貨幣，其中美元佔一半。而且libra接受美國法律監管，也就是對美國法律規定的那些制裁區域，libra不能被美國敵方國家使用。你可以看出，libra本身就不是去中心化的。

區塊鏈分為公鏈、私鏈和聯盟鏈。公鏈就是免費公園，你可以自由買賣，進進出出。聯盟鏈就是會員制的連鎖店，能不能進場，看你是不是會員，可以排除掉一部分玩家。而私鏈，就是高檔私人會所，誰出資的，那麼就他們自己玩一玩。現在libra是聯盟鏈，其要排除掉一部分玩家。而且儲備錨定了libra的幣值。那麼這就和比特幣有很大的不同。其主要貨幣目的，不是去中心化，而是保證交易透明性，並替代美元的現金，作為一種電子支付方式。

美聯儲雖然牴觸Facebook可能對美元產生的競爭（畢竟美元儲備是50%而不是100%），但是介於美國金融管制體系並不阻止這些金融創新行為，所以美聯儲不會主動去阻止libra。當然，libra如今的問題，是原來的支持者機構，有很多在退出這個專案，如果沒有足夠數量的監管和主導機構，那麼就很難成功。

央行發行數字貨幣其實本意也是進化支付方式。請注意，不是為了去中心化，也不是為了支付保密。相反，央行主導的數字貨幣一定是交易透明的，是為了更加透明才用的區塊鏈。區塊鏈技術就是分散式賬本，互相記錄交易，使得所有交易過程都不會丟失。比特幣之所以說安全，隱蔽，不是因為區塊鏈技術，而是區塊鏈技術上疊加了加密技術，以至於你能看到有人交易，但是不知道交易的是誰。

美聯儲之所以五年內不發行數字貨幣，基於如下考慮：

1、現金依然是美華人使用的習慣。而且用數字貨幣的方式會加快貨幣流通速度，從而加速通脹。

2、每一次創新都應該是謹慎的。在紙幣剛開始的1720年，在法國路易十五時期就因為發行紙幣替代金屬貨幣導致了一次金融危機。1929年的經濟危機普遍認為是傳統商業銀行進行投資銀行業務導致的，2008年的次貸危機也是金融創新導致的。所以金融創新一定是謹慎推出。

無論是libra，還是未來中國推出的數字貨幣，都將成為一個美聯儲的參考。給出了五年的時間，說明美聯儲並不排斥這種技術，只是經濟學家的謹慎性一貫如此。金融創新永遠是能夠帶來經濟繁榮的，因為金融創新都讓負債看上去不像負債，讓借錢人以為，不還錢也沒關係。但是世間的真理：借錢是要還的。