首先，德國的能源主要依賴俄羅斯，而不是中東；其次，除了對自身利益和在國際地位上的考慮，對於這樣區域性性的、不痛不癢的戰爭，冒然參與，不會給德國帶來什麼好處，相反只會給自己增加不必要的麻煩和損失；其次，若果是戰爭持續擴大，關係到整個歐美，乃之全球，也就是說第三次世界大仗爆發，德國依然會佔在美國一邊的……

德國和日本同屬二戰戰犯國家，在二戰中對世界各國造成了巨大的傷害，與日本不同的是，德國對於自己的戰爭罪行認識比較深刻，和平來之不易，德國不想再犯同樣的錯誤，所以對軍事打擊主權國家敘利亞表現不積極，這是可以理解的。

德國雖是歐盟重要成員國，但德國確實是歐盟內最消極參戰的國家，無論是歐盟參予哪個地區的區域性戰爭，衝在前面的永遠都是英法西班牙等國家，德國總是雷聲大雨點小，為什麼會這樣呢?這與德國的親身經歷有關，第一次和第二次世界大戰德國都是主要參戰國，一度期間內成為了歐洲國家的惡夢，德國軍隊打的英法聯軍望風而逃，法國更是整體淪陷，甚至連首都巴黎都成了德華人的天下。然而好戰者必敗，二戰後期德國的好運之路走到了頭，東西兩大陣營肢解了統一的德國，首都柏林中心一道柏林牆將德國一分為二變成了東德和西德，經過了幾十年的煎熬柏林牆才拆掉，德國重新統一了，但曾經的創傷讓德華人長了記性，公開場合宣傳納粹和戰爭是犯罪，會被追究刑事責任，從此德華人避談戰爭，更是不願參與任何戰事，但做為歐盟國家又身不由已，所以消極參與是德國近些年常例，敘利亞戰事表現不積極並不奇怪，這就是今日的德華人對戰爭的態度。

相對於其他歐洲國家，德國確實是最理智最有智慧的國家，日耳曼人不愧是優秀的民族，在大是大非面前，德華人是相當的剋制，如果不是受制於地理，二戰史，以及美國的鉗制。世界第一強國應該是德國，攻打敘利亞對德國百害而無一益，難民潮等人道主義危機都是德國在替美國擦屁股。

在敘利亞問題，德國一直表現的非常佛系，相對於美英法的積極參與，它的發揮的作用非常有限。德國身為歐盟的唯二實權者，為何不像法國那樣積極參與敘利亞事務呢？我認為原因如下：

第一，德國曆史原因受限。德國是兩次世界大戰的發起方，在經歷過戰爭洗禮後的德國對外軍事行動異常的謹慎，畢竟周邊國家都被它大國，稍微一張揚肯定會引起他國的反感。此外，德國至二戰後建立的軍隊叫做“聯邦國防軍”和日本的“自衛隊”性質差不多，主要承擔的就是國防任務，海外的軍事行動一直受到美國的限制。

第二，難民危機的加劇。德國當初聖母心氾濫，大開國門，接受了大量的中東難民，導致現在德國境內大概有100萬左右的中東難民，這些人帶來了大量的社會問題，由此引發了民粹主義抬頭。今年默克爾贏得了第四個任期的選舉，但是組閣卻花費了大半年的時間，原因就是默克爾領導的黨派失去了絕對黨的地位。上任後，姐妹黨黨魁民政部長又在難民問題上對其發難，甚至不惜以分家進行威脅，要知道基社盟和基民盟已經結盟60餘年，這樣的危機尚屬首次。

德國不參與敘利亞並不是不熱衷於國際事務，而是對於軍事幹預非常的謹慎。在中東問題上的伊核問題德國表現的就非常的關切，在美國威脅退出伊核協議後，英法德組成了同盟共同反對美國的這種行為，而且德國還號召企業繼續和伊朗做生意。造成這種反差還是主要還是因為其不光彩的歷史，作為失敗者德國行事一直都非常的小心。

德國在對外戰爭的問題上謹慎，主要原因是德國反應自己。另外的原因不得不提的是美國駐軍在德國，給德國的空間比較日本大寬！儘管德國擁有主權和獨立的外交，但德國對於戰爭比較厭惡。德華人的理念是發展才是王道。沒有強大的經濟沒有國防！它還是悶頭藉助德華人的技術優勢，發展經濟！沒閒心跟在美國後頭到處狐假虎威！

德國對軍事打擊敘利亞表現不積極，主要有四個原因：

第一，德國已做深刻反省，不再主動挑起戰爭。德國是一戰、二戰的發起國，戰爭給包括德國在內的世界人民造成了深重災難。德國能夠有今天的發展，關鍵在於深刻反省，絕不主動挑起戰爭，也不輕易參與戰爭。美英法空襲敘利亞，沒有得到聯合國安理會同意和授權，是非法的，是侵略行為，德國當然不會參與。

第二，德國戰略重心的轉移。二戰以來尤其是最近十多年，德國的戰略重點已經轉移到發展經濟，對軍事不太感冒。很明顯的一個問題是，美國多次要求北約國家的防務費要達到GDP的2%，要求德國帶頭增加防務費，但德國遲遲達不到要求，多次受到美國批評。美國批評了批評，但不可能左右德國戰略重心的轉移，何況當今世界和平和發展是主題，德國的做法也順應了歷史潮流。

第三，避免加重難民危機。只要發動戰爭，必有難民產生。難民去哪裡？這是德國必須考慮的問題。曾經，德國接收了不少難民，導致出現不少社會問題，這也成為德國總理默克爾的一大罪狀。雖然默克爾第四次當選德國總理，但組閣政府差點泡湯，問題就出在難民問題的處理上。減少甚至杜絕戰爭，是減少甚至杜絕難民問題的根本，德國深諳此理，所以對發動和參與戰爭非常慎重。

第四，德國與美國關係的惡化，也是德國沒有參與美英法打擊敘利亞的一個原因。空襲敘利亞，美國是帶頭大哥，英法都是跟班；既然美國不把德國放在眼裡，德國又何必跟著美國胡鬧、跟著洋人造反？

二戰後的德國確實明白了一個問題：國雖大，好戰必亡，國雖強，好戰必亡。日爾曼人確實打仗有兩下子。但，雖然戰術上總是贏，戰略上卻總是輸。有時戰略上也很正確，但到了最後，稀裡糊塗又敗了。打仗把土地丟完了，沒打仗東德反而回來了。默克爾肯定相信不戰而勝。所以，德國這多年對戰爭很不熱心。

北約峰會期間，特朗普批評德國軍備廢馳，能飛的飛機只有十幾架。讓增加軍費，德國態度非常消極。別說4%，2%德國防長說十年期限也完不成。總之，對這些事比較消極。德國前總理勃蘭特在猶太人紀念碑前的下跪看來是誠心的，一個民族真要認真地反醒自己是可以從行動上看出來的。

如果說德國不關心敘利亞局勢也不對，德國前一段還和法俄土共同討論了敘利亞問題，世界人都知道，敘利亞難民德國收留的最多。估計敘利亞重建德國也會很積極。但要讓德國參加敘利亞軍事行動，敘利亞不知道該打擊誰，IS快完了，難道打擊敘利亞政府？美國也不一定打，法國也是虛張聲勢。俄羅斯正在地中海演習，艦船封鎖了地中海，誰願意迎頭去撞俄羅斯？德國的表現是很明智的。

德國是個知進退的民族。曾有報道提到，默克爾說，“敘利亞是個奇蹟"。德國既注意到了敘利亞的奇蹟，自然認可了敘國冥冥中有眷顧，既知有眷顧，就不會與上天為敵。德國的不積極，對美英法的瘋狂勁和信心是一種削弱……敘利亞的國民太可憐了，希望那些在別人土地上打自己的戰爭的國家早曰收手。否則，風水真的會輪流轉的……

謝邀，德國二戰後就沒有在軍事上發過力，原因多樣。。。在敘利亞問題上，也一直打醬油，歐洲主要是英法在發力，但隨著難民大遷移，法國也消停了，只靠英國這個孤懸歐洲大陸不受難民影響的攪屎棍和白頭鷹了。。。敘利亞問題更多是美國控制中東問題，而歐洲在難民問題上很為難。不接受吧，說好的正義呢？接受吧，移民做成的社會問題很多。。。德國不是一個作的國家，不參與對敘利亞戰爭對其有利。。。