相對於李白最擅長的古風樂府等長篇歌行，以及短小絕句來說，他的律詩確實差一些。李白的詩風特色就是自由灑脫、飄逸不羈，律詩對於形式的要求嚴格，對仗、平仄那些東西，對詩人的束縛比較大，李白是有些“不耐煩”仔細打磨格律苦吟。

但是，這只是相對於他自己的作品而言，自己跟自己比，可以說李白的律詩寫得“沒那麼好”。要是跟別人比……凡人還是別跟天才較這個勁了。

來看一首李白的五言律詩，送別友人的，誰敢說別的詩人有同題材的五律明顯超過這首的水平？

青山橫北郭，白水繞東城。

此地一為別，孤蓬萬里徵。

浮雲遊子意，落日故人情。

揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴。

一般來說，律詩總會給人以嚴謹細緻、詩人費了很多心力去反覆修改妥帖的感覺，就是“吟安一個字，捻斷數莖須”那種情境。但是李白的五律，他居然都能寫得象是隨手拈來舉重若輕，“但用胸口一噴就是”。如也相當有名的《贈孟浩然》：

吾愛孟夫子，風流天下聞。

紅顏棄軒冕，白首臥松雲。

醉月頻中聖，迷花不事君。

高山安可仰，徒此揖清芬。

李白的七律，比五律還要差一大截，留下來的作品很少，還有很多格律不整齊的地方。不過這不只是他個人水平或者用不用心的問題，在李白之前，七律這種詩的形式還不很完善，其他人寫的也不太好。要到杜甫在這種格式上專心用功以後，才把七律琢磨成熟、發揚光大。

李白的律詩水平不如杜甫，他擅長的是古體詩，特別是樂府和歌行體水平空前絕後。但就李白自己的律詩水平來看，五律水平極高，七律幾乎沒有好作品，另外被《唐詩三百首》歸入古樂府的一首《關山月》是一首不錯的排律，下面分別看一下：

一、五律

《贈孟浩然》

吾愛孟夫子，風流天下聞。紅顏棄軒冕，白首臥松雲。醉月頻中聖，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬。

這一首是受到批評的一首詩，出現的問題是後人作詩極力要避免的：重複。“ 紅顏棄軒冕與迷花不事君”都是歸隱的意思，五律詩比較短小，每一個字都要講究效率。

《夜泊牛渚懷古》

牛渚西江夜，青天無片雲。登舟望秋月，空憶謝將軍。餘亦能高詠，斯人不可聞。明朝掛帆席，楓葉落紛紛。

此詩反用袁宏與謝尚的典故，抒發自己懷才不遇的心情。這一首五律雖然通篇不對杖，但是作為初盛唐時期的格律詩而言是正常現象。

王士禛評價：或問“不著一字、盡得風流”之說，答曰：太白詩“牛渚西江夜……”，詩至此，色相俱空，正如羚羊拌角，無跡可求，畫家所謂逸品是也。

古人誇獎的言辭眾多，我就不多言了。

二、七律

《登金陵鳳凰臺》

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

李白一生就留下幾首七律，但是沒有非常好的作品。這首《登金陵鳳凰臺》是其最好的一首七律。據說也是和崔浩《黃鶴樓》相匹敵的一首。

三、排律

《關山月》

明月出天山，蒼茫雲海間。長風幾萬裡，吹度玉門關。漢下白登道，胡窺青海灣。由來征戰地，不見有人還。戍客望邊色，思歸多苦顏。高樓當此夜，嘆息未應閒。

這首詩因為用的詩樂府古題，所以被蘅塘退士歸入了《唐詩三百首》的樂府目錄下，其實李白是用排律的形式寫的古樂府。這首詩除了有2聯不對杖外完全是一首合格的排律，即使如此，放在初唐也是一首非常嚴謹的排律了。

結語

從李白的律詩方面來看，五律最多，成就也最高。可見李白對於格律詩“非不能”而是“不為也”。在他的那個時代，格律詩沒有完全定型，另外古體詩更加適合李白的性格和才氣。後人學詩一定要學格律詩，李白的七律遠不如杜甫，所以大多以杜甫為師。學古體詩呢，李白的水平和思維又令人高山仰止，後人沒有人敢學李白。

有興趣的朋友可以看看：《老街詩詞閒話87-為何有人說李白的七律有8首？有人卻說只有2首？》

1.李白律詩水平很高，有詩為證:

李白最愛謝公屐，

久住蓬萊為下棋。

御風不屑騎黃鶴，

鳳凰臺上有詩題。

2.李白存世的律詩不多，但非常贊，聽說和律詩幹過仗，也有詩為證:

黃口抬棺戰太白， 吹毛偃月酒拒溫。

絕塵赤兔八千里， 染血青龍六尺痕。

掛甲還杯邀遠岫， 停門弄影懸近聞。

詞工最處思崔灝， 半落青山二水分。

3.李白自由率性，酷愛古風，絕塵後人。他的律詩與同時代人比，堪稱一流。他初學詩時，就是拿律詩練手的，所以寫律詩就是鴨子吃菠菜---一口一個。性格決定傾向，李白沒有刻意追求律詩，而意愛古風。

他的律詩以五律最高，排律也很好，七律如下附。總之，李白喜歡創意詩詞，氣象瑰麗，再怎麼評，詩仙冠冕是戴定了的。

4.有一首詩«戲為六絕句»可以很好的說明李白的詩作水平:

王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。

爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

這是杜甫為反對膚淺的人輕薄"初唐四傑"而寫的詩。當今，認為李白律詩太low的，或者自以為是的人，就請好好感悟下這首詩吧。從前，那些輕薄的人現在連姓名都沒有留下來，而"初唐四傑"依然炷照千古。

5.附七律«登金陵鳳凰臺•李白»

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。

吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鷺洲。

總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

李白雖然有詩仙之美譽，但他的詩作並不是眾體兼美。確實是有短板的，正像令狐沖雖然獨孤九劍精妙無雙，但拳腳上的功夫卻始終是短板一樣。李白的律詩，尤其是七律，確實乏善可陳。

據統計，李白雖然有九百多首詩傳世，但七言律詩只是寥寥十首左右，比較知名的，只有《登金陵鳳凰臺》這樣一首從現在的眼光來看不怎麼格律嚴謹的作品。有人說，當時七律還不夠成熟云云，為李白開脫，但同時代的王維，七言律詩就寫得相當好了，像什麼“漠漠水田飛白鷺”、“雨中春樹萬人家”等名句，都出自他的七言律詩，像早於他的沈佺期，就寫過“白狼河北音書斷，丹鳳城南秋夜長”這樣精彩的對仗句子。所以說李白不擅長七律，還是因為性格使然。這是因為李白生性灑脫，不喜歡受拘束，喜歡自己隨意揮灑，所以有人評價，太白的飄逸詩風，是杜甫那樣穩重的人寫不出來的，而杜甫那樣的法度謹嚴的七律，是李白所不及的。所以說，人各有長處。

李白的詩風，就是輕靈飄逸，仙風仙韻的，是一種瀟灑的美，而七律那種中規中矩的“打扮”無疑會損傷這一點，就像有些人的氣度，就不適合穿正兒八經的西裝一樣。

這就像武俠小說中的武功一樣，像郭靖之類的老實憨厚人，就適合學直來直去，招式不怎麼繁複的降龍十八掌那樣的，如果讓他學黃藥師的落英神劍掌或者有靈氣的獨孤九劍之類，可能並不好，而瀟灑不羈的令狐沖之類，我覺得如果學黃老邪這一路的武功也是合適的。

又比如棋道，清代高手施襄夏和範西屏，棋風就截然相反，施穩重厚實，是堂堂之陣，正正之師，而範卻輕靈飄逸，有撒豆成兵之勢，兩人的爭鬥一剛一柔，一靈動，一滯重，相映成趣，鑄成千古名局。

唐代的著名詩人，有很多人是不擅長七律的，像王昌齡、孟浩然、李賀等大詩人，雖然詩句遠播，但七律並無佳作傳世。唐代七律出色的，首推杜甫，其次是李商隱，中唐晚唐一些詩人，如白居易、韓愈、柳宗元、元稹、杜荀鶴等也不錯。但他們古風類的古體詩，卻遠不如李白寫得好了。

當然，也有一些人文備眾體，和鳩摩智慧精通少林七十二絕藝一樣，無論是古風、五七絕句，五七律詩都有佳作，像白居易、蘇軾這樣的大家，都是這類人。但這樣的人畢竟很少，後世諸多文人，雖然文備眾體，但無一稱得上佳作，更不用提了。

真正的詩歌天才都是天馬行空，神鬼莫測，千變萬化的。在中國的詩歌史上，詩人如恆河沙，好的詩人亦燦若星辰，但真正能稱為天才者不多，而能成為諸天才之冠，登上詩歌世界之巔峰絕頂，前無古人後無來者之詩人，怕只有李白。

李白詩“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”，“興酣落筆搖五嶽，詩成笑傲凌滄洲”，他的性格桀驁不馴，“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”、“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”，他的劍“千秋二壯士，十步殺一人，千里不留行”，“秦皇掃六合,虎視何雄哉。飛劍決浮雲,諸侯盡西來”“投箸不能食，拔劍四顧心茫然 ”，“流星白羽腰間插，劍花秋蓮光出匣”，他的黃河“黃河之水天上來，奔流到海不復回”“黃河落天走東海，萬里寫入胸懷間”，“黃河西來決崑崙，咆哮萬里觸龍門”，“黃河萬里觸山動，盤渦轂轉秦地雷”。

“酒入豪腸，七分釀成了月光，餘下的三分嘯成劍氣，繡口一吐就半個盛唐。”李白是大鵬、天馬、雄劍，他傲岸不屈，蔑視權貴，不願阿諛奉迎，也不屑於與俗沉浮，所以他只能寫天才的，不拘一格的，天馬行空，奇詭壯偉，渾然天成的詩，只能寫屬於天才的大氣魄，大氣象的，自由自在，縱橫捭闔的詩。

而律詩則有嚴謹的格律，有著工整的對仗，與其說李白不擅長律詩，不如說他不屑於為律詩，無心為律詩，其奔湧的才思和想象力，無法遏制的詩歌生命力，猶如大江大海噴薄的激情隨時都可能衝破律詩的界限，掙脫形式的框架，成就自己的獨立的風骨與精神，擁有隻屬於自己的形式和體裁。

李白不是被詩歌體裁控制的人，而是一個超越，駕馭，與一切詩歌體裁前揮斥方瓊，指點精神之人，在詩歌的世界，他是絕對的君王，絕對的曠世雄主，這樣的這麼可能被格律給束縛住？扶搖直上重霄九萬里的鯤鵬，即使你給的牢籠猶如天地之大，也會被它毀滅的。

李白少律，杜公少絕。這在歷史上是公論！

當然，我們可以理解為李白不擅長律詩，或者不喜歡律詩，當然更可以說，律詩無法束縛李白，但不論無何議論，都不或避免地要面對一個事實。

李白律詩很少，李白律詩的整體水平與其絕句和古風格相比，確實存在巨大差距！

諸體皆工，理論上是不存在的！

繞開李白少律，單說杜公而言，杜公的絕句也確實不如其律詩精彩。

白居易的絕句和律詩水平和其古風真的就不在一個水平線上。

李義山也可以說諸體皆工，但世人為之稱道的只是他的七言律詩

杜牧最妙的是七絕，唐詩三百首裡七絕以杜牧為最便是最好的明證。

黃山谷領銜江西詩派，其詩隱迷艱澀，和他的斷句殘章根本不可同日而語。

陸放翁，最為世人所激賞的是律詩，古人稱讚他“古今好對偶用盡”

其實，發展到後來，世人又不得不面對一個事實。

且不論詩中的古風，律詩和絕句無法兼顧，就連詩和詞同樣無法兼顧，一個擅長寫詩的人，其詞一定會稍遜。反之，亦然。

當然，例外不是沒有，但寥寥無幾。

比如李清照，詩詞皆工，但李清照留傳下來的詩大體是絕句或者古風，其律詩只有斷句留存，不見全篇！

也比如陸游，他就是詩詞皆工，但他的詩也是分出了輕重，律詩牛到爆表，其餘體載的精彩程度確實稍有不足。

那麼，憑心而論，是不是真的無法詩詞皆工，真的無法做到律絕皆工？

答案，幾乎是肯定的。因為，律，絕，詞的側重點各有不同。

律詩側重於對偶，以及結構的疏密相間，字詞之間不同的語法組合。

絕句側重於流暢自然，毫無雕琢，強調第三、四句的自然轉折和回味無窮。

詞到後期，多傾向於副詞和虛詞的靈活運用，甚至是入聲字的自由轉換，這些都和詩存在明顯的不同~

李白疏狂豪放，肆意揮灑，奇想縱橫，所以自然不喜歡或不擅長“戴著蹽拷跳舞”

杜甫結合古法，字斟句酌，精工細密，所以自然在對偶和語法上精益求精，倍顯聲色。

當然

另一種說法我們不得不面對，就是

不擅長！

或者，其它體裁的詩作根本無法寫出風采來！

一個詩人，他一定可以面面俱到，但一定無法面面俱精，或者面面俱神！因為詩歌創作同樣是一種基於性格的傾向和取捨，嚴謹，細密，疏狂，自卑，清幽，寂靜，怡然，我們實在沒有聽說哪一個詩人沒有性格標籤的，而且也肯定沒有聽說他的詩歌和他的性格標籤存在大範圍的衝突。

其實，在現代網路上同樣存在這種情況

以創作詩詞為例，很多女士絕句和詞寫得極是曼妙，但你很少看到她們的律詩。有些人古風和五絕寫得儼然高古，可當他寫詞時，你會發現，他的詞和詩幾乎風格一樣，只是句子的字數存在區別而已，說穿了，是以詩為詞。

所以，小可可以精確地回答題主

李白律詩的水平，是真不如他的絕句和古風

不止是李白，所有古人都是如此，從而得出一個結論

諸體皆工，絕無可能！