止盈，和讓利潤奔跑，不矛盾。

止盈，形容的是出場的結果，你如果是虧損，就叫做止損，你如果是盈利，就叫做止盈。

而讓利潤奔跑，指的是當盈利時的一種處理方式。

它的潛臺詞是，要承擔一定的回撤，去獲取趨勢收益。

止盈，包含了讓利潤奔跑。止盈的另一種方式，就是主動止盈。

比如，虧損10個點就平倉，盈利20個點到了也平倉，這樣的話，無法較好的獲取趨勢行情帶來的優勢。

比如這種走勢，如果你盈利50個點就平倉了，半路下車了，那麼後面的行情你是很難再度進去的，而如此流暢的趨勢，你只需要稍微承擔一點風險，承擔一些利潤的回吐，你可能就一筆單子拿到頭了。

所以，我們通常建議，做期貨交易，要學會讓利潤奔跑，當你站在風口的時候，不要趁早主動的下車。

各位覺得呢？

止盈和“讓利潤奔跑”矛盾，其實這兩點不存在矛盾關係，如果止盈全部出局和“讓利潤奔跑”那自然是矛盾，但是這個矛盾體形成後，我覺得可以透過止盈倉位的控制來解決這個問題。

在平時操作股票過程中，我們往往會把個股賣飛，在莊家拉昇階段過程特別是股票已經進入主升浪過程中，盤中只要稍微震盪洗盤很多投資者就會把股票賣出，畢竟目前已經賺錢，如果不賣擔心利潤會回吐，賺錢總比虧錢好。

所以對於關鍵位置存在不確定性時候，可以現在透過減倉來止盈，比如一個股票買入了10手，目前已經獲利了40%，但是擔心後期繼續上漲或者該股也有可能見頭部，這個時候止盈賣出5手，剩餘5手，這個時候賬戶面上盈利幅度為80%。賣出一半後存在兩點好處。

第一，持股心態和信心提升，畢竟獲利幅度放大，股價下跌也不至於讓利潤快速回吐。

第二，後期上漲也不會至於後悔，讓利潤可以繼續奔跑，也防止後期心理不平衡再次追高買入。這樣一來退可守，進可攻。

但是注意一點，我們在拉昇過程中賣出一半也有可能真的是頭部的到來，不要認為自己的利潤較大，就可以後期一直死扛，也要做好一個底線價格，這個止損價格一般我設定的設定的幅度是在拉昇過程的中部，如果這個位置跌破了，全部獲利出局，如果一直沒有跌破繼續持有。

所以對於止盈和“讓利潤奔跑”只要自身倉位控制的好，兩者並不矛盾。

盤整階段要止盈，做多的話，方向對了形成趨勢要讓利潤奔跑，方向錯了形成趨勢要止損。這三點做到了自然利潤奔跑的更有持續性。

止盈和“讓利潤奔跑”自相矛盾嗎？

止盈，和讓利潤奔跑，不矛盾。

止盈，形容的是出場的結果，你如果是虧損，就叫做止損，你如果是盈利，就叫做止盈。

盤整階段要止盈，做多的話，方向對了形成趨勢要讓利潤奔跑，方向錯了形成趨勢要止損。這三點做到了自然利潤奔跑的更有持續性。

持股心態和信心提升，畢竟獲利幅度放大，股價下跌也不至於讓利潤快速回吐。

後期上漲也不會至於後悔，讓利潤可以繼續奔跑，也防止後期心理不平衡再次追高買入。這樣一來退可守，進可攻。

所以，我們通常建議，做期貨交易，要學會讓利潤奔跑，當你站在風口的時候，不要趁早主動的下車。

各位覺得呢？

希望回答可以幫助到有需要的朋友；

我覺得止盈是不是與“讓利潤奔跑”自相矛盾，要看這個“止盈”的標準是什麼。如果作為一個趨交易者，在一個包括基本面和技術面在內的各方面條件下，都顯示出極可能處於一個大波動的啟動階段，卻忽視走勢的實際情況，只輕取50點30點就離場不幹了，那我覺得這就是一種矛盾。

當然，就算站在上面的角度來說與”讓利潤奔跑“是一種矛盾的情況，也並不是說採取這樣的止盈就是錯的，因為止盈應該結合自身的交易方式，每個人視野和追求並不相同，即使同樣是做趨勢交易，在不同的人眼裡也會有不同的趨勢，如果在自己所在的趨勢裡面已經顯示走勢出現衰竭，在達到離場條件下止盈也與自己的交易方式相呼應，也是讓利潤走到自己規則中的相對極限了。

因此我覺得這種說法是相對的，而且如果習慣了持倉不超過兩小時的短線交易，講趨勢的“讓利潤奔跑”好像就不在同一頻道上，這時候達到自己的目標後止盈也許更合適。而從另一個角度來講，即使實現了緊緊跟隨走勢去擴大利潤了，到最後在趨勢出現破壞的時候再離場，同樣也是一種止盈的方式，因此離場的方式需要與自己的交易策略相結合，再去評價具體的止盈離場是不是合理會更容易理解些。你覺得呢？

不矛盾。

讓利潤奔跑是交易的過程，止盈則是交易的結果。

讓利潤奔跑說的是儘可能多的讓紙上利潤做大，止盈說的則是為了在合適的時候落袋為安，把紙上財富轉化成實際的可以出金的真正得財富。

做交易，當然是賺的越多越好，每個交易者在內心都是希望可以從魚頭吃到魚尾的，但是在實際的操盤過程中總是做返了，該止損的單子一直握著，該握著的盈利單子跑的比誰的都快，這即是技術上的原因也是心態上的原因。

沒有人可以在市場一直都做對，交易更是一種減法，而不是加法，虧損是難免的就看誰能用最少的虧損來賺取最多的盈利。

這就要求在錯的時候儘可能的減少虧損對的時候儘可能賺的更多，怎麼進場是技術怎麼出場則更接近於藝術。

止盈和“讓利潤奔跑”肯定不矛盾

何為止盈：止盈是在盈利的交易中，當價格達到了自己的目標位，本次交易的基本目的已經實現，或交易中出現風險時，主動兌現盈利的行為，止盈操作一般出現在行情的末期。

何為讓利潤奔跑：截短虧損，讓利潤奔跑，是華爾街的名言，意思是你判斷價格會出現上漲而買入後，價格按照你的預期在走，那就堅持持有，讓利潤不斷的擴大。如果買入後，價格並沒有按照預期走，反而出現下跌時，說明你的預判是錯誤的，要即刻止損離場，這樣，做錯時只是小幅度虧損，做對時讓利潤滾動增長，最終自己的資金曲線穩步攀升。一般讓利潤奔跑的操作發生在行情轉折時或行情的中段，是主動買入持股的行為。

兩者之間不矛盾，舉例說明：

比如年前的行情，有多少人記的在1月底最後幾天的行情，商譽減值暴雷，造成了天天百股跌停。如果當時你持有類似大盤走勢的股票，垃圾股除外，把盈利的籌碼給拋了，那就不叫止盈。因為這才是第一個中樞，前面沒有經歷過大漲，一個上漲的趨勢才剛開始。

同樣的結構，如果把時間放到3月份，7-10的中樞內，在這種地方兌現盈利才叫止盈。其實從結構看，圖一和圖二的中樞結構差不多，但同樣的操作，效果就不同，因為，圖一中，前面沒有出現大漲，而圖二中前面有過大漲，所以，圖二的中樞中兌現了盈利就叫止盈，及時後面還有10-11的上攻，那在中樞內走人也是合理的。因為，這裡已經到了風險區域，在走勢走出來前，沒有人知道會不會有上攻，上攻和回撥的機率是五五開；圖一不同，上攻的機率有八成。

從上面的例子我可以看出，兩者之間是不矛盾的：

1.操作的時間點不同 一個在行情的開始初期，一個在行情的末期。如果在行情的初期的把盈利的籌碼丟擲，那不叫止盈，那叫踏空。

2.風險程度不同 止盈時的環境是風險大於機會，讓利潤奔跑時的環境是機會大於風險。

3.讓利潤奔跑期過後，才是止盈期的到來，兩種時間點的盈利水平不同，止贏時一般是都是心滿意足時，而讓利潤奔跑期，還沒有達到心理預期。

結論，止盈和“讓利潤奔跑”一點不矛盾，不合理的止盈，不叫止盈，不要相信市場中傳言，什麼只要盈利的交易，什麼時間賣都是對的。但是你反過來想沒有，盈利的交易拿不住，如何才能實現盈利，會買的徒弟，會賣的師傅一點沒說錯。

止盈和“讓利潤奔跑”自相矛盾嗎？

止盈，和讓利潤奔跑，不矛盾。

止盈，形容的是出場的結果，你如果是虧損，就叫做止損，你如果是盈利，就叫做止盈。

盤整階段要止盈，做多的話，方向對了形成趨勢要讓利潤奔跑，方向錯了形成趨勢要止損。這三點做到了自然利潤奔跑的更有持續性。

讓利潤奔跑，不是盲目的讓利潤奔跑，是在自己可控的系統內讓利潤奔跑。

何為止盈：止盈是在盈利的交易中，當價格達到了自己的目標位，本次交易的基本目的已經實現，或交易中出現風險時，主動兌現盈利的行為，止盈操作一般出現在行情的末期。

何為讓利潤奔跑：截短虧損，讓利潤奔跑，是華爾街的名言，意思是你判斷價格會出現上漲而買入後，價格按照你的預期在走，那就堅持持有，讓利潤不斷的擴大。如果買入後，價格並沒有按照預期走，反而出現下跌時，說明你的預判是錯誤的，要即刻止損離場，這樣，做錯時只是小幅度虧損，做對時讓利潤滾動增長，最終自己的資金曲線穩步攀升。一般讓利潤奔跑的操作發生在行情轉折時或行情的中段，是主動買入持股的行為。

止盈和“讓利潤奔跑”自相矛盾嗎？

止盈和讓利潤奔跑這兩點不存在矛盾，如果止盈全部出局和讓利潤奔跑那自然是矛盾，但是這個矛盾形成後，我覺得可以透過止盈倉位的控制來解決這個問題。

倉位控制止盈。

1、持股心態和信心提升，畢竟獲利幅度放大，股價下跌也不至於讓利潤快速回吐。

2、後期上漲也不會至於後悔，讓利潤可以繼續奔跑，也防止後期心理不平衡再次追高買入，這樣一來退可守，進可攻。

所以對於止盈和讓利潤奔跑，只要自身倉位控制的好，兩者並不矛盾。

其實想要做好期貨也沒有這麼的難，找到有效的方法和工具可以幫助交易者。

讓利潤奔跑和止盈不只不矛盾，反而止贏，就是為了讓利潤奔跑。

截短虧損，讓利潤奔跑。這是華爾街的名言，也是交易理念之父推崇備至的交易理念。

你可能把止贏理解為了止損，止損是為了截短虧損。你認為止盈也是跟止損一樣，剪短了盈利，對嗎？其實不是這樣的，止贏的設定只是為了保護盈利。他不是為了截短盈利，反而是讓利潤奔跑的保護器。止盈也稱之為保護性止盈，是獲得盈利的基石。止盈是跟隨性的止盈，而不是普通的機械式止盈。

比方說從來不制定提前止盈，只在趨勢的跟隨中做跟隨止盈，什麼時候趨勢沒有啦，就是止贏的時候了。只要趨勢在延續，那單子必然不出來。這難道不就是為了讓利潤奔跑嗎？