大格局不一樣

朱棣所處的環境和朱高煦是不一樣的。

建文帝心狠手不狠，旁邊還都是一群亂出主意的謀臣。

朱棣心狠手更狠，獨斷專權哪容得胡來。

人更不同

朱棣留給歷史的是什麼形象？還沒當皇帝的時候，就設計拉兄弟入夥。打仗的時候能玩陰的絕不玩陽的。

朱高煦除了能打還有啥？打仗是很厲害，但是治國不行啊。只有當兵的服他，當官的可不喜歡他。

而且朱高煦除了會哭，還有啥亮眼的操作？

還沒怎麼著的時候，就野心爆棚，到處煽風點火，唯恐別人不知道他想當皇帝。被趕走的時候，又跑到朱棣跟前哭，玩的是死皮賴臉那一套。這完全是小孩子的把戲嘛。

就藩後，還到處招兵買馬，招也就招吧，淨招些地痞流氓。

更過分的是，你都造反了，還窩在家裡不挪屁股，就等著朝廷來人收拾你，這不是傻是什麼？

我覺得朱高煦腦子比較直，明明有自己老爹一系列的手段做出了完美的榜樣，他還在這瞎搞，搞毛線啊？

不會隱忍，不會謀略，玩的還是戰場上那一套，怎能不輸？

朱棣起兵“清君側”都知道是因為削藩，具體是被迫還是蓄意為之，暫不做討論，可以肯定的是，從他走上這條路開始，始終抱著橫豎是一死的想法，積極奔走，團結一切可以團結的力量（當時的寧王朱權駐地在大寧，擁兵十幾萬，有名的朵顏三衛其實是寧王的力量，後被朱棣收編了，史書上寫到他這個兄弟面對朱棣求救的書信時，也就寥寥數筆，就開城獻兵了，可見公道自在人心），同時，作為打擊北元殘餘勢力幾十年的王爺，文治武功自不必說，否則，蒙古人也不可能被打的奄奄一息。其次，朝廷削藩削的人心盡失，否則不可能朱棣佔領南京後，全國基本上就倒戈了。次子朱高煦之所以有造反的想法，乃是看到了他大哥肥胖多病，侄子朱瞻基年幼，想著跟父親當年南征北戰時，朱棣有過傳位給他的想法以及封藩數次不就，朱棣也沒說什麼的曖昧態度，想著搏一把，韜略（說好聽點叫志大才疏），空間（封地幾乎就在北京邊上），人望（大哥朱高熾在父親南征的時候，跟母親死守住了北京城，可見一斑），大義（不要小看這個，朱棣起兵時，還得依靠祖訓，可以想見漢王朱高煦起兵時拿什麼寫檄文？）等等沒一個佔據優勢的，僅憑著自身在軍中的影響，失敗是必然的。

第一、朱棣是一位久在邊疆、富有戰鬥經驗的人，他長期對蒙古人作戰，手下戰將如雲，謀士如雨，立有重大邊功。又因為他是建文帝的親叔叔，所以朝廷中的大臣們對於他的“謀反”行為，有人反對，有人並不真心反對。認為這是朱家的“家事”，保誰都是保，反正都姓朱。論武功，建文帝不是朱棣的對手；論政治，朱棣的宣傳工作做得也不錯；論鬥爭經驗，建文帝更比朱棣差得多。而且，朱棣是一位雄才大略的皇帝，是明朝少有的有才華的人。在這點上建文帝更是遠遠不如這位叔叔，所以戰敗是必然的。

而朱高煦就不同了。第一，他生性兇悍，言行輕佻，不愛學習，從個人品質上招人厭惡，個人魅力上跟朱棣差了一火車，就連朱元璋都不喜歡他這個孫子，何談其他人。所以朱高煦造反，不佔人和。

第二，朱高煦恃功驕縱，多行不法，挑撥是非，陷害太子，解縉冤死、黃淮入獄。他雖然象父親勇武，卻沒有繼承父親朱棣的雄才大略，其行為象個衙內，罪行累累。而他的竟爭對手朱高熾仁賢，父子兩代取得了“仁宣之治”的成績。所以朱高煦這樣的人造反只能是謀反，舉國討之，不佔人和。當他造反之時，他手下的將領都想殺了他邀功，這樣的部隊怎能打勝仗呢？

朱高煦是色厲內荏之人。表面上看著氣焰囂張，但當明宣宗親征，卻眾叛親離，選擇了投降。最後終於被誅殺。

清君側

清君側固然是一種名目，但朱棣和朱高煦清的人顯然是不一樣的。

對於朱棣而言，清的是齊泰、黃子澄、方孝孺。齊泰、黃子澄是朱元璋留給建文帝用的人才，他們雖然被認為有才能，但在洪武一朝並沒有什麼特殊的貢獻，也就是說他們是驟起的新貴，這樣“一夜暴貴”的人最容易讓人不服。建文帝繼位以後，齊泰、黃子澄、方孝孺只幹了一件大事就是削藩。

對於建藩，這是太祖定的“千年大計”，葉伯巨當初反對就被認為是挑唆朱元璋的父子關係，建文登基以後立刻著手削藩，自然是有悖於祖宗之法的，他要是削藩成功了固然也沒有什麼可說的，畢竟皇帝擁有最終解釋權。可是，削藩一岀，就不得人心，特別是不得藩王的人心，所有的藩王都視“齊泰、黃子澄”為奸臣，這是可以理解的。朝裡的人也同樣認為這幾個人根本就是胡鬧，因此在靖難的時候有很多人投靠燕王。

那麼朱高煦要清的是誰，《宣宗實錄》中記載如下：

遂斥二三大臣為奸臣，而指夏原吉為首，並索誅之。末為危語以撼朝廷，又為書諭京師公侯大臣指斥乘輿索誅奸臣，造誣飾詐極，其詆譭且言已，分兵守要害以防奸臣之逸。

也是難為朱高煦了，想找幾個奸臣也確實找不出來，楊榮、楊士奇什麼的不敢說，也就把“奸臣”的罪名抵給了夏元吉。夏元吉何許人，從洪武年間起做官，經歷了建文、永樂、洪熙四朝，可謂元老，在外治理過蘇松河道，修過北京城，無論朝內朝外都是名聲顯赫，說他是奸臣，也真的是沒有人信。

實力

朱高煦雖然也歷經戰陣，但遠不能和父親相比。朱棣的燕王不僅名高位尊，而且封地廣大，統率甚多。朱高煦則只是被封在樂安這麼一個小地方，樂安在平定朱高煦以後改名武定州，屬濟南府，下轄陽信縣、海豐縣、樂陵縣、商河縣。

與朱棣的燕相比，樂安不僅小，而且是四戰之地，不用說山東省，就是濟南府也可以將平定他。

朝廷應對不同

建文帝削藩屬於“好了，你們去搞吧”的型別，接著他就去研究周禮去了，削藩的事情在他看來就是個小事情。

宣宗則不然，在朱高煦造反以後即刻作出了反映，並且選擇了親征的方式，整個叛亂不到一個月就平定了。

同樣做一件事兒，有的人能成有的不成。一靠環境；二看個人能力。

（1）清君側造反環境不同

朱棣造反受到一部分實權者地支援，特別是掌握軍事權力者的人。主要原因就是，“削藩”必然會傷害實權者的權力。同是，朱元璋子孫憑啥你就能殺我，我不能反抗？特別是造反者是叔叔。

朱棣

朱高煦時代則不同，朱高煦時代“削藩”已經成功，漢王和趙王能有多大實力？有軍事實力就不用把雞鳴狗盜之徒都拉進去了。

（2）沒實力還不算啥，沒腦子的“皇二代”能贏才怪

朱高煦反心過於明顯，朱棣沒造反前好弟弟、好叔叔形象是主體；

宣宗對漢王非常好，並沒有實質“削權”舉動，即使有些我們無法從史料看到的私下運作，但漢王無端造反的形象是主體；朱允文則採用“先弱後強”形式導致失敗，朱棣“削藩”成功則是“先強後弱”。

朱高煦雖然有軍事才能，但只是像朱權，甚至還不如他。朱權雖然被朱棣騙了，但那種騙在某種情況下是半推半就的，他也不願意被削藩，在朱棣地挾持和“平分天下”地許諾下合作。

朱高煦一沒兵，二沒智謀，三沒協作力量，而且因為“皇三代”身份，滿受朱棣喜歡，因此自高自大、我是皇子誰敢殺我的思想充斥頭腦，成了階下囚還去絆宣宗一腳，這種智商難以讓人理解。

首先，朱棣的靖難之役用的是“清君側”的名義；朱高煦的只能叫作造反，和“清君側”真的一點粘不上邊兒。

什麼叫君側？就是指在君主身邊嘰嘰喳喳的小人，為天下之害。建文帝登極之後力主削藩的齊泰、黃子澄就真有唯恐天下不亂的小人之態。說他們是君側也不為過。

洪武三十一年，皇太孫朱允炆剛剛繼位，自己還立足未穩，齊泰、黃子澄就力主削藩。太祖朱元璋的兒子，建文帝的叔輩，封藩在外的周王、齊王、代王、湘王、岷王先後受害。不管皇帝出於什麼考慮，但這麼急切削藩未免讓天下人覺得皇帝刻薄寡恩，為難叔叔們。

這樣一來，本來就對侄兒繼位不滿的朱棣就有了很好的理由起兵，就是“清君側”。急切、強硬的削藩策略，受害的兄弟，這些都容易讓人對朱棣有同情心。人心所向至少朱棣不會落下風。

朱高煦是永樂年間封的漢王，藩國在雲南，如果說他真的有什麼大功，不過就是跟隨父親成祖朱棣靖難有功。畢竟建文帝朱允炆是明太祖朱元璋指定的繼承人。如果說剛開始朱棣起兵是為了“清君側”反對削藩可以讓人理解，但是後來清得過份不只是君側連皇帝都清了這就有點過份了。那麼朱高煦的那點功勞不過就是謀反成功，也並不光彩。

朱高煦是個不識時務的人，總是以靖難之役的那個功勞自恃，和朱高熾爭太子之位。偏偏朱高煦自己和父親朱棣差太多，不是個沉府深會經營自己形象的人，本身就很輕佻無禮，連太祖朱元璋都厭惡他。沒有人緣基礎的朱高煦其實已經註定了是不會成功。不得人心，還想謀反，必定失敗，下場不會好。

明仁宗朱高熾是名正言順的太子繼位為皇帝。朱瞻基也是仁宗皇帝剛繼位時候就立為太子的，後來也是正常登極繼統。如果說朱高煦真有勉強稱為“清君側”的理由，就是他所憎惡的夏原吉。夏原吉不是齊泰、黃子澄，是輔佐宣宗成就“仁宣之治”的重臣。而且夏原吉還是個知民積苦的官，朱高煦是找錯了人。

威天下不以兵戈之利，得道多助、失道寡助。種種深刻原因看來，朱高煦除了失敗實在是沒有什麼別的路可走了。

第一，時代的變遷。

永樂皇帝即位後，表面上是優寵諸王，實際上卻在限制諸王許可權，在“削藩”，朱棣從他自己的經歷吸取教訓，使諸王權勢已今非昔比。

上圖呂良偉扮演的朱高煦

王崇武先生在《明靖難史事考證稿》中總結道：

明代政治制度之鉅變以靖難一役為分野……太祖分封寧、遼諸王，意在鞏固邊防，向外發展，成祖鑑於封建太侈，諸王難制，因移寧王於南昌（原封大寧），遼王於荊州（原封廣寧），谷王於長沙（原封宣府）……自是東北之藩籬盡撤，非復太祖拓邊之原意矣。明初藩王得領兵備邊，服制僅下天子一等，公侯大臣無敢與抗禮者，迨成祖纂位，恐他藩效尤，因削各王兵柄，寖假而二王不準相見，出城省墓，亦須奏請，食祿而不治事，遂成國家之贅疣矣。

因此，高煦之軍事力量大非乃父燕王時能比。何況永樂中已被削去兩護衛軍，實力更差，自己雖私募軍士三千人，亦少得可憐。

上圖夏原吉，在朱高煦“檄文”中列為“罪臣”之首

第二，朱高煦無鞏固後方。

高煦封國地處山東、河北交界，無鞏固之根據地，進退均無餘地，更不可能如乃父那樣有蒙古兵之支援。何況原來支援他的那些武將如淇國公丘福，同安侯火真等人，因永樂七年（1409）與蒙古本雅失裡作戰失敗後，不是被貶即是戰亡，在朝廷中之勢力頓減。

相反，原來素為高煦所不滿之江南出身之文官，如“三楊”及夏原吉等人，卻在朝廷中備受朱棣重用，偶有被譴，其潛在勢力亦影響巨大。因此在關鍵時刻，高煦必然孤立無援，甚至在自己的樂安城，都有人要抓他。

上圖明宣宗宣德皇帝

第三，宣德皇帝兵貴神速。

朱瞻基迅速決定御駕親征是夏原吉建議的，夏在建文時已任戶部侍郎，對“靖難”時雙方的情況一清二楚。他強調親征，勿蹈李景隆之故轍，也是怕武將與高煦有某些瓜葛走李叛附之路。兵貴神速，師出有名，朱瞻基一開始即佔了上風。相反，高煦自己在戰略上即犯了錯誤，不東攻濟南，卻轉掠河北；未先發制人，反而困守孤城，束身就縛。

的確如明宣宗所述，高煦乃一“外多誇詐，內實怯懦”之武夫，因而其失敗是必然的。

1、朱高煦不是朱棣；

朱高煦確實比較勇猛，在靖難之役中經常作為先鋒，在一線作戰。在白溝河之戰，朱高煦率精騎衝陣，斬殺都督瞿能父子。後來，朱棣兵敗東昌，大將張玉戰死。在此危機之際，朱高煦率軍趕至，擊退南軍，將朱棣救出。因此，朱棣一開始還是很看重朱高煦的。

可惜他有勇無謀，過早暴露自己想當皇帝的慾望。而且恃功驕縱，多行不法之事，因此得不到文武大臣的認可和支援。朱高煦沒有其父皇朱棣那般雄才偉略，也沒有朱棣的深謀遠慮。所以，朱高煦成不了第二個朱棣！

2、朱瞻基不是朱允炆；

朱棣能取得靖難之役的勝利，朱允炆的懦弱無能，是一個關鍵因素。但是，朱瞻基不同，他可是朱棣苦心培養起來的帝國接班人，朱棣北征蒙古，總會帶上朱瞻基，以便鍛鍊他的殺伐立斷能力。

因此，朱瞻基可不像建文帝那般懦弱，是個有為的賢能之君。

3、靖難之役是前車之鑑；

有了靖難之役這個前車之鑑，朱棣早就對藩王的兵權進行了處理。因此，朱高煦壓根就不具備起兵謀反的軍事力量。

朱瞻基也一樣，早就對朱高煦做好了準備，不會再重蹈朱允炆的覆轍。因此，當獲知朱高煦起兵謀反後，朱瞻基果斷御駕親征，迅速平定了叛亂。

最簡單的區別就是，朱瞻基不是朱允炆。朱棣為什麼傳位給大兒子？因為他就是想讓朱瞻基當皇帝。而朱瞻基也確實是有明一代非常聖明的君主，他的頭腦和決斷力不是一般人可比的。朱棣以二兒子頗有己之風範，心裡是有傳位給他的念頭，但朱棣更喜歡自己這個孫子，朱棣不是普通的君王，看人很準。朱允炆就不說了，最後說一下那個朱老二，造反失敗了被監禁還腦袋進水的給去看他的皇帝侄子絆了個跟頭，這樣的人，能造反成功嗎？

父子二人的實力不一樣。朱棣是鎮守北部邊境的藩王，而且身經百戰。有軍權，有能力。甚至在即位以後還多次深入漠北。朱高煦雖然跟著朱棣在靖難時候打了幾場仗，但是沒有自己絕對統兵的機會。歷練不足。

面對的人不一樣。解縉評價朱瞻基：“好聖孫。”這也成為朱棣傳位給朱高熾的原因之一。朱瞻基絕對是個明主，朱高煦造反一開始，朱瞻基就決定御駕親征，而且讓于謙大罵他。而且那時候政治清明，百姓樂業，君臣一心。誰願意跟著朱高煦造反呀！

還有就是靖難以後，藩王權力被限制。尤其是在朱高煦和太子的爭鬥中，剛開始朱棣態度不明顯，後來朱棣態度越來越明顯，強迫朱高煦離開京城，去屬地。朱高煦的造反沒有任何人支援，而且也沒合理的名義，朱棣起碼還有個“清君側”的名義。