城管，在中國，是改革開放以來催生出的新名詞，指對沒有營業執照的小販進行取締和驅趕，是政府用來維護社會治安的一個職能部門。說句心裡話，在中國，城管工作不好做，明明是無證經營，卻執法難！因為擺攤的往往是弱勢群體，所以老百姓一邊倒，齊刷刷地幫小販，指責城管工作人員不講人性，沒有同情心。這在國外，沒有執照你再弱勢群體也不行，必須守法。你可以享受政府補貼，你可以申請救濟金，但不可以無證經營，老百姓也不會因為你貧窮就幫助你違法。所以，攤主與城管的矛盾不太突出，一般有警察兼而管之，是城市治安的一部分。

澳洲是一個移民國家，對於收入低的人群，合法街頭販賣是鼓勵的。除了固定攤位，每週還有一個週末跳蚤市場，Sunday Market已經成為澳洲生活不可或缺的一部分了。 那裡有長期租賃攤位的老攤主，也可以是偶爾為之的學生甚至是旅遊的遊客，只要你按規定繳納了攤位費（每次20澳元左右)就可以了，這其中包括了稅費。進市場的買家只需要每人支付1.8澳元就可以入場，商品琳琅滿目，應有盡有，你可以批發零售，也可以家裡不用的東西拿來賣，好不熱鬧！而市場的收入，用於維持日常開銷，不以盈利為目的的。比如，市場管理人員、清潔衛生的工人的工資等等。除此之外，街頭小販政府也規定了區域，一般在熱鬧的街口，商場門口等，只要不能影響交通，合法經營，不大量佔用道路，就行。當然，有時也會有人不願意付這個錢而隨意擺攤，他們看見警察來查時，也會悄悄溜走，怕抓住了小則罰款，大則喪失信譽。但萬一被抓了，一般不會沒收財物，但也不會有人幫助你逃逸或者助威，依法辦事囉！

城管只是一種國內的說法，主要是負責城市監察管理以及執法協調城市工作的，並維護城市的有序執行。所以國外當然也是有城管的啊，只不過管理方式和國內可能會有點不同。著重說下澳洲吧，澳洲墨爾本CBD附近總會出現大量的流浪漢，他們逗留在大街上、公園裡、天橋下。如果是在國內的話，這種情況一般來說都是由城管來負責的，澳洲也是由當時執勤的街道警員管理啊。不過不同的一點就是，國內主要街道上可能不允許小攤小販做生意，但在澳洲是可以的，每個攤販只要交一定的租金就可以正常做生意啦。墨爾本甚至還有專門教人怎麼運營小攤小販的課程。懷爾德就是其中一員，她有自己的工作室，專門就是做私人訂製手工藝品的。為了提升這些作品的銷量，她舉辦了一個培訓班，專門培訓賣手工藝品的攤主。懷爾德的培訓內容主要有以下幾個方面，比如，如何和顧客溝通，如何佈置攤位，如何給顧客推薦合適的商品。有點跑題了，但是答主主要是想從側面證實一下城管的存在。如果小攤小販在做生意的過程中不遵紀守法，墨爾本當地警員也會採取行動的哦。除了這些，墨爾本當地警員平時也會採取一些突擊檢查，檢視攤販所售賣的商品是不是符合安全標準。如果檢查結果為不合格，他們會要求商販將產品進行返廠修復，或者直接不允許再次出售，這點還是和國內比較相似的。總之，國外的月亮沒有比較圓，在治安方面大家都比較類似啦。希望此回答對你有幫助，以上~

世界各國對“城管”的定位不同，在一些國家，城管的職責由警察替代，比如美國、法國、義大利、印度；也有些國家會設立專門的管理機構。

各國都或多或少的有不守規矩的小商販，各國針對此現象，通常採用“柔性執法”方式，“睜一隻眼閉一隻眼”。

美國

美國的“城管”是警察，沒有太大的權力。發現違法小販，他們只會記錄下來交給其他部門處理，嚴重的交給法院。

同時，美國對小販管理也有明確的規章制度，對營業執照、擺攤位置、移動工具、經營範圍、相關責任義務、繳納稅金等都有明確的規定。

作為移民大國，合法街頭販賣是被鼓勵的，因為這樣的話一些收入低的人群會有最起碼的生活保障，這樣一定程度上可以安定社會秩序。

可見，對小商販的管理，如果能有固定的管理原則和懲戒措施，不至於造成難以裁決的執法衝突。

英國

英國的“城管”主要是警察，英國對小販的管理非常人性化：流動小販需要營業執照，在不同區域有不同的時間限制；對於固定攤位小販，根據不同街道，政府負責一定的清潔工作，有的地區需要試營業。

各地政府有權規定哪條街可以隨意賣東西無需申請執照、哪條街嚴禁賣東西、哪條街需要申請執照。

在執法上第一次勸導為主，希望你可以改善，更加安全地去經營，執法態度也比較溫和。

德國

德國城市管理體制與中國最相近，秩序局是除警察局外主要行政執法部門。

法國

法國小販只要不影響交通、不大量佔用道路、合法經營，政府的態度還是比較寬容的，以教育、勸阻為主，不會沒收財物。

西班牙

西班牙小攤販不像中國那麼集中、成規模，小販大多是吉普賽人和其他國家的移民，出沒在地鐵口這樣的人群密集地。

對於這些討生活的小攤販，西班牙警察經常睜一隻眼閉一隻眼，只要不太影響交通秩序或者市容市貌，一般不會太理會。如果要進行處理的話，也一般以勸說為主。

加拿大

在加拿大的大城市，隔幾個路口就有警車停，裡面坐兩個穿防彈背心的警察。大街上也是有巡邏的警車和腳踏車警察。

大街的垃圾清掃工作都是由私人公司來承包，費用由臨街商戶繳付。

擺攤小販都是有執照的，要是無照經營或是擾民了可以直接報警。

新加坡

新加坡設立專門管理小販的“小販署”，四人一組，配槍執法。

新加坡設立了很多專門的販賣區域，小販在這裡集中販賣，有一批人專門負責攤位食品衛生工作。

印度

印度的“城管”也是警察，小販和“城管”似乎形成了某種默契，“城管”會在一定時間來巡查，這時候小販們互相預警、馬上躲藏起來；“城管”一走，小販就回到原來崗位。不過整個過程並不暴力，衝突性不強。

日本

日本雖然沒有專門設定“城管”這個特殊機構，卻很重視對流動攤販的管理。

日本在城市管理方面主要依靠《輕犯罪法》，亂買賣、亂停靠、公共場合插隊、違法建築等都屬於輕犯罪行為，警察可以依法對有這些行為的人進行處理。

南韓

在南韓，只要小販不影響他人的正常生活和起碼的社會秩序、並約束自己的行為，政府默許他們經營。

泰國

泰國到處可以看見小販，也存在所謂的“城管”。但是泰國政府認為小販擁有生存權，可以合法經營。

馬來西亞

馬來西亞有城管，執法態度和國內差不多。

有人透露，在去馬來西亞旅遊的時候，本打算去休息站吃完飯後買水果，結果吃完飯發現沒人了。據說剛剛“城管"來了，小販看到後跳樓價甩賣，有些水果就在他們跑的時候掉地上了。

安哥拉

安哥拉是有城管的，城管會穿著熒光色馬甲驅趕路邊的流動小販，但是城管不一定會成功：

有人為小販望風，小販迅速打包四散，城管只能遛一圈走人；

城管深入小販群中與小販相談甚歡；

城管對小販進行口頭教育，周圍小販圍觀，營業照舊；

小販圍毆城管。

總之，小販和群眾緊密團結在一起，城管佔不著便宜，也無法起到維護市容整潔和街道秩序的作用。

國外有沒有城管這個問題還真不是很瞭解，我想也應該有吧，但即使國外沒有城管也要有相關的執法部門。

比如說警察，國外的警察管理的問你都是多樣性的，屬於身兼數職。

雖然沒有專門設定“城管”這樣的特殊機構，但這並不意味著這些國家不重視對流動攤販的管理。在一些管理流動攤販比較有經驗的國家，大多都會制定相對完備的法律，對“誰來管理、如何管理”這些問題有詳細的規定。

我不知道國外怎麼樣？

不過臺灣之前新華社有一個報道，供參考！

臺灣如何管理“路邊攤”

新華網

鴨血湯、滷味、刨冰，棒球帽、衣服、首飾……走在臺灣的大街小巷，售賣著各式商品的攤販隨處可見，多元化攤販已然成為臺灣的特色街景，並衍生出了著名的夜市文化。據臺行政主管部門統計，全臺共有31萬個攤位，年收入達5500億元（新臺幣，下同）。

攤位的數目如此龐大，且有相當多數為“無照”攤販，臺灣有關部門如何做到讓“擺地攤”井然有序，防止治安、衛生、交通方面問題的發生？豐富多彩的夜市如何保持環境的整潔舒適？

輔導取代杜絕

雖然臺灣各地攤販多，管理比較有序，但真正合法的攤商寥寥可數。以臺北市為例，全市攤販數量超過3萬，但領有許可證的僅1573攤。原來，自1984年起，臺灣攤販的營業許可證申領條件變得苛刻：符合條件的申請者要麼是低收入戶，要麼身體殘障，要麼1984年之前就已領證。其他攤販只好“望證興嘆”，非法經營。

不過，對於攤販非法擺設的情形，島內各縣市並不是採用杜絕、禁止其開張的方法，而是提倡輔導轉型，讓住戶和遊客更好地享受物美價廉的夜市與地攤經濟。

臺北市政府市場處的工作人員表示，數十年來，臺北市政府對於攤販管理有著一以貫之的原則：承認它們是城市與生俱來的一部分，容許它們的存在，但不放任自流，而是劃定區域、攤位、經營範圍，予以保護和管理。

針對住戶和攤販出現衝突的情況，當地政府也會扮演關鍵角色，介入居中調停；甚至和攤販代表一起，挨家挨戶與住戶溝通，協助雙方取得共識，讓攤販們規範經營，與周邊住戶相安無事。例如新北市永和區的樂華夜市，曾經因嘈雜、髒亂而遭住戶申訴，被臺當局撤銷營業許可。但在新北市政府的輔導下，如今樂華夜市已成為新北市的優質商圈。

夜市自我管理

傍晚時分，位於臺北市雙連捷運（地鐵）站附近的寧夏夜市陸續迎來了小推車，攤販們架起帳篷，擺好桌椅，準備著香飄四溢的美味小吃。經歷過一夜人潮的洗禮，第二天上午人們再路過這裡時，晚上擺攤的地方已然變身成一條車輛正常穿梭的道路，也不見一點垃圾和油漬。

這是臺灣夜市的常態，但它們並非一直以來都如此整潔有序。以寧夏夜市為例，上世紀90年代，寧夏路居民因不堪忍受夜市的雜亂和噪音，強烈建議臺北市政府把攤商遷走。此時，寧夏夜市自治會挺身而出，組織攤商籌資，統一安裝了油脂截留器，需要油爆、熱炒的138個攤位，全部接通油汙入水口。此外，大多數攤販還在自治會的倡議下自費安裝了靜電式除油煙機。

20多年來，寧夏路的居民再也沒有因為環境問題與夜市攤販發生矛盾。在這裡，夜市自治會發揮著重要作用。

曾經，臺經濟主管部門對“地攤經濟”傷透了腦筋，既擔心遍地的攤販影響市容，又怕過度取締後引發攤商抗議，無法解決失業問題。於是從2003年左右開始，“經濟部商業司”要求攤販自己籌設自治會，由自治會籌資聘請保安來維持市場交通秩序，營業結束後要請人打掃環境、清運垃圾等。這種自我管理帶來了攤販經濟的有序發展。

尋找相處之道

除了集中經營、有自治會管理的攤販，臺灣街頭也有一些“打游擊”的小攤販。他們不僅沒有合法證照，也沒有加入任何組織、擁有編號。對於這些攤販，臺灣的警察們會重點盯防。

按照臺灣“道路交通管理處罰條例”的規定，對於未經許可在道路上擺攤設點的行為，警察一旦發現，有權給予1200元以上、2400元以下的罰款，並沒收貨品。但臺北市警察局的一位員警透露，只有那些嚴重擾民，引起市民投訴、屢教不改的無照攤販，他們才會下狠手嚴厲處罰。一般情況下，雙方處於“良性互動”的狀態。

比如發現無證攤販在街頭擺攤時，警察們首先會上前勸導。多數攤販會在勸導後離開，有的甚至擺攤時就四下張望，一看到警察出現就立馬拿起東西開溜，直到警察遠去後再次擺攤。不過，警察們也不對他們窮追猛打，畢竟擺攤者都是生活困難、需要補貼家用之人。而攤販們也很感激警察們時常能網開一面，自覺注意言行，不堵塞人行道，不高聲叫賣，離開的時候會把周遭衛生打掃乾淨。

運營人員： 唐駿 MX002

歪理邪說！農村農民在公路邊村口旁賣點農付產品也與城市租賃門面有關嗎！一個長期經營，一個是幾小時經營，方式不一樣！與長期往營戶有何干系

發達國家似乎沒有大量需要不顧一切在街上擺攤掙生活費的人，因此也不需要城管執法了。為什麼也有貧困人口的發達國家，卻沒有這樣的人群呢？應該有以下幾點原因：在發達國家即使最弱勢的群體也能得到基本的生活水平保障。有人曾經在國外看到流浪漢模樣得人，在聊天的時候，他說自己靠政府救濟，房子是政府提供的，除此之外，每月還可以領飯救濟金。基本生活得到了保障。話說回來，誰願意站在街頭，被人像蒼蠅一樣趕來趕去，當人們有了最基本的生活保障後，擺攤的人也會從根本上減少，到那個時候，城管就沒有存在的必要。所以在聲討城管之外，我們更應該思考，怎麼才能讓我們的生活更安全更富有！