群眾基礎好。

隨著網路的發達以及對外開放的程度不斷加大，軍迷眼界的放寬，經過比較，這兩年咱們的輕武器沒少遭到抨擊。

事實也是如此，不要說跟美國、德國比，就是一個克羅埃西亞拿出來把槍，似乎都比咱們強。

也有不少朋友喊武器設計向民企開放，這是一條好路，但恐怕很難實現。我看有報導說咱們國家武器採購的利潤不許超過5%，如果這是真的，那民企是必死的，這個遊戲玩不起，只能繼續由國企壟斷著。5%的利潤，只能保持企業的基本運轉，不夠開發新產品，更經不起任何風險，一個產品試驗失敗，3年的時間耽誤了，企業也就倒閉了。這些問題，恐怕是國企不需要考慮的。

一個企業想正常運營，利潤最低最低也得是25%。那些可以在科研上投入大筆資金的企業，它的利潤得超過100%。5%的利潤只夠一個企業從年輕人默默的按部就班的幹到老年人，幹到淘汰。

輕武器向民企開放，恐怕還有很長的路要走。

但即便是向民企開放，我們想追上人家也並不樂觀。在文化上，我們就落後了。西方人對工具，對器械的熱愛是華人比不了的。

我們中國傳統文化是“君子不器”。想當君子，你要悟大道，你不能做專業型人才，擺弄工具屬於下三濫。只有動了“心機”的人才會去動機器。動手研究工具的人，在傳統文化中，屬於道德敗壞，因為他有投機取巧的心。

我們幾千年的思維方式是：讀書。讀書為了什麼？做官。中國的知識分子只有一條路就是當官。“官迷”在我們這個民族有著巨大的群眾基礎。到現在，有多少家長，多少學生，讀書的目的是不是也是“做官”？到了大學，進學生會，先把官架子擺起來，我們華人就好這一口。

就像現在總有人呼籲“工匠精神”，確實，這正是我們欠缺的。現在的孩子，要是在家裡擺弄鐘錶、拆玩具、鼓搗電器，這是不是壞孩子？是不是得挨家長罵？趕緊寫作業去！我們的工匠精神在6歲的時候就被扼殺了。

華人更樂於去管理別人，很少有人願意蹲在小黑屋裡做小玩意。當官的，是大人。做手藝的，是小人。這是我們的文化。現在也是如此，能當官誰下車間啊。

而西方人對工具的迷戀幾乎等於我們對當官的迷戀。他們很多家庭都有男主人自己的“工作間”，裡面停著破車，然後電鋸、電鑽、錘子一大堆，沒事就在裡面鼓搗。他們也鼓勵孩子去擺弄工具。把東西拆零碎的孩子對他們來講是好孩子，是有探索精神的孩子。

就像鴉片戰爭我們為啥打不過人家？器械不行。咱們不熱愛器械，人家熱愛器械，那最後的結果肯定是人家的器械比咱們強。搞發明創造在人家那裡叫積極進取，在咱們這叫不務正業，你咋跟人家比？

人家有熱愛機械的文化，有人人帶槍的基礎。咱們是當官的文化，少數軍事愛好者紙上談兵的基礎。咱們搞槍械的專家，20歲之前沒見過槍。那得是十幾億人中，考上大學的幾百萬人裡，又分流到機械學校，再分到與槍械有關的專業，就那麼寥寥數人。

就這種結構，怎麼跟人家比？

說心裡話，我一直認為華人進化的比西方人先進，華人比西方人聰明。就咱們這種結構，能把輕武器做到現在這水平，我覺得已經是華人的智慧了不起啦。換了任何其他國家，肯定不如咱們，還得是差距很大的那種。

西方是熱愛工具，喜歡擺弄器械，家家有槍，買槍跟買菜一樣方便。人人都是行家，眼光高，起點高。就咱們那個03式，要是拿到美軍去競標，連門衛那關都過不去。在咱們這呢？你給我一把56半也行啊。

咱們的戰士入伍之前壓根就沒見過槍，年輕大小夥子去部隊，你給他個能打出響的，就夠他興奮的了。

我們戰士對槍的要求遠遠沒有西方戰士對槍的要求那樣挑剔，這就極大的降低了我們軍工那邊的設計標準。把咱們那槍拿給黑水公司的保安，白送，你看人家要不要。

西方輕武器的先進，是人家有熱愛工具的傳統，有尊重器械的文化，槍械有龐大的群眾基礎。

我們在輕武器這塊落後，但在重武器這塊還不錯，因為西方人也不能家家擺弄大炮啊，群眾基礎這塊被切掉，這咱們就能超過他了。

先進嗎？只能看外表吧！因為西方的輕武器是商品，而我們的輕武器是軍用品！測試一款步槍或手槍的效能標準是，可靠性、穩定性和威力三要素，剩下的是工藝和顏值。先進和落後，是民用的標準還是軍用標準？

扯淡吧。要是型號多貼牌勤就是先進，蘋果早死在安卓手裡了。

輕武器基本無代差，ak47未必打不死scar。塵埃環境m16a4每3個彈夾一次卡殼，m60機槍平均二千發不到就壞零件，17%的使用者報怨m249重量大不利於機動，主要策略是趴在原地看隊友進攻。hk416貴到藍星老大都得按揭付款。

首先看看美國在輕武器上的投入有多大呢？

美國槍支和彈藥行業對總體經濟的預估產值429億美元。槍支和彈藥製造業的年營收135億美元。在2012年美國致命和非致命的槍支暴力事件所導致的損失2290億美元。

對比福特號航母造價150億美元，分12年撥款，每年才12.5億美元。

這麼大的投入，結果如何呢？步槍是德國的好，彈藥用比利時的標準，兩代機槍都是比利時的好，火箭筒要用瑞典的。感情美國造都是二等品，要靠國會發保護令陸軍才會放棄外國貨（m60就是這麼活下來的）

再看看美國在輕武器上的前瞻性如何呢？舉幾個例子：

（1）二戰結束，蘇聯根據對德作戰經驗，迅速換裝中間威力突擊步槍ak47。美軍把加蘭德改成了連發的m14，出黑手壓制小口徑步槍。結果全威力彈藥後座太大隻能打單發，在越南叢林被ak47暴打。

（2）在小口徑步槍技術中選了氣吹技術的ar15，把短活塞技術的ar18逼出國門，成全了德國比利時英國日本新加坡等一票國家，可能還有中國。而自用的氣吹式ar15/m16，60年也沒法克服高故障率問題。最近比較大的採購專案是買外國造的ar18技術衍生品，hk416。

（3）在北約小口徑彈藥選型中強行槍斃了英國的7mm口徑，用了5.56。結果因為彈頭輕遠距離存能差，換成了比利時ss109，然後推出了多種5.56彈藥，一個比一個彈頭重，搞得軍兵種間同一個口徑彈藥不通用。現在又覺得5.56實在潛力耗盡，要搞6.8之類的新口徑。那還不如當初用了英國的7mm，敢情這60年的時間都是拿來試錯的。

最後看看光鮮亮麗的裝備在實戰和評測中暴露出的問題，也舉幾個例子：

m16早期型多差就不用說了，改進了快60年，塵埃環境測試平均3個彈匣卡殼一次，原理上帶來的可靠性問題只能靠多潤滑保養解決。進水炸膛的動圖也是喜聞樂見。

m4系列為了便攜截短槍管，結果威力大減，據不確定的說法，有一組用m4的美國特戰被拿ak47的武裝人員堵在開闊地，要打夠不著，要跑跑不了，白瞎了高精度的瞄具都送了人頭。為了加大威力換用了高膛壓彈藥，結果是3000發不到，槍機出現鋸齒狀裂縫，供彈斜坡磨損。

m60機槍，史泰龍單手掃射的鏡頭經典吧？有人想到為啥另一隻手不端槍而是拽著彈鏈？因為彈鏈垂下來，m60就會出現供彈不暢。mg42二戰從北非打到莫斯科，可靠性不用說了，m60大抄mg42，結果怕髒，怕溼，怕泥，前線評價每次進攻前要重新清潔乾燥，最適合環境是原地防禦。槍管可以快速更換看起來很美好，可是設計有缺陷，每次換槍管都得重新校正準星。最後的鑑定結論是，更改設計太貴了，對於機槍來說，精度不那麼重要。

可黑之處太多寫不過來了，總之m60當初選型時就比不上比利時的FN MAG，靠國會“讓美國槍繼續偉大”的精神才列裝部隊。在對比實驗中，m60每846發就要故障一次，1669發就有零件損壞。這樣一種槍伴隨美國大兵從越南打到伊拉克，可見政府還是相當重視節約財政支出的。

最後黑一下游戲裡喜聞樂見的m249，好收工。

200發彈鏈很爽是嗎？實際彈鏈可能會斷啊，因此在調查中只有20%的機槍手使用200發彈鏈，而100發彈鏈更可靠一些。

好吧至少比95班機的75發多點兒？可是95班機不帶彈鼓基本就是步槍，大菠蘿不帶彈箱也要帶著撥彈機構啊，滿彈比95班機將近重一倍了吧，就算黑蜀黍也吃不消啊。根據美軍調查，17%的m249使用者對其重量不滿意。而使用者同時也表示m249更多時候是原地給隊友提供掩護而不是伴隨進攻，所以夢想端著大菠蘿滿地圖跑的要多注意健身了。

在可靠性方面。70%的m249使用者表示對維護性最不滿意，包括小部件損壞和腐蝕問題。耐風沙效能也一般，不及時清潔就卡殼。總體上，只有64%的美軍表示對手中的m249有信心。

希望以後遊戲中加入風沙天氣，泅渡過程，潮溼環境等因素隨機引起輕武器故障的要素，也許最愛武器的排行榜會有新的變化了。

附圖：死於ak亂槍的法國特工和繳獲的精緻的西方武器。世界上最好的輕武器也不會把你變成防彈武僧。也許省下幾百億的輕武器投入，多造點兒航母導彈無人機什麼的更好。

相比傳統的東方陣營，西方的輕武器較為先進，是近期才發生的事情。

當1962年11月爆發中印戰爭時，中國軍隊使用中國產的武器裝備，很輕易就打垮了使用國際先進武器的印度軍隊。可當時的中國軍人，並看不上繳獲的印軍裝備，此時的中國軍人認為，印軍的武器並不怎麼樣，根本就不上自己手中的56式半自動。

可過了差不多20年後，中國軍人開始感覺到，越軍的輕武器裝備，要優於自己。於是開始奮起直追。

輕武器的裝備和使用，其實和一支武裝力量是如何構成，有緊密的關係。

西方的很多國家，在剛經過慘烈的世界大戰後，就踏入了核戰爭的門檻。他們開始開始重新思考和定義戰爭，認為再爆發國與國之間的無限戰爭，那就是核武器的戰爭，結局是大家一塊玩完。今後在國與國之間，只能存在限規模的戰爭衝突。像是二戰那種全面動員、舉國之戰的場景，已經不復存在。

先進國家的常規軍隊，只要保持在合適程度即可，剩下的任務交給核武器完成。

所以很多西方國家，都開始研發昂貴、先進和少量的輕武器，作為現役部隊的制式裝備。而淘汰了廉價、可靠且容易大批次生產的輕武器。

這種軍事思想的改變，讓現代西方國家的輕武器裝備水平大為提高；而抱殘守缺的俄羅斯等老牌軍事強國，還依然沉浸在高強度戰爭思想中，幻想著和美帝國主義來一場史詩般的裝甲或步兵大決戰，所以需要大量的人員和武器補充。

誠如一個俄羅斯教官說：對沒受過多少訓練的新兵，最適合的武器就是廉價、可靠的武器，別管槍打的準不準！讓槍多突突幾下，起碼能壯膽！

輕武器方面，西方相當一部分國家其實都要好於我們，世界上著名的突擊步槍、衝鋒槍、狙擊步槍幾乎都是西方國家的。

西方之所以領先，主要原因無外乎起步較早，發展比較比較良性。

西方輕武器起步遠早於東方

西方開始工業革命的時候，我們還停留在封建王朝的農耕社會中，不只是我們，我們周邊的很多國家其實都是這個樣子。透過兩次工業革命後，西方的槍發展的非常迅速，而此時的東方依舊迷信於弓箭大刀。人家把槍玩的飛起，你在玩刀，這個差距就出來了。所以說，從起步階段，西方就開始遙遙領先了。起點高，後續發展就非常順利了。

中國自主研發輕武器，還是在建國後，初期武器幾乎就是直接照搬過來，50衝鋒槍、五六半、五六沖…………可以說，中國的輕武器，這會兒才剛剛起步，而英美這些國家都起步幾百年了。

競爭激烈

再看發展，西方的武器並不是什麼大國企壟斷製造，而是各個武器公司推出產品，軍隊走的是一個招標競標的方式去選取武器，競標結束了，開始採購裝備。而且，這些國家的武器選取，並不僅僅侷限於自己國內的一些公司，其中還他們的一些軍事同盟的裝備。

這樣就有一個局面，競爭。有了競爭，發展才能迅速。這個競爭並不是和敵方去競爭，而是這些武器公司之間的競爭。這種競爭狀態下的武器發展是非常好的，互相促進，共同提升。

持槍文化

西方很多國家都是開放槍支的，尤其美國。美華人玩槍，不光玩，而且很懂槍。他們玩槍的水平其實都是非常不錯的，對於武器的理解應用，甚至高於某些軍隊的新兵。沒碰過槍的新兵，和從小玩槍長大的老百姓，哪個更懂槍？

這點換個更容易的理解方式，比如籃球吧，美華人都喜歡，群眾基礎非常好，正是有了這個群眾基礎，美國籃球人才輩出，而且從來沒斷過。武器發展也是一樣，老百姓都懂槍，就別提設計師的水平多高了。

另外，西方武器的前瞻性非常好，他們能看得出什麼時候該發展什麼樣的槍，從火繩槍到栓動步槍再到半自動、全自動，西方的前瞻性非常好，這點尤其是美國。

西方的輕武器，起步高，發展快，群眾基礎紮實，這就決定了武器的先進與否。說白了，其實就是底子厚，基本功紮實。