商人的本性，就是不做虧本的買賣。為自己的怯懦找藉口罷了，“極限施壓”，又不敢真的開戰，越來越像紙老虎。“商人總統”對理念的堅持，遠遠沒有“政客總統”那麼偏執。

布什家族非常看不起特朗普本人，因為布什家族是石油富豪，又是傳統精英世家出身，父子三人都是州長，父親與大兒子均是美國總統，這是榮耀家族，家庭先後出二位總統，在美國曆史上也不多見。

在老布什的小兒子與特朗普競選總統辯論上，特朗普藐視老布什及小布什二位總統，這對布什家庭來講是汙辱，所以小布什才堅決反對，共和黨全國代表大會上提名特朗普，作為共和黨唯一候選人，從此小布什與特朗普就結下了樑子。

譏諷的程度更大，因為美國軍事上，當打敗薩達姆政權之後，美國軍隊就撤退，費用沒有如此高，但小布什去扶植一個伊拉克新政府，這伊拉克費用遠遠高出十幾倍。

特朗普是堅決想打伊朗，只是在等待時機成熟，一招制敵，滅了伊朗神權政府。

謝邀！這是美國社會的怪現象，也不怪美國總統川普終於說了大實話，美國總統的感嘆，是美國社會的不公正，美國前總統小布什耍下彌天大謊，為了自己的利益入侵伊拉克如眾星拱月般的盟友支援，傾盡國力的擁護，自己只不過依像畫葫蘆有樣學樣，制裁伊朗為了自己的利益保護以色列的安全罷了，得不到盟友的支援國內還群起而攻之，真的使得川普百思不得其解。

對於美國總統來說，美伊對峙因己制裁而起，伊朗的強硬，以色到組閣難產，自己孤掌難鳴，內外交困，又成為眾矢之的，真是有理難明。

美國總統擂戰鼓內行，打退堂鼓就有點犯難了，如何的全身而退，又苦於沒有什麼良策，真是前不得，後又給人笑話，暫時還是靠忽悠過日子吧。

以上是我個人的見解。

如果說美國推翻阿富汗塔利班政權是為了給9.11遇難者復仇的話，推翻伊拉克薩達姆政權就是純粹為了染指中東，因為指責伊拉克有大規模殺傷性武器這個理由實在太牽強，直到今天聯合國也沒有從伊拉克搜出所謂的化學武器。但是美軍也因此在阿富汗和伊拉克耗時十年，直到奧巴馬總統上臺，發現中俄正在快速崛起，這才從中東地區撤軍，轉而推行“亞太再平衡”戰略。可以說小布什總統下令入侵伊拉克其實不是明智之舉。而且小布什家族一直看不起特朗普，在特朗普競選期間就冷言冷語，有意無意的暗示特朗普不可能當選。如今特朗普還真的就是總統，自然忘不了報一箭之仇。除了要諷刺一下小布什，特朗普也確實不打算對伊朗動武，這可能跟特朗普的商人思維有關，美伊對峙了這麼久，美軍遲遲不動手，這就足以說明特朗普是不打算武力解決伊朗問題的，因為特朗普很會算，為了一點石油利益，就讓美國陷入一場曠日持久的戰爭中是划不來的。事實上，目前美國也無力支撐一場戰爭。

這是特朗普5月23日在白宮回答記者關於近年來美國在中東減少了軍事存在的話。特朗普認為美國2003年不應該為了推翻薩德姆而入侵伊拉克，並增加了那裡的軍事存在。而對美國近年來大大減少了在伊拉克兵力的觀點不以為然，他認為仍有大量的美軍駐紮在那裡，“這是一個爛攤子，我們應該在那兒嗎？不，不應該。”特朗普的說法明顯有反對小布什決策的意思。但，並不含有對伊朗的任何資訊。特朗普說話的邏輯性並不嚴密，常常發出一些互相矛盾的資訊，有時是要認真甄別或“讓子彈飛一會兒”才能清楚的。

特朗普對小布什不滿是肯定的，因為特朗普是個愛記仇的人。而小布什對特朗普也缺乏應有的尊敬。小布什與特朗普的關係，雖然不象麥凱恩，奧巴馬與特朗普關係那麼僵，其實也是50步和100步的差別了。老布什的葬禮是彭斯去的，麥凱恩的葬禮是伊萬卡去的，弄到“至死不原諒，至死不相往來，這也絕了。”去年特朗普為了修牆政府停擺，小布什親自給沒工資的政府員工送外賣，那可真是在諷刺特朗普。至於奧巴馬和特朗普因為一些口角，特朗普就成了“奧巴馬終結者”是地球人都知道的事。所以，這次特朗普藉機表示一下對伊拉克戰爭的不滿，或許也是要“終結小布什”。

小布什當年入侵伊拉克，打得是反恐和搜尋大規模殺傷性武器的旗號。但真實目的是多重性的：為了美國霸權；為了石油；可能還有點個人恩怨，它是第一次海灣戰爭的繼續。當年的美國離不開中東石油，不是現在，美國已成了石油生產與銷售的第一大國。特朗普現在自然可以說美國不應該呆在那裡，因為與伊拉克戰爭時相比，現在中東對美國的重要性確實降低了。但，特朗普這麼說也是信口說來，因為美國還沒到完全可以拋開中東的時候。美國在中東仍有大量的投資，即便是伊拉克也是這樣。最近美伊關係緊張，伊拉克南部埃克森美孚石油的員工就大量撤往卡達，可以看出美國在伊拉克並不象特朗普說的樣：不應該留在那裡。

特朗普認為中東的重要性在下降，敘利亞撤軍他就說過，其目的是為了突顯美國現在如火如荼的頁岩油生產。因為這是發生在特朗普任上的，是特朗普的政績。但，資本是無孔不入的，美國在中東仍有許多重要的利益，不然美國在中東那麼駐軍是幹什麼的？而且，美國與伊朗關係那麼僵，但特朗普一再表示沒進攻伊朗的意圖。其目的無非也是為了美國在中東利益不受損失。試想：中東均在伊朗導彈射程之內，一但開戰，“傾巢之下，豈有完卵？”所以，“投鼠忌器”，保護美國自己的利益是特朗普主要考慮的。嘴上說的“沒必要在中東駐軍”，行動卻很誠實，昨天，特朗普又宣佈向中東派1500名士兵。兵不多，但是“添灶”，表明美國仍要保持在中東的存在。

特朗普是商人出身的總統，凡事都算錢。他認為伊拉克戰爭成本太高，所以美國不應發達伊拉克戰爭。

那是不是就此意味著特朗普不會發達對伊朗的戰爭？在下的回答是否定。當然，特朗普的首選是極限施壓，迫使伊朗談判，簽訂屈辱協議。但如果不奏效，美國仍然會發動軍事打擊。

美國軍事打擊可能有三種方法：第一是外科手術式的打擊，即動用海空力量對伊朗海空軍及革命衛隊進行打擊；第二是除第一種打擊，再對伊朗的重要設施，包括民用設施進行打擊，類似對南聯盟的軍事行動；第三是派遣地面部隊進入伊朗本土，類似伊拉克戰爭。

特朗普只會選擇第一種，最多升級第二種，而基本排除第三種。但即便是第一種加第二種也會產生巨大的軍費。但特朗普肯定不會自己掏腰包，而是會讓中東美國，特別是沙特為首的海灣國家承擔，而且非常可能在軍費上再加上50%的利潤。不信，走著瞧……！

特朗普患了老年性精神分裂症，人格雙重性，瘋瘋癲癲，有朝令夕改的毛病。他講當年美國不該入侵伊拉克，小布發動對伊拉克戰爭，造成了美國鉅額軍費的開支和中東外交政策的失敗，明理諷刺小布什戰爭政策，報布什家族對他的不尊的一劍之仇，暗地裡為自已不與伊朗開戰找藉口埋下伏筆。

特朗普上臺後，採取撕毀巜伊核協議》，承認耶路撒冷，戈蘭高地是以色列的錯誤政策，激起了波斯人和阿拉伯人的強烈不滿，潘多拉魔盒正在開啟，戰爭烏雲籠罩著中東。

美國派遣航母戰鬥打擊群兵臨伊朗，企圖極限施壓逼伊朗重上談判桌，或者讓伊朗內亂，漁翁得利。

美伊是不會輕易開戰的，理由有三①美國部署的兵力不足打中等戰爭，同時又沒有美國會授權和聯合國授權，出師無名，無正當性。②歐盟一致反對，尤其是在巜伊核協議》內的國家極力反對，找不到幫手當炮灰，而且俄羅斯的軍事技術官已進入伊朗，仗打起來要直接面對著戰鬥民族俄羅斯的軍事壓力。③伊朗是擁有百萬大軍和百萬準軍事組織民兵，尤其是驍勇善戰的伊斯蘭革命衛隊，擁有大量中短程導彈的殺手鐧，打擊美國本國不可能，打擊美國在中東的軍事基地和盟國的利益綽綽綽有餘。牽一髮而動全身，美國在戰術上碾壓伊朗沒問題，在戰略上打持久戰，美國是無法完成戰略目標，收拾戰後殘局更是得不償失，美國有可能賭上國運，老大位置可能不保。

伊朗有天時地利人和的優勢，伊朗不會坐以待斃，即穿拖鞋的伊朗不怕穿皮鞋的美國，伊朗正在絕地反擊，除積極備戰外，伊斯蘭革命衛隊聖城旅加緊外線戰爭，支援葉門胡塞武裝襲擊沙烏地阿拉伯和阿聯酋的油輪和油管，並攻進沙烏地阿拉伯的邊境，支援黎巴嫩真主黨武裝和巴勒斯坦哈馬斯武裝攻打以色列的軍火庫，一支援伊拉克什葉派民兵去襲擾美軍，前幾天伊拉克首都巴格達綠區，美駐伊使館就受到炸彈襲擊，敘利亞也對以色列虎視眈眈，誓要奪回戈蘭高地。

總之，戰爭的天秤正向伊朗有利的方面發展，美國要是一意孤行攻打伊朗本土，那將失道寡助，將會陷入伊朗戰爭的泥潭。更何況阿富汗是帝國的墳墓，伊拉克是美國的夢魘，伊朗將是超級大國的滑鐵盧。

特朗普稱美國當年不應入侵伊拉克，原因在於美國現在的經濟壓力過大，財政赤字嚴重，國庫空虛，國家負債累累，而發表的感嘆似言論。

當然，這也可能與特朗普拜訪美國前總統卡特有些關係。特朗普明確表示，特朗普最擔心的是目前正在被其他國家所超越。而卡特問特朗普：美國這30多年在幹什麼？在發動戰爭，如南斯拉夫戰爭，阿富汗戰爭和伊拉克戰爭以及利比亞戰爭與敘利亞戰爭。

報道稱特朗普沉默不語，而卡特隨後說：如其他國家卻是在抓緊時間建設經濟，發展經濟，發展科技，發展工業製造，改善結構體制，豐富人民生活 ，創造就業機會，增加民眾收入，完美基礎設施建設，整合城鄉資源。如果美國不是戰爭，也會像其他國家一樣，也會有自己的高速鐵路，整潔的城市面貌，嶄新的一座座高樓大廈等等。

其實，反對或者是認為美國不應該發動戰爭的人有許多，而且還舉行過大規模的示威遊行。但是，怎奈何得了執政者的權力呢？結果是美國一步一步的步入了財政赤字，債臺高築，而基礎設施嚴重停止，城市建設嚴重停止，經濟結構嚴重不合理，工業結構嚴重不合理。而對金融業，軍工業，高科技，高階服務業依賴性太強，而導致了美國經濟發展嚴重空心化，失業率居高不下，財政收入困難，而軍費開支卻漸漸增長。

在特朗普的眼裡，可能是因為美國發動的伊拉克戰爭，是美國出現經濟困局的開始。所以，認為美國不應該發動伊拉克戰爭。可是我們卻發現，特朗普自己卻在發動全球性的經濟戰爭，同樣也會在給美國的經濟發展出現瓶頸的情況下，雪上加霜。

或許兩者皆有。總之，他還是商人總統，商人總是權衡利益的。若打，有付出，則應有收益。但打了伊拉克，投了幾萬億美元，沒看到收益，因而再打伊朗，他必定會考慮收益，無論是短期還是長期的在哪兒？想明白了才會確定真的動手與否。

特朗普說這句話是有幾方面的含義的。

第一、假如當初小布什不入侵伊拉克的話，那時候的國際油價可能就不會升的那麼高。也正是得益於那段時間的高油價，讓伊朗通過出口石油獲得更多收益，從而增加了伊朗實力。由於伊朗實力的增加，讓特朗普現在要對付伊朗付出了更多的代價。第二、因為小布什消滅了薩達姆，讓伊朗在中東沒有了對手牽制，讓伊朗的勢力在中東不斷的延伸。甚至由於薩達姆倒臺，讓伊拉克被什葉派控制，而伊拉克的什葉派又和伊朗搞在一起。由於有了伊拉克這個跳板，伊朗的勢力可以透過伊拉克延伸到敘利亞，直接威脅到以色列。第三、小布什屬於共和黨內的溫和派，特朗普和溫和派關係非常差，溫和派一直和民主黨合作搞他。而當初小布什發動對伊拉克的入侵，花費了大量的錢，完全違背了共和黨的執政理念。特朗普點名小布什其實就想把人家定性了為共和黨的“叛徒”，從而讓小布什失去對黨內的影響力，方便他把共和黨所有力量都抓在手裡。

總的來說，特朗普上臺後，對美國過去的中東政策非常不滿意，在敘利亞問題上罵奧巴馬當初執行的政策是愚蠢的，在伊拉克問題上罵布什當初入侵伊拉克是錯誤的。

在這裡不得不仔細去研究一下特朗普到底想幹什麼？

特朗普一直主張從中東撤軍，但是在中東駐軍是美國的長期戰略，一旦撤軍會讓美國在中東的利益受損。

但即使讓美國在中東的利益受損，特朗普似乎依然堅持撤軍。這隻能說明一個問題，那就是特朗普背後的勢力無法從美國在中東保持軍事存在獲益。

相反的只有美國不在中東駐軍他們才能獲得更多的好處。假如從這條思路去推斷的話，估計是以下兩種可能。

第一種，從中東撤軍可以減輕美國在軍費上開支，這條符合共和黨的執政理念，降低政府的財政開支。第二種美國從中東撤走軍隊，那麼意味著中東有可能會變得更動盪。動盪的因素是伊斯蘭內部兩大派別開始新一輪的較量。這樣一來，作為武力相對弱的沙特等遜尼派大財主們，就需要購進大量的軍火，提高實力和伊朗進行競爭，那麼美國的軍火自然大訂單。現在特朗普用各種方式偷偷摸摸的向沙特、阿聯酋等國出售軍火，而且為了繞開國會，還動用了國家緊急狀態。另外中東是世界石油主要產地，一旦波斯灣出問題，國際石油大漲，那麼美國的頁岩油不就有了佔領全球更多市場份額的機會了嗎？

從這裡可以看出，特朗普從中東撤軍，可以為美國帶來三大經濟好處，對於充滿商業頭腦的特朗普來說，是一個非常大的誘惑。

至於打伊朗這個問題，我覺得特朗普並未考慮過，畢竟打伊朗對他沒什麼好處。現在逼迫伊朗只是為了保護以色列，如果不是這個問題，我覺得特朗普可能早撤軍了。

特朗普有些口是心非了。既然他反對在伊拉克開戰，那麼上臺兩年多了，為何不撤軍呢？這完全是他的職權所在。可見他也沒想停止伊拉克戰爭。阿富汗戰爭也是如此，他宣佈要撤軍，但至今不撤，還是想繼續阿富汗戰爭。這些遲早會把美國拖垮。

伊拉克已在美掌控之中，戰略目標已達到。T在說風涼話，偽君子而已。圍攻伊朗，製造伊朗國內混亂，觀察相關國家的動靜，待機打擊。搞定中東產油國，然後重點圍攻俄、中。這是美國必走的路，為保石油美元帝國不被削弱或崩潰。我們應保持高度警惕，採取必要措施捍衛國家利益。