肯定是蘇聯的波波沙-41（PPSh-41）衝鋒槍更厲害。與德國的MP40衝鋒槍相比，波波沙-41衝鋒槍的威力更大，火力持續性更好。

波波沙-41衝鋒槍

波波沙-41衝鋒槍，是蘇聯在第二次世界大戰期間，研製生產的一款衝鋒槍。因為生產起來十分簡單（除了槍管需要機床加工以外，其餘大部分零件都是採用衝壓工藝製造。後來，為了簡化生產，蘇聯人將莫辛·納甘步槍的槍管切成兩截，再進行膛室加工後，就能得到兩枝波波沙衝鋒槍的槍管），所以該槍成為蘇聯在第二次世界大戰期間，生產數量最多的武器（製造數量超過6000000支）。

在蘇德戰爭期間，有許多德軍士兵，丟掉了自己的MP40衝鋒槍，繳獲蘇軍的波波沙-41衝鋒槍來進行作戰。這也讓波波沙-41衝鋒槍，成為德國軍隊中，使用的第二種常見的衝鋒槍。因為使用的數量較多，所以德國也試圖將武器口徑轉換9毫米，使其更符合德國標準（德軍中許多士兵們都得到了一套改造口徑的工具）。被改成9毫米標準的波波沙-41衝鋒槍，被命名為MP41（r）。而改動口徑的，則被命名為MP717（r），德軍甚至都印刷和分發瞭如何使用繳獲波波沙-41衝鋒槍的德語手冊。從這裡可以看出，波波沙-41衝鋒槍是一款非常好用的衝鋒槍，不僅蘇軍喜歡，連他們的死對頭都喜歡。

MP40衝鋒槍

首先，波波沙-41衝鋒槍的威力，要比MP40衝鋒槍更大。波波沙-41衝鋒槍，口徑為7.62毫米，發射7.62×25毫米託卡列夫手槍彈。而MP40衝鋒槍，口徑為9毫米，使用9×19毫米魯格彈。雖然在口徑方面，波波沙-41衝鋒槍比MP40衝鋒槍要小，但是彈殼更長（前者彈殼長25毫米，後者彈殼長僅為19毫米），這代表著裝藥量更大。實際使用中，波波沙-41衝鋒槍的有效射程達到150至200米，而MP40衝鋒槍，僅為100米左右。

其次，波波沙-41衝鋒槍的火力持續性，要比MP40衝鋒槍更好。波波沙-41衝鋒槍，通常使用一個彈容量為71發的彈鼓供彈。而MP40衝鋒槍，僅使用一個彈容量為32發的彈匣供彈。雖然在實際使用中，波波沙-41衝鋒槍的彈鼓，只能裝填65發子彈（再多的話會出現故障），但是這個裝彈量也是MP40衝鋒槍的一倍多。

最後，波波沙-41衝鋒槍的射速，要比MP40衝鋒槍更高。波波沙-41衝鋒槍的射速，為900至1000發/分鐘，而MP40衝鋒槍，僅為500發/分鐘。雖然波波沙-41衝鋒槍沒有MP40衝鋒槍準確，但是對於近距離巷戰來說，波波沙-41衝鋒槍，能夠在很短時間內，提供更強的火力。

斯大林格勒戰役期間，手持波波沙-41衝鋒槍的德軍軍官

綜上所述，蘇聯波波沙-41衝鋒槍，肯定要比德國MP40衝鋒槍更好。

不請自來，說說我的看法。

波波沙衝鋒槍優點：大彈鼓供彈，彈藥基數大；射速高，火力熾烈；槍管鍍鉻，壽命長；槍身機構故障少，可靠。缺點：彈鼓容易磕碰，致供彈不暢；槍身太重；射速太高，如使用35發彈匣，彈藥基數不夠；準確性不高；做工粗糙。

MP40衝鋒槍優點：射擊相對要準確一些；射速適中；體積小（世界首例摺疊槍托）；後坐力可控。缺點：彈匣容量不夠大（特別是在巷戰中）；彈匣長度較大，臥姿射擊時暴露面積大（其實在射擊時身體可以稍微歪一點）。

確實很多德軍都將繳獲的波波沙正式列裝，甚至於德軍軍工企業還專門開發出來專用的改裝套件，讓德軍繳獲的波波沙衝鋒槍更換槍管後，使用德軍的彈藥。尤其在巷戰，彈匣容量大簡直就是進攻神器了。但波波沙的高射速，也很容易讓沒有經驗計程車兵打光彈鼓裡的子彈。

個人感覺，MP40在二戰期間算是衝鋒槍領域內不錯的武器了，各方面都很均衡。波波沙也很好，有大彈鼓。各有利弊長短，看你在什麼條件下使用了。

波波莎和MP40在斯大林格勒有過對話，當時的結果是波波莎更適應斯大林格勒的戰場環境，MP40較小的體積在步兵作戰中沒有什麼優勢，反而是波波莎的71發彈鼓在戰鬥中展示了巨大的優勢，這也是德軍士兵最鍾愛的一個地方。

不過，換一個地方，MP40是更加受到蘇聯坦克兵和游擊隊的歡迎，先說坦克兵，坦克兵喜歡是因為MP40的體積小，摺疊槍托後MP40在坦克裡邊很容易放，這對於坦克兵自衛來說是非常好的選擇，就是在蘇聯自己的電影裡邊，蘇聯的坦克兵也是經常掛著MP40去執行偵察一類的任務，這個時候波波莎放在坦克裡邊就顯得太長了。

而游擊隊喜歡除了體積小以外，還有就是游擊隊繳獲德軍的裝備有利於彈藥的供應，游擊隊不同於正規軍，彈藥很多時候要取之於敵。

要說產量的話，MP40沒有波波莎大，不過，德國方面後來有了44式突擊步槍，衝鋒槍在野戰部隊中的地位也就下降了。MP40這種不錯的衝鋒槍也就慢慢淡出了，到了二戰結束MP40就很少能看見了，而波波莎也是要等到AK47出現以後，才開始淡出蘇軍，不過真正的退出還要等到越南戰爭。

二戰蘇軍傷亡是參戰國中最大的，尤其以戰爭初期為甚，極短時間內數百萬蘇軍傷亡被俘，這是絕大多數國家無法承受的。

可是蘇軍並沒有打垮，相反很快就獲得強大補充兵源的支撐。例如在德國“成功”實施“巴巴羅薩”突然進攻之後1941年6月22日—7月1日這短短9天時間裡，蘇聯就神奇徵召了530萬士兵與65萬預備役軍官！堪稱人類總動員歷史上神來之筆。

【然而蘇軍神速的“恢復”能力令德軍不解，這裡面凝結著波波沙的功績】

不過，即便蘇聯組織動員能力超群，可是總不能把人聚在一起就是軍隊，總需要軍事訓練吧！再精煉簡化的訓練，可以剔除佇列、操典、各類戰術技能教育。士兵總少不了“看家本事”——射擊技能吧，而射擊技能絕非心急吃偏熱豆腐，總需要相當一段時間磨鍊精進的過程。

蘇軍是怎樣如此迅速補充那樣多的新兵並能夠投入戰爭而且還擁有強大戰鬥力呢？

除了長期儲備預備役外，另一個法寶就是蘇軍為新兵配備了大量不需要長時間精準射擊訓練的速射武器，經典代表就是二戰大殺器代表之作——波波莎衝鋒槍。新兵只需要極短時間掌握速射武器的操作維護，就可以上戰場“猛打猛衝”了！

【帶給蘇軍災難也帶來重生機遇的芬蘭索米衝鋒槍】

【波波莎】

波波莎的誕生可以說是對蘇芬戰爭期間芬蘭軍隊“索米衝鋒槍”的“應激反應”之作。二戰之前的蘇芬戰爭極大刺激強化了蘇聯軍隊檢討改善自身戰鬥力和武器裝備。戰爭中芬蘭軍隊的一系列戰術和武器運用，極大啟迪教訓了蘇軍。常常敢於“以寡擊眾”的芬蘭軍隊，除了狙擊手戰術，還有一款神槍索米衝鋒槍，二者都是奪取大量犧牲品的可怕武器。蘇軍交足學費，也迅速開動一切軍工研發力量，研製出簡單易操作的波波莎衝鋒槍，蘇軍在蘇德戰爭中將這兩種武器戰術都發揮運用的“青出於藍”。波波莎衝鋒槍更是蘇軍的標配，71發彈鼓使得該槍不僅具備強大火力，也具備“超長”的持續戰鬥時間，所以即便同樣是二戰名槍、戰鬥力“僅次於”波波莎的德軍MP38/40衝鋒槍相比，德軍也更希望擁有波波莎戰鬥。這些優點賦予使用者足以壓倒一切敵人的膽量、信心，以及渴望！

指揮員一聲令下，成群結隊的蘇軍高呼“烏拉”口號，端著波波莎，狂掃猛衝，成了各個戰場的貫見盛況。雖然自身傷亡累累，但戰果也是同樣輝煌。

可以說波波莎以一長彌補了蘇軍百短，在危機關頭挽救了蘇軍。參考文章：二戰蘇軍為什麼動員那麼迅速

大家好，我是南黎。第二次世界大戰中蘇聯和德國可以說是死對頭了。德國主要裝備了MP40衝鋒槍，蘇軍使用的則是PPSH-41衝鋒槍。那麼哪一個比較強呢？我們可以來比較一下。

射速 :500發/分鐘

彈藥: 9×19mm帕拉貝魯姆手槍彈

槍口初速: 381m/s

有效射程 :100m

彈匣容量: 32發

槍管長 :251mm

全槍質量:4.697kg

槍口初速:488m/s

有效射程:200米

射速:900發/分

供彈方式:彈匣、彈鼓

容彈量:彈匣35發;彈鼓71發

槍管長:269mm

全槍質量:5.44kg

配用彈種:7.62×25mm託卡列夫手槍彈

(以上資料來自百度內容）

我們從對比資料就可以看到，波波沙衝鋒槍無論是在攜彈量，射速，威力，射程方面都是碾壓MP40衝鋒槍的，子彈初速也更快。唯一就是比MP40沉了點。不過這點絲毫不影響波波沙在實戰中的作用。MP40身上雖然有現代衝鋒槍的影子，但它最大的缺點即是射速較慢。無論是斯大林格勒還是列寧格勒，波波沙衝鋒槍在巷戰中的作用碾壓MP40，而且不僅蘇軍喜歡，德軍也喜歡。出現了有德軍丟掉MP40撿波波沙的情況，甚至德國還造出了波波沙的“德國版”，還專門寫了本書。而且波波沙價格低廉，可靠性良好，作為二戰最好的衝鋒槍當之無愧！

當然波波沙，見面糊一臉，你值得擁有。

MP40這把槍很出名，不過並不是因為這把槍有多好，而是因為，使用這把槍的人非常厲害。而至於MP40，實際上就是個中規中矩一般般的衝鋒槍，並不是什麼優秀的武器。相反，蘇軍的波波沙衝鋒槍則是一個非常優秀的衝鋒槍。

MP40呢，其實就是改進的MP38，主要改進是保險，原因是保險太渣，走貨率和英國佬的司登衝鋒槍差不多。MP40的看上去很小巧，但是空槍重量達到了4公斤，快趕上湯姆遜衝鋒槍了，但是射速卻很低，只有500發/分鐘。而湯姆遜衝鋒槍射速卻遠高於MP40。

而且，MP40彈匣供彈的故障率還非常高，而且德軍士兵有時候還會握持，這更加讓MP40彈匣故障率增加。相比較火力，德國佬貌似更加註重射速，然而，近距離作戰，火力貌似更重要。

相反，蘇聯人的波波沙衝鋒槍好多了，波波沙雖然用的是7.62mm子彈，但是彈殼要比MP40長，波波沙用的7.62*25mm子彈，而MP40用的是9*19mm。

波波沙的有效射程能達到150米以上，而MP40只有100米，最大射程才250米。距離遠了，德軍的MP40會被蘇聯的波波沙壓制，但是德華人有MG42，這是他們主要的火力輸出，那既然這樣，衝鋒槍就放放吧。

其實，MP40和波波沙，應該算是走不同路線兩種衝鋒槍，直接正面PK的話，波波沙完勝，德軍也是比較喜歡波波沙的。

其實厲害這個定義也挺模糊的，好在這兩款槍都是作為制式量產的衝鋒槍，而且走的都是便宜路線，所以直接從他們的差異來看這兩的區別，再定義誰更“厲害”

卡拉舍尼科夫集團在18年曾發了對比影片在網上，但我覺得裡邊的傾向性很嚴重...比方說兩槍連射時候的散佈

左邊是波波沙，右邊是MP40，可以看到MP40前幾發射擊時並沒有掌控後坐力，而在第三發之後的彈孔分佈明顯比波波沙更集中。但考慮到波波沙1200發/分的射速是MP40的一倍，不能從這點去評判到底誰的可控性更好。

但從握持的角度去說，MP40人機功效是比波波沙優秀的。

單發精度上...同樣左邊波波沙，右邊MP40。他沒說這是多少距離，但這成績對比有點過分了，波波沙全入圈，而且散佈精度很小。而MP40全部偏右上角是個什麼鬼，壓根是沒校好麼。雖然我承認ppsh那10.6寸槍管長度，還有7.62x25mm的彈確實比MP40的9.9寸槍管+9x19mm帕彈在單發上有精度優勢，但這個成績有點過分了。

穿透測試中，波波沙有兩發子彈打穿了水泥磚，而MP40一個沒有。這個也正常，7.62x25託卡列夫彈確實比9mm穿透強。

以上成績來說，波波沙幾乎是完勝，而且他們兩的成本上也差不多都是24美元。但波波沙的木製槍身和槍托實際上所需的勞力成本是要高於MP40的電木。這和戰時動員有關係，不扯遠。

我的意思是，看槍不能光看紙面資料，MP40設計之初是考慮到機械化步兵和傘兵的，因此它的摺疊，便攜優勢不能不看在眼裡。另外9mm帕彈雖然在穿透、射程上弱於託卡列夫彈，但停止作用和可控性是比它強的。

在我看來，波波沙更適合大規模作戰中的衝鋒、人手一把都沒問題。而MP40如果在這種場景下和波波沙比是絕對吃虧的。但可摺疊，高人機功效的特點讓它可以在傘兵、機械化步兵或者二線單兵自衛上更便於使用，MP40的通用性更廣。