老師說了利於孩子的實話，但不符合社會應該提倡的道德觀念。可以給孩子講，在找好證人、證明影片和其他有利證據的基礎上可以大膽救助！再說，不講理、碰瓷的人畢竟是少數人。

樓主您好：對於這樣的事情，說明這個老師有正義感。因為，學生在上下學途中，遇到這樣的事情（老人摔倒），一旦出手幫助，也許會得到一句謝謝。也許是會出現“不是您撞倒的，為什麼要去扶”，假如學生因為現在幫助摔倒的老人，而被“訛”，會影響自己的學業，更主要的是，會對他們幼小的心靈埋下什麼樣的“陰影”。現在成年人，對於這樣的事情，都會怕被“訛”，而繞道而行。難道上學的孩子，就可以支付這筆費用嗎？所以，我認為這個老師的做法是對的。我曾經在網上看到影片，就是一個學生在扶老人的時候被“訛”，家屬為此付了不少費用，好在在警察的幫助下，還原了當時的情況，這時，老人也承認是他自己摔倒的，是孩子把他扶起來的，並告訴家人，把孩子家裡所墊付的費用返還回來。

老師說的對，老人跌倒，你不知道老人的傷害有多大，盲目去扶會造成老人二次傷害或者死亡，如果真要做最好求助路人打電話報警，所以做好事也不要盲目去做。

不要把老師的言行舉止動不動就說成師德有問題。其實老師告訴孩子看見老人摔倒了不要盲目的去扶，特別是小學階段的孩子。老師這樣教育孩子是正確的。因為老人摔倒了會產生各種各樣的情況，沒有專業知識的人盲目的去扶，會對摔倒的老人造成二次傷害，有時很可能造成了無法挽回的後果。老師會告訴孩子如果遇到這樣的情況應該向成年人求助，自己千萬不能出手救助。再說了孩子年齡小，力氣不夠也是無法扶起摔倒的老人的。

老師經常教育孩子要助人為樂，但一定要在自己安全有能力的前題下進行，例如同學不小心摔倒了就應該主動的把摔倒的同學拉起來，並幫助他拍去身上的泥灰。如果摔倒的孩子受傷了要及時通知老師或家長，立即送醫。如果有同學落水了，老師會告訴他千萬不能盲目的下水去救他，應該大聲的呼救別人前來救治，不然後果特別嚴重。

所以這位老師這樣教育學生非常正確，同時也反映他師德高尚。老師會告訴孩子必須在自己安全的情況下去幫助他人。不切合實際的教育孩子，結果適得其反！因為孩子判斷能力差，必須要進行正面引導才行。

遇到老人摔倒老師告訴學生不去扶？錯！特錯！雖然老師是怕學生被訛而為！但別忘了自己的身份！正確的做法老人摔倒應立既設法報警！

老師的出發點，是保護孩子。現實社會，人心是很險惡的，小孩子單純，沒有社會經驗，因為做好事而惹禍上身的事還少了嗎？老師的做法，可以理解。

要怪老師先學法律！是誰讓社會出那麼多好人反受誣陷的冤情呢？如果連自已都保護不了怎麼保護別人？？？

玩不起了就別玩。老師也是實事求是，以後老師什麼都不說，直接講知識點然後下課。學校更多的還是要交給孩子與人為善的道理，

如果一位老師這樣去教育他的學生，我覺得這樣並不是沒有師德，我們經常說“己所不欲，勿施於人”，自己不願去做的事情就不要讓別人去做，如果這個老師自己都不願意去扶老人，卻教育他的學生看見摔倒的老人要去扶，我認為這樣的老師才是道德有問題。

為什麼這麼說呢？因為老師之所以不願意去扶跌倒的老人，是因為他知道這其中的風險，也知道可能會有怎樣的麻煩和後果，如果老師明知道這種情況，仍然為了所謂的道德，虛榮，或者是讓別人認為自己道德很高尚，而且讓學生去扶跌倒的老人，就是一種欺騙，對於學生們的傷害可能會更大。

與其這樣還不如直接教育學生，在他們還沒有具備幫助別人的條件下，不要去做類似於扶摔倒的老人的事情，我們可以這麼去跟學生們解釋：因為你並不知道他是因為什麼原因摔倒的，如果你貿然的去扶他，可能會加重他的傷勢。這樣做既能讓學生知道其中的風險，又不用違背自己的良心。

現在的社會，不是壞人變老了，而是老人變壞了，小學生放下學的時候，老師告訴了，針對不應該扶起，一個小孩子，扶不扶老人又有什麼道德的事兒呢？現在就年輕，小夥子扶起來一個摔倒的老人，都恐怕惹了一身的麻煩，一個小孩子有多大爭辯的能力呀？不扶也罷！小孩子少管閒事。