顯然是三峽大壩啦。三峽大壩使用了將近3000萬噸混凝土，50多萬噸各類鋼材。任何常規武器都無法對大壩造成嚴重損傷。

面對核武器大壩還是有點虛的，但跟航母還不一樣。航母遭到核武器打擊，不僅艦體結構會被嚴重損傷，更重要的是它的電子裝置會被悉數摧毀，變成廢鐵一塊。沒有電子系統的航母跟廢鐵還有什麼區別。

三峽大壩的優點在於他是混凝土重力壩，每一個壩段都能依靠自身重力單獨保持穩定。也就是說即便核武器能夠炸開一個大洞，其他部分也不會因此而垮塌，可以使用多重手段堵漏修復。二戰德國萊茵河上的混凝土拱形壩就吃過這個虧，一個點損壞，整個壩都垮塌。

還有一個更重要的區別，航母是武器，交戰狀態下可以合法攻擊。而大壩是民用設施，發起攻擊是違反國際法的。況且我們作了最嚴厲的宣告，任何針對三峽大壩的軍事行動都將遭到嚴厲的報復，包括核報復。畢竟三峽牽涉甚廣，一旦損毀，下游廣大地區將被淹沒。

三峽大壩作為中國新建造的超大型水利樞紐工程承擔了中國華北地區及東南地區的大部分電力供應工作。作為目前世界上裝機規模最大的水電站，三峽水電站對於中國的戰略意義可謂甚遠著重。既然作為中國的戰略工程，那麼在戰時的防禦就顯得特別重要。所以三峽大壩在設計之初就特別針對戰時防禦做了特別最佳化。比如三峽大壩使用的是混凝土重力大壩，兩千多萬噸的混凝土外加五六十萬噸的鋼鐵鑄就的鋼軀，由此帶來的防禦力讓三峽在一般導彈面前根本無所畏懼，所以常規武器對三峽大壩沒用。

其次三峽大壩周圍本身就部署有防空系統，就是在戰時保護大壩不會受到攻擊而部署的，其次三峽大壩地處中國內陸地區，所以其在戰時的防護不光包括大壩附近的防空系統，還包括中國整個國家反導系統，所以從內到外，由近到遠都是有多張密不透風的防空系統在保護著三峽大壩的安全。

其次大壩在面對攻擊時也是有晉級預案的，比如大壩型別屬於不重力壩，一般的炸彈根本對其構不成威脅，重力壩最大的特點就是可以依靠自身重力保持穩定，並不會因為壩面有裂紋或者缺口而導致大壩整體垮塌。而且三峽大壩不光只有我們看到這麼高，在水下的深度更深，而這些結構設計都在無時不刻的保護著大壩的安全。再一個三峽大壩本身的洩洪能力就很大，大壩有11萬立方米/每秒的巨大的洩洪能力，即便假設一秒鐘洩洪5萬立方米，一天就可洩掉43億立方米的庫容，正常運用狀態下，在145米的正常水位以上，三峽大壩庫容大約是220億立方米，四五天時間就可以全部洩完，如果加大洩洪量，這個時間還會縮短。所以就算三峽大壩出現問題，也能在很短時間內將危險係數降到最低，畢竟三峽大壩是中國最重要的戰略水利樞紐，所以不管是日常的損管還是戰時3的損管都已經提前有預案無時不刻的在準備著。

核動力航母我們以美國的尼米茲級核動力航母來說，尼米茲級航母的飛行甲板和艦體採用的都是高強度、高張力的特種鋼，其次從艦底到飛行甲板，都是採用雙層艦殼，兩層殼體中間還有一個X形結構進行連線。而且這種X形架構比實心的要強，能夠減緩武器爆炸後對艦艇本身造成的衝擊。

其次美國的尼米茲級航母光是在防護上就用掉了4000噸鋼材，而且很多重要的地方都是更高等級的防護，所以普通武器根本奈何不了尼米茲級航母。對付航母這種重型戰艦，普通的反艦導彈肯定是不行的，所以還的看魚/水雷的威力，但是美國航母編隊的水下防護中光是航母的水下結構就著重加強了防護等級，所以如果不能突破航母編隊的水下防護圈也是擊沉不了航母的，要想擊沉一艘尼米茲級航母至少也得五六枚重型魚/水雷吧。要不就是使用反艦彈道導彈。

但是從綜合來看，還是三峽大壩的防護等級更高，首先三峽大壩的防護不受很多因素的限制，所以防護等級可以做的很高；但是航母就不同了，因為要想提高航母的防護等級就要像主戰坦克一樣增加重量，但是這會對航母的最大航速等關鍵引數產生很大影響，所以航母在設計的時候並不會不顧一切的提高防護等級，要不航母還要什麼護航軍艦幹什麼、

三峽大壩和核航母，不僅體量上差了一個數量級，結實程度也不同，最重要的，這兩個龐然大物的戰略地位也有區別，受保護的程度不同，總的來說，三峽大壩比核航母能扛得多。

為了比較一下雙方的強弱，咱先看看三峽大壩、和核航母的體量：

三峽大壩，世界上最大的水壩之一，壩長超過3000米、壩頂高185米，因為是重力壩，大壩主體十分寬厚、總重量超過7000萬噸，其中鋼筋、金屬件的重量超過70萬噸，壩體積相當於11個胡夫金字塔：

相比之下，以美國“尼米茲”核動力航母為例，全長340米、寬40米，滿載排水量約10萬噸：

兩相比較，顯然，三峽大壩的體積、重量都比核航母大得多。

作為實心澆築的重力壩，三峽大壩主體是密實的鋼筋混凝土，而核航母的艦體是空心鋼結構，在抵禦攻擊的能力上，三峽大壩是完勝核航母的，有關研究機構的測算也支援這一說法。

鋼筋混凝土與裝甲鋼的防護力換算，一般取8~10:1，以三峽大壩的平均厚度（80~120米），相當於8~15米厚的裝甲鋼。

而“尼米茲”船體厚度才40米、還都是空心結構，全艦最厚的飛行甲板也才5釐米，側裝甲帶最厚也不超過30釐米，如果用常規武器，454公斤級的炸彈即可擊穿“尼米茲”上層甲板、造成嚴重破壞：

而三峽大壩呢，即使捱上幾枚世界最大的“炸彈之母”——9.5噸的GBU-34，仍將安然無恙。

而如果用核武器，透露一點，三峽大壩主體的強度裕量較高，計算機模擬認為，其可承受當量X~X萬噸TNT的核彈直接命中，或承受當量XX萬噸TNT核彈的抵近空爆，這種能力，“尼米茲”根本望塵莫及。

美軍的核試驗，當量10萬噸的氫彈就能炸沉150米外的航母，若當頭挨一枚X萬噸當量的核彈，直接就炸成兩截了。

考慮到三峽大壩的戰略地位，別看“尼米茲”核航母每次出動都前呼後擁、自身也有防禦武器，大壩周邊的S-300防空導彈、警戒雷達和戰鬥機師也不是吃素的，如敵對勢力膽敢襲擊三峽大壩，遭遇的攔截、阻擊烈度，甚至會比突破一個航母戰鬥群時還要大。

最後指出，三峽大壩是民用設施，受《國際法》保護，中國也曾明確表態，一旦大壩遭遇襲擊、將堅決發動核反擊。

而“尼米茲”則是武器，戰時遭遇襲擊，“天經地義”，沒有額外的護身符。

那麼這樣一來，三峽大壩和核航母，孰高孰低也就一目瞭然嘍！

——

和人們所認為的薄皮大餡所不同，在現代各種作戰艦船當中，體型巨大的航母其實是抗毀能力最強的艦艇，美國在上世紀做的實驗中曾經將一艘二戰退役航母用來測試核彈對水面艦艇的殺傷力，結果炸了好幾次才沉。那麼航母和我們的三峽大壩相比，誰的抗毀能力更強呢？

曾經有臺灣節目說，一旦戰爭開始，美國直接使用戰斧巡航導彈就能摧毀三峽大壩，造成中國大量傷亡。實然而際上目前裝備的各種巡航導彈對於三峽大壩來說就是毛毛雨，起不到任何作用的。

三峽大壩屬於重力壩，也就是說幾乎是一整坨的鋼筋混泥土屹立在河中間，其全長3335米，高185米，混泥土澆築量達到1700萬立方米，採用了25.65萬噸金屬結構，簡直就是一條几千米長的小山脈，巡航導彈那幾百千克戰鬥部打上來毫無作用。

就算是使用核攻擊，普通十萬噸，幾十萬噸的核彈頭直接擊中三峽大壩壩體也問題不大，由於採用重力壩，三峽壩體是一個梯形，除非將這幾千米壩體全部炸沒，都不會出現全面潰壩，上半部分被炸出缺口的話就只會從缺口處漏水，不像其他壩體一旦部分損毀，就全面崩潰。

核動力航母相比之下就差得遠了，幾十萬噸級別的核彈頭子直接命中的話航母就直接消失了，恐怕連零件殘骸都不太好找。幾百公斤戰鬥部的巡航導彈只要幾發就能癱瘓一艘航母，所以完全不能和大壩比。

是抗打擊能力吧？這個問題我們可以分為兩個小問題來分析，第一、三峽大壩和航母的防空體系誰更厲害？第二、如果被攻擊了，三峽大壩和航母誰能承受更大強度的打擊？所以一個蘿蔔一個坑，我們慢慢來分析。

三峽大壩的防空問題早在五十年代就已經開始論證， 從1958年中央就已經決定修建三峽工程，實現毛主席“截斷巫山雲雨，高峽出平湖”的夙願。但在五六十年代，面臨的軍事壓力太過巨大，三峽大壩一旦建成後，如果遭遇敵人空襲，抗打擊能力怎麼樣呢？如果決口了，對下游會造成災難性影響嗎？這一切的一切的現實問題都擺在所有決策者面前，所以從59年開始，科學家們做了大量的理論驗證，並建造了模擬三峽大壩進行了兩百多次武器試驗，取得許多寶貴的資料資料。從1964年到72年，僅僅核武器轟炸就做了7次之多，事實證明，被10萬噸級核彈頭直接命中，三峽大壩不會出現明顯的決口和潰壩，只有在100萬噸當量核武器打擊下才會出現1000米潰口，所以只要不是熱核彈頭，基本上就別考慮把三峽大壩作為目標了。

而作為常規武器的話，對三峽大壩就只能算是隔靴搔癢了，三峽大壩是一座耐打擊能力極強的混凝土重力壩，重力壩最大的好處就是一個地方塌了，其他壩體依舊可以繼續巍然挺立，不會產生連鎖反應。三峽壩體一共澆築了2689萬噸混凝土，使用了29萬噸鋼筋，25.5萬噸鋼材，整座壩的高度達到了驚人的185米，底部寬超過121米，這幾乎就是一座鋼筋混凝土堆成的山，即使使用目前美軍13噸的GBU-57巨型鑽地彈，也最多隻能確保八米的鑽深，而2700千克的裝藥明顯對三峽這個巨無霸還構不成傷筋動骨的傷害！

三峽大壩自建立之初就處於嚴密的防禦之下，由空軍航空兵、空軍地面防空部隊以及陸軍防空部隊構成了一個相互協作、相互補充的防空體系。而從沿海邊界到三峽庫區的上千公里國土上還部署了警戒雷達、防空導彈、高射炮各種武器裝備，即使美軍最先進的B2隱形轟炸機，想要突破殲20、殲11、殲10、S400、紅旗19、紅旗10、紅旗9的層層佈防，我想也必須要掂量掂量自己的分量。

以美軍目前主流的尼米茲級航母來看，它的排水量在10萬噸左右，這樣一艘航母採用了多層分割水密艙室設計，在關鍵部位也加裝了500毫米以上的裝甲，損管能力也是極強的，所以在面對一般常規炸彈的襲擊中，有較強的抗打擊能力，這從美國號航母歷經25天打擊才沉沒中可見一斑，但是我們不得不說的是，即使是這樣一艘航母，如果在發動機艙、彈藥艙、油料艙等關鍵部位遭遇大當量常規彈藥襲擊，其結局也依然是GG，最多不過是一發和兩發的區別而已。

而如果面對核武器打擊，航母基本上就是一首涼涼了，直接命中就是一個成語“灰飛煙滅”，就算一顆10萬噸的核彈在他附近幾百米外爆炸，掀起的波浪也足以將其掀翻，所以在冷戰時期，蘇聯的反航母彈道導彈使用的都是大威力的核彈頭，目的就是做到一發入魂！

美軍航母戰鬥群的防空主要由艦載預警機負責警戒，裝備了宙斯盾作戰系統的提康德羅加級巡洋艦和阿利伯克級驅逐艦負責打擊，主要防空武器為標準2中遠端防空導彈、麻雀近程防空導彈、密集陣近防系統負責，這樣的防空實力其實也是非常強悍的，遠中近環環相扣，警戒半徑可以寬達上千公里。但是話又說過來，雖然防空實力不錯，但是畢竟數量不多的宙斯盾艦所能攜帶的武器有限，在面臨飽和打擊時依舊是心有餘而力不足，蘇聯正是由此才提出了導彈萬能論，用足夠多數量的導彈去撕破美軍看似滴水不漏的防禦體系！和三峽大壩層層疊疊的海陸空密集防空體系相比，航母還是弱雞了點！

論直接耐打能力，三峽大壩上百米厚的純鋼筋混凝土結構完爆核動力航母，論防空體系，核動力航母雖然不弱，但是與三峽大壩也有差距，綜合得分：三峽大壩 10分 核動力航母 6分！

如果這個問題問的是兩者哪個承受打擊的能力更強，那毋庸置疑是三峽大壩。三峽大壩在設計上堪稱是一座由混凝土澆築而成的堡壘，而且這座巨型堡壘還是實心的。

三峽大壩在設計時不但考慮了抗擊核武器直接攻擊的可能，甚至還能抵禦10級地震造成的破壞——要知道，10級地震所釋放的能量相當於150億噸TNT爆炸當量，這個能量級別相當於目前人類進行過的所有核爆試驗的當量總和。雖然10級地震發生時產生的能量不可能全部集中在三峽大壩上（即便三峽大壩位於震中也不可能），但從這個資料已經能夠證明對於三峽大壩來說目前的核武器攻擊基本不起作用，而自然災害造成的影響也有限。相比之下，核動力航空母艦（通常為重型航母）雖然是“鋼鐵之軀”，但首先從體積上就沒法同三峽大壩相比，即便從最基本的“身大力不虧”的角度來看核動力航母就沒法承受比三峽大壩能承受的外力破壞上限更強的外力攻擊；其次，與三峽大壩這種實心結構的實體不同，核動力航母首先是船，因此必須滿足浮力方面的要求，也就是說是“空心”的。

即便建造航母採用的鋼材強度再高，面對高強度的火力打擊也有承受極限，特別是對於高速攻擊武器防禦能力更差，這也是當前反艦彈道導彈概念十分盛行的原因。可以說，三峽大壩對外力破壞的承受能力遠非核動力航母所能相比，把這兩個放在一起比較，有點過於無厘頭了。