不能算是客觀之人，這些人對正史抱有很深質疑，因此都容易被野史和一些新觀點所誤導，而往往忽略客觀事實和歷史深層原因。

很多人為魏忠賢翻案，主要是因為他們覺得東林黨禍國。的確，東林黨並不是什麼好鳥。這些人不過是江南富商鄉紳的代言人而言。表面上滿口仁義道德，提倡廣開言路，振興明朝。實質上是藉此評議朝政，反對朝廷透過向富商徵稅來緩解財政壓力，借忠臣的外衣來維護自身階級的私利。

他們對朝廷的困局和廣大受災百姓的生活漠不關心，只是想維護階級的既得利益罷了。因此，東林黨很偽善。

但他們至少還有所檢點，還會披著偽善的外衣行事。而魏忠賢和他閹黨就更可恨。乍看之下，閹黨主張收稅來充實國庫，似乎他們才是忠臣，才是利國利民。如果大家這麼想，那就錯了！他們的用心更加險惡，更加歹毒，對明朝的打擊也更為致命！

閹黨基本上都是巴結魏忠賢，阿諛奉承的貪官汙吏。他們跟東林黨唱反調，其實也是為了自己的利益。他們慫恿朝廷收稅，反而害苦了老百姓。

因為朝廷要求收一兩銀子，到他們手裡就會變成三兩、四兩，甚至更多。他們大肆斂財，一方面將部分錢用於向魏忠賢獻媚，一方面都裝進自己的腰包裡頭了。而真正入到國庫的，能有多少？明朝後期頻頻爆發抗稅運動，除了百姓不願交稅外，更重要的原因就是官吏的層層剝削啊！

因此，閹黨其實禍害更深！它直接激發了明末的社會矛盾，激起民變。他們這種收稅行為，於明朝而言無疑是飲鴆止渴。

近年來，隨著網路時代的到來，人類接收資訊變的方便，發表觀點也變得方便，所以出現了各種各樣新的觀點。

而如問題所說，為魏忠賢翻案，崇拜魏忠賢，認為魏忠賢功大於過的也大有人在。比如我前幾天也回答了一個問題:“崇禎該不該殺魏忠賢，魏忠賢是不是明末的中流砥柱？”

第一種，一些名人學者或者其他想標新立異的人。

網路時代的到來，每個人都更容易傳播自己的觀點，很多人都享受別人關注的虛榮感。我認為這類人並不是真正崇拜魏忠賢，他們只是只是想出名，所以發表一個標新立異的觀點，引起別人關注，甚至引導普通人的爭論甚至吵架。

但是因為這類人一般對歷史都更有研究，所找的論據非常多，也似乎很有道理，所以相信的人也有不少。

第二種，普通網民，接收到很多第一類人的觀點，對歷史一知半解的人。

這類人大部分都是普通人，對歷史有一定興趣，在資訊大爆炸的時代，接收了太多太多所謂專家學者的觀點，所以自己慢慢也認為魏忠賢功大於過了。

其實我無意批判第二種人，本身歷史已經很遙遠，我們現在聽到的看到的也許離真實的歷史相去甚遠。一千個人心中有一千個哈姆雷特，對待歷史也是這樣，每個人都會有自己的觀點。

明熹宗時期，以魏忠賢所表達的閹黨和代表東南地主利益的東林黨開始黨爭，最終魏忠賢取得黨爭的勝利。

而東林黨雖然在朝堂上失敗，但相當於成為了在野黨，而輿論又一般掌握在東林黨為主的文人手中，所以無論在當時還是在後世，魏忠賢為主的閹黨的評價都很差。

而朝堂閹黨獨大，魏忠賢掌權，所作所為對於國家來說肯定有好有壞，有功有過，但總體來說，魏忠賢沒什麼文化，所作所為主要還是為了權力，對整個國家來說是弊大於利的。

當崇禎上臺之後，殺魏忠賢，重用東林黨。這些都沒做錯，但錯的是完全打擊閹黨，同時又廢除東廠，壓制錦衣衛。

明朝的太監都是依附於皇權而生的，以太監為主的閹黨和東林黨的黨爭控制在一定範圍內，可以達到平衡，而皇權在上，形成的三角會更加穩固。

但崇禎直接把閹黨滅了，同時又自廢武功，使東林黨一家獨大，打破了平衡，而東林黨代表的是士紳的利益，最終把明朝玩壞了。

俗話說：“三百六十行，行行出狀元”，古代，太監也是一個很不錯的行業啊，雖說，這行業是要犧牲身體的某一部位的，古代的人都有些“身體髮膚，受之父母”，很多人鄙視這個行業，淪落到這個行業，很多的是被逼的，然而，大千世界，還是無奇不有，在明朝歷史上，有那麼幾位太監是自宮的，撇開其他不說，他們對自己能夠下得起這狠手，這勇氣和毅力是值得佩服的。我的印象中，明英宗時期的太監王先生，還有木匠皇帝時期的魏忠賢，都是自宮進來的。

從一個小太監，要混到太監的頭子，這個過程，可不是一般的簡單。需要個人的運氣，，智商，情商，人際關係等各方面的卓越表現，魏忠賢是歷史眾多的太監中，成功的攀上頂峰的那一位，他付出的代價，是我們一般人，所難以體會的。一個人，可以當太監當的這麼的成功，當然，會引來一批的崇拜者的。那麼都有什麼人，是崇拜魏忠賢的呢？

第一種人：太監，這類人崇拜魏忠賢，這很好理解的，都是處在一個行業中，你已經做太監做的很成功了，每個人都是又追求的，包括太監，魏忠賢的存在，就是一個標杆，就是鼓勵那些太監，要好好的當差，以期望有天也能成為一個成功的太監。

第二種人：身體有缺陷的人：這類人，並不是說一定是和太監一樣的身體缺陷，而是其他的身體缺陷或者毛病。魏忠賢的存在，在正常人眼裡，是要被鄙視的，那些個有身體缺陷的人，同樣的境遇，也是讓人瞧不起的，然而，現實的情況是魏忠賢很成功，雖然他有缺陷，因為他的成功，就沒有人敢鄙視他，至少當面鄙視他。人，都想獲得尊重，別人的尊重，尤其是對這類的人來說。所以，魏忠賢，就是他們的一個鏡子，用來投影的。

第三類人：底層的民眾，這類人，生活在最底層，他們的心理或多或少是扭曲的，他們遭受著別人的白眼，身心受到了傷害，對於，同樣是被鄙視的太監，他們或許有更多同情，作為最成功的太監魏忠賢，他們當然，會有些許的崇拜。

我覺得崇拜魏忠賢的人，應該來說是有某些方面的欠缺，或者是在某些方面得不到別人的尊重和肯定，他們崇拜魏忠賢，只是因為魏忠賢曾經在很多的地方和他們的相似性。

魏忠賢是天啟皇帝的忠僕和代言人。也是天啟牽制內閣的一張王牌。

魏忠賢可以說是天啟皇帝養的一條惡犬。誰反對他就把這隻惡犬放出去。

得罪人的事皇帝是不幹的，而等到這隻惡犬因為得罪人太多，惡貫滿盈時。

這時皇帝只好棄車保帥，以平眾怒，這都是套路了。

這位明朝天啟年間的特工頭子，為了打壓東林黨製造了可怕的白色恐怖。

而天啟在魏忠賢橫行是不聞不問，或是保持無線電靜默的狀態。

鍋是需要有人背的，只不過還沒到時候。

魏忠賢的人品十分卑劣這毫無爭議。

當了很長時間實際的一把手，按照史書上說的是暴政統治。後金在東北虎視眈眈的屢次入侵，為為黨派鬥爭激烈。

喜歡玩猜猜我“藏那了？”的天啟是知名的玩捉迷藏的專家。

天啟還有一個遠大的理想，就是立志要做一名全球最頂級的木匠。

天啟皇帝加上作惡多端的魏忠賢，可以說是敗家的黃金組合。很奇怪他們這麼瘋狂的“自虐”明朝，帝國在險惡的環境下屹立不倒。

什麼事情都是有原因的？這也是近年來推出如果不殺魏忠賢，明朝或許就不會滅亡的觀點。這只是假設。大家都在尋找真相。

不喜歡美女、銀子的崇禎，整日批閱奏章。（崇禎是明朝皇帝裡比較勤勉的）

到頭來還亡國了，這去哪說理啊？

真相往往是藏在冰山下，讓你看不到影子。有時只好用結果來倒推了。

借用一部電視劇裡話，全天下最不可信的就是奏章了。而史料有時也是讓人剪輯的不成樣子。

我們都不是當事人，也沒有親歷現場，只好參考史料結合人性來推斷明朝那些事。如果說崇拜有點過了。我看喜歡這種題材的人有三種：

一、 歷史愛好者，總是懷著好奇的心態想查明歷史的真相。

二、 喜歡製造矛盾，博得別人眼球引起沉觀注的人。

三、 喜歡看熱鬧的網友，看得人多了自己喜歡也上來湊熱鬧。

喜歡歷史的正能量，與同是愛好歷史的您在這裡相遇是緣分。能看到這段文字說明我們都在努力，期待著你們的支援！致謝！

追隨魏忠賢的主要是閹黨，但閹黨不全是閹人，還有是那些為了自己的利益投靠或者依附於魏忠賢的文臣武將。

但題主說了個崇拜二字，這就比較難說了。崇拜什麼意思？崇拜是個體對自身、他（她）人以及某外界事物所具有的高度的尊重、欽佩與信任。

以此來看，崇拜魏忠賢的只能是那些宦官啦！因為魏忠賢的權力達到了明朝宦官權力的巔峰。對於很多宦官來說，那是一種象徵。對於他們來說，權力和地位已經是他們唯一可以追求的東西，而魏忠賢可以帶他們享受到從所未有的宦官的至高地位。所以，對於這些宦官來說，他們狂熱、迷信、對魏忠賢的生活和地位，以及個人魅力有極致的追捧。魏忠賢可以說是他們的精神支柱。是一個標杆，是他們宦官想去奮鬥的目標。

如我之前所說。閹黨的人包括宦官和阿諛奉承的官吏。他們之間的多數都是為了實現自身利益：或是陷害對手，或是升官發財，或為了是得到政治支援。

他們這些人可從來不崇拜魏忠賢，之所以修建生祠，上供珠寶，都是為了自身利益。他們不像當時的東林黨還有個東林學為核心思想，他們就是一個利益同盟。

真正的崇拜是狂熱的，是願意為了其無條件奉獻自己力量的，希特勒我就不說了，那種極致的個人崇拜就是典型。

例如我崇拜周總理，也不是為了能直接給我什麼幫助，而是告訴自己，做青年，當有報效祖國，佑我民族之心。

或者我提點常見的，比如崇拜明星，我崇拜周杰倫，不是因為他能給我什麼利益，也不是為了保全自己，只是因為他能給我鼓勵，讓我積極面對生活，努力奮鬥。聽媽媽的話，做個孝順的孩子。

額，扯遠了，但是真正的崇拜就是這樣子的，魏忠賢給了宦官一種奢侈的希望，所以宦官崇拜他。前有趙高，後有李蓮英，但魏忠賢當為中國太監的巔峰，雖然只有短短几年。但是不得不說，對於作為封建產物的太監，這種生理缺陷的人來說，除了權力，他們又有什麼可以追求的吶？所以說崇拜魏忠賢的大概只有宦官了。不僅僅是當時的宦官，還有未來清朝的宦官。可能他們心中都有一個廠公夢。雖然夢是錯的。但是沒有夢想的太監和臭蟲有什麼區別。

插一個愛情公寓的展博的魏忠賢，這是見過最搞笑的。哈哈

自然說的是在下這些人了，當然我並沒有給魏忠賢平反，他的確做了很多壞事，但即使這樣的人也應該有他的歷史地位和價值，上面的題主還說我們這些人在質疑正史，史學家都在質疑正史好不好，二十四史就是真的嗎？沒有水分嗎？不需要辯證看待嗎？事實上易中天評論歷史我很贊同，正史只是被記錄的歷史，被記錄的歷史不代表是真正的歷史。

對於這一點，水分最大的就是明朝歷史，打個比方，當年朱厚照偷偷跑出北京跑到應州與騷擾大明邊境已久的韃靼小王子大戰了一場，打了好幾天，兵力達到十幾萬人，兩方人馬混戰在一起，十分慘烈，然而結果是什麼呢？正史記錄只死了十幾個人，各位覺得現實嗎？正史可靠嗎？難道朱厚照與韃靼小王子在開Party嗎？

明朝的皇帝除了朱棣與朱元璋，其餘的皇帝都管不住史官的筆，他們根本就不畏懼皇帝的權威，大不了挨頓打，就此博取一個大義凜然不畏強權的好名聲，千古流傳不算，還被當時文管集團所賞識，平步青雲指日可待，誰因此捱了皇帝的打，那可是極為榮耀的，光宗耀祖啊。

明朝的史官按自己的想法書寫歷史，清朝的史官比之有過之而無不及，大明已經沒有了，還畏懼明朝皇帝？因此為了證明清取代明的合理性，清代很多史官對明朝，特別是明朝皇帝進行了肆無忌憚的詆譭，當然還包括魏忠賢等閹黨。

個人認為魏忠賢對於明朝極為重要，崇禎殺了魏忠賢直接導致權利失衡，文官集團勢力大增，東林黨人與地主勾結在一起，直接動搖了大明的根本，魏忠賢的確做了很多壞事，但對於大明的統治有積極意義，所造成的消極影響遠不及東林黨之萬一，這是他應該得到的歷史地位。

然而史書上卻並沒有這麼記載，他們把袁崇煥當作拯救大明的最後一根稻草，說實話，袁崇煥自己都不這麼認為，他在就職之前對於向皇帝許下的諾言，與朋友聊天時都自覺沒有信心做到，到了遼東未經請示直接處死了毛文龍，大明在遼東被清一直忌憚的重要據點就此分崩離析，耿精忠尚可喜等直接投降了大清，沒錯袁崇煥擊敗了努爾哈赤，但他也有很大的過時，這人跟關羽有些相似之處，然而史學家對其極為崇敬，好像他並沒有取死之道一般，與此同時他們把魏忠賢當作導致大明滅亡的罪魁禍首。

總之魏忠賢一直是個有爭議的人物，他雖然排除異己，專斷國政，但對於底層人民傷害不是很大，排除異己的事，明朝歷代首輔那個沒幹過？他們也很專斷嘛，然而為什麼那麼多首輔，比如張居正就被評定為能臣，而魏忠賢就被千夫所指？個人覺得歷史對於魏忠賢的評價有很多不公平的地方，當然了這都是我個人的觀點，希望指正，僅此而已。