對的，從歷史上看，光緒不是昏君，而是一個無能的君王，空有理想，但沒有對應的實力，就算他當政，清朝也不會有什麼改變，慈禧也明白的

慈禧肯定內心深處是不希望光緒皇帝徹底掌權的，我覺得這是任何一個老的掌權者和新的掌權者之間必然的矛盾，就算是親兒子也一樣，更何況還是後兒子。。。

但是我覺得慈禧一開始做的並不是很絕，光緒到了年紀她並不僅僅是隻做讓位的姿態，而確實是將相當一部分權力讓渡給光緒了，當然核心大權還是抓在自己手裡的，就是你剛親政你認命什麼封疆大吏軍機樞臣你還是要和我商量一下~~~你別完全自己做了主就行~~~~畢竟舊班底都是慈禧建立的慈禧還活著呢~~~

慈禧既然能和榮祿發出“我現在也就扎扎花”了的感慨，就說明慈禧肯定還是讓渡了相當一部分權力，這是沒有辦法的~~~~祖制在那裡擺著呢~~~

而維新變法中的維新派，可以說對慈禧徹底不感興趣，甚至不能說是不感興趣而是痛恨，這群人應該算是逼著光緒或者慫恿光緒向慈禧要權力的，並且部分維新派已經進入軍機處（四小軍機），還要成立新的中樞權力組織逐漸代替軍機處（懋勤殿）

你想老太太心理怎麼想，自己辛辛苦苦治理了三十多年的天下（我覺得她理政成就感是有的，辛苦肯定也是有的，畢竟每天要批那麼多摺子），讓一幫對我恨之入骨天天挑撥我兒子讓我讓位的人進入中樞掌控天下~~~~以她的性格怎麼可能咽的下這口氣，更何況她現在還握著相當的權力呢~~~所以維新變法中帝后之間的各種權力矛盾是必然的~~~~

我覺得真正的矛盾徹底計劃還是袁世凱告密之後吧，因為這幫維新派希望袁兵變，甚至圍困頤和園兵諫老太后，老太后可不覺得她們是兵諫，老太后覺得她們是要殺了她（任何人聽到兵諫二字都會覺得是在要自己的命~~~）~~~~電影《大太監李蓮英》裡慈禧看過袁世凱的秘奏對身邊的李蓮英說了一句“光緒要殺我”嚇得李蓮英臉都白了，雖然是戲家之言，但是歷史上的慈禧這麼想也是不無道理的~~~

所以慈禧後來的大反撲我覺得放任何一個掌權者都會這樣~~~~

畢竟光緒的權力是慈禧傳給他的不是光緒自己“奪”過來的~~~我把管理了三十多年的天下給你了，我當初挑了你當接班人（畢竟慈禧不選光緒也是可以的），你的人現在想“兵諫”我，想殺我~~~~

當然可憐了光緒皇帝，無論兵諫慈禧的密旨是出自他還是康梁偽造的，畢竟您是維新派的總代表~~~您要背這個黑鍋~~~~

我覺得說慈禧光緒沒有母子情是不現實的，畢竟光緒還沒記事的時候，慈禧就把她抱進來了，畢竟慈禧再也沒有任何一個親兒子了，畢竟慈禧養了她十幾年，而光緒根本就沒怎麼見過自己的親媽，畢竟光緒是慈禧親妹妹的兒子，相當於是自己的親外甥，宗室裡血緣再也沒有這麼近的了，畢竟因為有了光緒這個小娃，慈禧又可以名正言順的垂簾聽政十幾年（否則立個青壯年的當皇帝估計慈禧這個太后會活的很艱難）~~~

養條狗養十年還有感情呢，這麼個關係，慈禧怎麼可能對光緒沒有感情~~~

我覺得光緒聽話，慈禧不至於不想在最後把權力交給他，畢竟死了能把金銀珠寶帶進棺材不能把權力帶進棺材，不給光緒她給誰~~~~

戊戌政變這個事件，應該對於慈禧來說，沒有什麼勝利者的喜悅吧，她應該是傷心吧，並且自己辛辛苦苦養的這個兒子算是和自己結上大梁子了，算是徹底廢了，她應該也很糾結很痛苦，整個政變的受益者既不是光緒也不是慈禧，應該是那些在變法中會受到利益衝擊的既得利益者吧，滿洲權貴和封疆大吏們，也就是光緒口中的“老繆昏聵”們~~~因為“新法盡廢”麼

我覺得慈禧本身，從一開始她支援洋務運動，到中間她又收緊洋務運動的程序（比如把好多出國留學的小孩都召回來了），到後頭她絞殺維新變法，到快死之前她又搞預備立憲，我們很難說她是一個純粹的守舊派，或者頑固派，或者維新派，或者洋務派~~~她只是個功利的獨裁者，維新也好，守舊也好，她的取向首先考慮的是她權力的得失~~~就像那句名言“觀點鬥爭是假的，方向鬥爭是假的，只有權力鬥爭是真的”

其實如果拋開她對權力的把持原因，這個女人對新生事物，對西洋事物的接受程度，至少是遠遠高於當時朝臣尤其滿洲權貴的平均水平的~~~

戊戌變法本身並沒有侵犯到她，只是戊戌變法所帶來的權力格局的變動觸動了她敏感的神經，戊戌變法真正侵害的是滿洲權貴的既得利益~~~

一邊是對最高統治權的焦慮，一邊是對自己既得利益的焦慮，兩股焦慮正好彙集了對光緒和維新變法的不滿，於是絞殺開始了~~~畢竟在當時，這兩股勢力（慈禧和守舊派權貴）才是滿清王朝最有話語權，最有力量的勢力~~~~

慈禧並不是像民間形象中那麼強大，可以凌駕於整個滿清之上，她比大殿裡的所有大臣都“高”，比皇帝甚至還“高”（因為她是皇帝的媽媽），但她大不過大清的祖制~~~~她終歸只是個帶子理政的愛新覺羅家的媳婦，我覺得在滿清王朝她再執政二十年也突破不了這個身份（不像武則天）~~

所以歷史上漢有呂雉，唐有武后，都敢在自己兒子早已成年之時徹底把他們曬在一邊，完全的獨當一面臨朝稱制，而慈禧卻不得不在光緒剛剛成年之時，就做出各種“讓權”的舉動，即便把著一部分權力，也似乎總是那麼名不正言不順，總要絮絮叨叨的為自己進行各種解釋~~~~歷史上的掌權皇后都敢把母家的人抬出來充斥朝堂滿門權貴，而慈禧除了硬拔了一個侄女當皇后（還當的巨受氣），母家還真的是低調之極，倒不是說她自己有多賢惠，只是在祖制面前她似乎還是很受限制的~~~~

但是這是從整個的時間軸上看，單從戊戌變法當時當刻看，她還是很強大的，她還是很有把握弄廢自己養大的皇帝，弄死那幫維新的“小孩”們~~~當然其實一開始我覺得慈禧做的並沒有那麼絕，但是我覺得維新派也確實再用各種無底線手段挑戰老太太的極限（你們都要殺我了，還讓我怎麼辦~~~不反撲行麼）

有時候說政治為什麼殘忍，說母子都能相殘，因為政治從來不是一個人對一個人，個人對個人可能會有親情友情愛情，一波子對一波子，互相又都是核心利益競爭，那就沒什麼感情好講了~~~

百日維新一直到戊戌政變，就像慈禧帶著的“守舊大臣”同光緒帶著的“維新黨”約群架一樣，光緒可能對母后有感情，但是對“守舊大臣”痛恨至極，慈禧可能對光緒有感情，但是慈禧恨不得手撕了康梁這幫人（從康梁最後逃走後對慈禧的各種辱罵可以看出他們互相仇恨到什麼程度）~~~~

另外我們今天的科學只能證明光緒是被毒殺的，但是是不是百分之百就是被慈禧毒殺的，可能也不能確定，永遠是個謎吧~~~

光緒一上位也是想有一番作為的，可是他的性子太軟弱無能了，空有理想，而慈禧的手段是非常強硬的，光緒空有抱負而不能施展，不然也就不會有康有為的變法了，如果說慈禧殺了光緒，我覺得是存在即合理，不然歷史也無法前進，而對於清末，光緒只是一個掛名的皇帝，慈禧垂簾聽政，大攬政權。

2003年，清西陵曾經組織了一個光緒死因調查組，組織有關專家對光緒的毛髮衣物骨頭進行取樣化驗，結論是砒霜中毒。不論是誰下毒，都說明，慈禧去世那一天，慈禧和太監，包括光緒恨之入骨的袁世凱，都不希望光緒活著。

我們假設，慈禧去世，光緒還在，那麼光緒掀起的那場政治改革將順利進行。太監製度將廢除，幾萬名太監宮女將面臨生存問題。

之前的保守黨將棄之一邊，這對皇族大臣打擊效大。

最重要的，他要清算袁世凱。北洋軍將由光緒掌控，之後的軍閥混戰可能避免。

光緒有可能進行不流血的憲政改革，這不是光緒有無能力的問題，大勢所趨，只要順應民意，朝庭中新生力量掌權，如果他能取得實力大臣們的支援，如張之洞劉坤一之類集團，可能大清政改順利完成，會得到列強支援。辛亥革命失去發生的理由，既使發生，也不會全國響應，清廷仍然是得到大多數力量支援的政府。

說不定孫中山也會走折中之路，抗日戰爭有可能不會發生，一個新興國家將可能誕生。

其實，從兩方面來進行，第一個是光緒是有理想的，這從信任戊戌六君子可以看出來，而當時最大的當權者是慈禧，而光緒做的事情是剝削掉慈禧的權利，進行君主立憲制。

第二、慈禧畢竟是個女人，眼界和未來的局勢看透是有限的，女人一旦參與政治，便會醉心於政治博弈，而鮮少看到未來趨勢的發展，最後是故步自封而害了清朝，李鴻章想辦事卻在沒有絕對權力的情況下北洋水師全軍覆沒、簽署喪權辱國的不平等條約。最後至此慈禧死後，才有了皇帝禪位的最終局面，可是悔之晚矣。

無緣無故殺人，從法制的角度上而言，都是錯的。不能因為慈禧老太太是帝國最大的掌權人，就能夠肆意踐踏律法，視人命如草芥。當然，這只是筆者一廂情願的想法，畢竟光緒的死，是慈禧政治遺志的選擇。

老佛爺要死了，被囚禁了十多年的光緒雖然病懨懨的，怎麼看都不像快要死的樣子，這令老太太心裡十分不舒服。

為什麼老太太不舒服呢？

中國古代傳統的政客，無論是皇帝，還是知縣，都十分注重死了之後的身後名。雖然說死掉了，什麼都是浮雲，但還可以以另外一種形式繼續存在下去。對於當權者而言，名留青史，被吹捧總好過被詆譭，又或者自己拿得出手的治國方針能夠得到後繼者的繼續執行，不斷擴大自己的聲名，這也是蠻不錯的。

古代的帝王掌權者們，十分注重這種“身後名”，慈禧作為一個女人也不例外。光緒並非她的親生兒子，只是當初為了掌握權力所選擇的帝國繼承人，然而這個一直乖乖聽話的名義上的帝國執掌者，在親政之後，就試圖大刀闊斧般，不管不顧地搞變法，搞西化。在政治鬥爭經驗豐富的老太太眼裡，這是小年輕打了雞血瞎胡搞。

或許康有為同志吹噓考證的一系列變法，在老太太看來也只是為了自己飛黃騰達的把戲而已。（事實證明，老康的變法理論野路子不說，還十分坑爹）大清王朝的統治原本就搖搖欲墜，再這麼撲騰幾下，怕就要被洪水猛獸淹沒了。

所以老太太當機立斷，站出來給變法急剎車，順便奪了光緒的權，將其軟禁。這一軟禁就十多年。對於一個帝國皇帝而言，終日只能在瀛臺鬱鬱寡歡，心裡肯定十分不舒服，必然是想著等老太太魂歸九泉後，徹底把她定在歷史的恥辱柱上。

即便光緒沒有這樣的想法，但老太太不能允許出現這樣的情況，於是一不做二不休，還是順便帶著皇帝一起奔赴黃泉的好。

要說慈禧殺光緒對不對，糾結的地方大概是在於慈禧死後，光緒掌權會時一番怎麼樣的景象？

如果光緒擁有勵精圖治，扭轉乾坤潛質的有道明君，那麼慈禧就是罪人，光緒的死就可惜，但如果光緒對大清崩壞的局面無能為力，甚至越治理越混亂，越變法越衰退，那麼慈禧殺光緒也沒什麼好說的。

實際上，到慈禧快要掛的時候，整個大清王朝滿洲宗室裡面，再也挑不出一個能夠挑大樑的帝國繼承人，一群渾渾噩噩，碌碌無為之輩，要不然最後怎麼可能便宜了袁世凱。光緒雖然曾經意氣風發，想要幹一番大事業，可事實證明，他一個沒有任何執政經驗，幹成過一件事情的年輕皇帝，突然挑大樑搞大事情，太年輕太天真了。

光緒的弱點太大了，他處理政務並沒有多少想法，幾乎是人云亦云，覺得老康他們說得頭頭是道就放手施為，而忘記了作為一個皇帝，上臺之後首要做得事情不是大刀闊斧地改革，而是掌控朝廷，把絕對權力拿到手。後面還有個老太太，他就在前臺搞變法，大肆換人家老太太的人，老佛爺能不跳反才有鬼了。

更重要的是，大清這條破船已經補不了了，光緒再怎麼撲騰最後還是要沉沒。所以光緒活著對時局並沒有什麼幫助，大清走向軍閥混戰，是必然趨勢。

最後還是那句話，光緒不該死，他沒犯罪，沒作惡，法理上還是應該活下來，只是慈禧的政治遺志不允許他活下來而已。

2008年11月，百年來爭論不休的光緒帝死因，在透過現代專業技術手段檢測後，確認系急性胃腸性砒霜中毒所致。

儘管光緒帝死於中毒，且在慈禧太后先天死去，但這些並不足以說明前者死於後者之手。究竟是誰毒死了光緒皇帝，還有待進一步研究考證。

假設兇手是慈禧太后，那麼她這樣做有必要嗎？要回答這個問題，讓我們先從“戊戌變法”說起。

1898年6月11日開始實施的“戊戌變法”，又稱百日維新，是光緒帝為避免做亡國之君的勵精圖治之舉，但維新運動從根本上損害了以慈禧太后為首的守舊派利益而遭到強烈抵制和反對。在時任工部右侍郎的袁世凱向慈禧太后的心腹、直隸總督榮祿告密之後，慈禧太后雷霆震怒，大罵光緒並動了廢帝的念頭。同年9月21日，譚嗣同、楊深秀等“戊戌六君子”死難，已經逃亡的康有為、梁啟超被通緝，光緒帝儘管沒被廢黜但被長期軟禁在宮中。至此“戊戌變法”徹底失敗，慈禧太后與光緒帝也由原先的親侄子、親外甥關係變成了不共戴天的仇敵關係。

我們完全可以想象，一個年富力強的光緒帝在慈禧太后死後會進行怎樣的清算運動，不說“掘墓鞭屍”（當然不會），起碼會株連慈禧近親一族，而告密者袁世凱的人頭肯定是保不住的。但袁世凱在朝中的黨羽眾多，又是北洋新軍的總舵主，他死後可能會引起軍隊的叛亂，於大清國的穩定相當不利。

基於此，慈禧在自知時日無多的前提下毒死光緒帝是完全有可能的，為大清的江山穩固計也是不二的選擇。