如果這種說法成立，那就得因材施教，同一個老師要教好全班，而且學生不是按統一標準考試招來的，張三具有神童的能力，老師自然可以把他送進中科大少年班，而李四是周瑋一樣的智障，好老師可以把他培養出來送上最強大腦，還有王玉伍是舟舟一樣的特殊學生，老師要把他培養成音樂指揮家，送他上世界各國的大舞臺。這些基礎完全不同的人，一個老師能夠都教出各個成才嗎？

我們不得不承認，同一班同學裡，智力發育水平和思考能力、自學能力是不可能一致的，沒有一個人能夠把所有學生都教好，過去的孔子做不到，現在的所有老師做不到，那位說沒有教不會的學生的人也還是做不到。

人的智商服從正態分佈，高智商的人佔少數，智商一般的人佔多數，智商偏低的也有少數，把智商一般和智商偏低都教育成材是偽命題

你這樣的提問，前提是得一個專業老師教一個興趣對等的學生。

否則，即便是理論上也不存在。

通常人們吃喝玩樂都會感到快樂，那是因為在這方面的行為能觸發你腦海的化學反應，所以，大部分人在吃喝玩樂這方面都是天才，幾乎孜孜不倦的追求。

所以在吃喝玩樂這方面，可以實現你說的老師會教，學生能學會的理論。

但是在專業知識和文化知識方面一般不會存在這種事。

因為每個學生對待學習的態度不同，這就容易導致一個老師教一群學生，只有極個別能超出老師的期待。

一般情況下，即便是你請個單對單的家教方式可能也教不會學生。

因為人的個體差異和認知，興奮點的不同，有人可能被老師教種田、或蓋房子、或搞金融、或做生意等，教一把就會。

如果學生覺得你教的知識讓他學的煎熬一般，那就是神仙也教不會。。

所以說，一個學生學會知識，老師的教學質量更多的是起到指引和解惑的作用，學生的自主能力和反應能力以及興趣所在起到決定性作用。

錯。

這句話的言下之意就是，學生是絕對都能教好，只要你會教。

太絕對的說法肯定有問題。

德育，教化人心向善。可人性的惡和人性的善如影相隨，即使在佛教基督教等，以教化人心為一切的世界，都有撒旦惡魔妖魔鬼怪，何況人世間，你不可能讓一個人成為聖人，一心向善。

再說教書，也就是智育。

這些可都是大聖賢大教育家呀。

所以，認為只要會教就能把學生教成人才，教成聖賢，這種神話教的作用的理念，不到落後，而且不符合客觀規律。

這個學生的天賦、個性、學習方法等都不同，你就要因材施教。即使你做到了因材施教，但每個人的能力不可能無限，學生也是，不可控的因素，從外到內都存在，他內心隱秘的變化，一念之差，都有可能發生突變，這都是不可控的。

我們能保證教育的大多數是有成效的就很不錯了，可能有些成效極好，有些差點都很正常。

學生，在哪裡成長的過程中，不可控的因素實在太多。

這樣的人，也沒見的他教的學生全部都發揮出了最大潛能，不見得吧。

如果真這麼牛，這世界上就沒有壞人沒有蠢人了，用他的理念來教化人心，再就實現天堂世界了。

所以，我想，說這話的人，估計他比耶穌還牛，比上帝還牛。

或者他的意思只是，教育絕對可以讓人變好一點點，但這樣說也要前提，看是什麼樣的教育啊！