支援取消評職稱。教師職稱工資制度為何備受詬病？

成都五月花高階技工校

2小時前

教師工資跟哪些要素緊密聯絡的呢？工資是工作報酬，勞動所得。教師的工作要素主要包括教育教學的物件（學生）、所教的課程、課時、教學技術、工作業績、出勤等。因此教師工資要兼顧這些要素進行統籌安排，綜合考慮。現行的工資制度基本上以職稱（不一定代表技術水平）為核心，而忽略了學生數、課時數、出勤及其他繁瑣的工作引數等，因此是殘缺不全的制度。

教師職稱工資制度，以職稱定工資，低職稱的因工資低而不願幹，高職稱的因工資高也想盡量偷懶。又苦又累因職稱低而工資不一定高，活兒輕巧因職稱高而工資也不少。年輕的要買房、結婚、生子，急需要錢，卻因為職稱低而工資少，多少會影響工作熱情。所以，當下的工資制度片面地咬住職稱不放，沒有胸懷大局，沒有最大程度地保護各方利益和積極性。

教師職稱工資制度實施三十多年來，越來越阻礙著教育的發展，雖然多次改革，卻仍然問題多多矛盾重重，走不出囚徒困境。絕大多數教師反對現行工資制度，主張按勞分配，或者大幅度弱化職稱在工資構成中的佔比，已成主流民意。

職稱工資制度以職稱定工資，是以靜止的眼光來看待職稱的，職稱評審的材料來自過去的一些稱號或榮譽以及業績（假設沒有水分），職稱主要代表的是過去一段歷史，並不代表未來。而職稱制度的設計者們卻唯心地認定職稱（特別是高階職稱）擁有者必然一如既往地努力奮鬥且業績與職稱相當，這種對未來並不確定的情況，武斷地推測並給予固定的工資水平，並不是科學的前瞻。

教師職稱工資制度強調的是體現職業技術水平的職稱，這對提高教師的教育教學能力肯定有一定的幫助，對促進教育的發展是有一定的幫助。

但我們不能只看到有利的一面，因為職稱的評聘有人為因素存在，不公不正之現象多有發生，再加上降門檻、擴指標、自然晉升的影響，職稱的技術含量大打折扣，職稱已“淪落”為只是加工資的工具，其對提高教育教學技術影響力愈來愈弱。而且職稱跟工資掛勾，使職稱具有強大的財富功能，不擇手段追名逐利，以及職稱低者不想幹、職稱高者不願幹，職稱引發教師間矛盾，整個行業瀰漫著追虛名爭實利的歪風邪氣，每漲一次工資因職稱而進一步拉大教師間工資差距，教育領域人心浮躁，教育情懷被銅臭味和三六九等的職稱標籤稀釋了，凡此種種，體現出職稱與工資掛鉤所帶來的負面效應。

可以毫不客氣的說，職稱工資制度給教育的健康發展帶來巨大的風險。現在還有人只看到職稱工資制度有利的一面，大談特談職稱的好處並熱衷於職稱評審工作，卻不談弊端和危害，不集中力量去找出根治的辦法，這會使教育帶病前行，從而影響教育改革的整體效果。

盡最大努力教好書育好人，是每個教師應有的職責，要不要教得好就工資高，值得商榷。其實，教育教學工作怎樣為好，常常是很難分得清的，教育工作非常瑣碎、複雜，難以用量來評估，而且每個人各有所長各有所短，比如我比你課時數多，你比我教的學生數多；你的學生成績總體上比我好，但我的學生身體健康比你強。

如果僅憑職稱來機械地評價老師並確定不同等級的工資，這未免有點霸道了，是一種脫離工作實際的“圖省事”的形而上學的做法。無論從人文關懷考慮，還是從共享社會紅利出發，教師因職稱工資制度而造成收入差距過大，都是不合理的。讓一部分人先富起來，不適合教育領域。

總之，教師職稱工資制度是一種存在嚴重弊端的制度。因為它忽視了勞動實踐其他必要因素，片面地孤立地以職稱作為確定工資的最高標準；因為它靜止地看待職稱，以為職稱不僅代表過去，還唯心地認定必然代表未來；因為它有利教育的一面愈來愈小，它的不利一面卻依然很多，使本應文靜高雅的教育節外生枝地產生了諸多矛盾和不應有的問題。

教師職稱工資制度，關乎每位教師的切身利益，關乎教育的良性發展，主管部門應集中力量對這個弊端嚴重的分配製度進行改革，克服阻力，攻堅克難，早日出臺經得起實踐考驗的新的教師工資制度。

廢棄，虛假的太多了，有文化的沒文化的都能評上，沒多大意義。要想公平，也像國考一樣，一年組織一次考試，真正選拔出有識之才。

堅決支援廢棄這種為官太太，校長……設定的職稱制度，他傷了絕大多數一線教師的心。現在又偏向山村教師，那水平，渣渣呀！唉，豬磚家害民呀！

一些別有用心的人在網上發起別有用心的提意，站的高才能看的遠，睜開眼睛看一看其他行業，如公務員，國企的從業人員工資差距遠比學校人員間差距大的不是一點半點，也沒見人家在網上問這合理嗎那合理，取消這個，取消那個，知識分子窩裡斗的習慣體現的淋漓盡致。

首先需要知道的是，職稱制度只是一種對教師管理的制度形式，且只是形式之一。所以，就算沒有職稱制度，也會有別的什麼制度，對中國龐大的專業技術人員進行或激勵性或約束性的管理。其次要知道的是，職稱制度作為一種社會管理制度，確實對社會發展起到了很大的積極作用，這種積極作用主要體現在維護了社會的穩定，產出了一定的對社會有益的成果並轉化為社會生產力，而且就算在現階段，也仍有其存在繼續發揮社會功能的必然性。

所以，如果一種制度對社會發展進步是有益的，就到不了討論廢棄它的時候。除非這種制度的功能對於整個社會系統起到了負面作用，就不會廢棄它，而只是對其漏洞進行修補。就算廢棄了職稱制度，也會有其他制度來代替，而新的制度可能會引起更多的不滿，從而進入下一個迴圈。要知道，在現在這個社會，懶惰和不作為是一定會被淘汰的，而職稱制度發揮的就是這種優勝劣汰的功能機制。

對於希望廢棄或者最佳化職稱制度的人，並不一定因為現階段職稱制度存在著問題，而可能是因為自己處於一種競爭關係中的劣勢地位，這種劣勢地位使其面臨著落後的風險，所以就把希望寄託在改革制度本身上。這其實是不符合邏輯的，職稱制度或許存在一些問題，但現實是，確實有很多人憑藉自己能力和成果晉升了高階職稱。所以，如果因為職稱制度給我們帶來了精神上的困擾或者痛苦或者壓力，就要廢棄它或者詬病它，那需要反思的可能是我們自己。

如果職稱不能代表職稱證持有者的真實工你能力，這樣的職稱制度還要保留，這意味著什麼？高階職稱證持有者有多少名副其實的專業技術人員？

職稱制度是計劃經濟時代的激勵機制，已不適應時代發展了，應改弦更張，把分配權下放基層，加大績效工資額度，分配權放到學校，幹多幹好多得，利於工作，廢除大鍋飯。

職稱是對經過專業培訓具有專業技能的員工實施社會管理手段的一種方法。不論好壞廢除職稱，那這類人群如何管理？企業生產工藝技術和通用動力、專業裝置維護和修理技術掌握在這部分人手中。社會對他們實行單獨技能管理，讓社會在企業甄選特殊技能人時方便，同時對這種人表達一種尊敬。提倡廢除職稱的人，當社會出現有技術和無技術的人無法甄別時就是亂中取利東郭先生獲利。

不能因噎廢食，我認為按工作年限進級好。老了幹不動了，也能保證生存質量。六十五歲退休，五十歲以後，就沒法和年輕比了，按工作量，收入會銳減，你老了心裡不難受嗎！就是年輕拼命，你也掙不多少錢。職稱是你年老時的榮譽和生活保障。

廢棄，沒有啥意義，從業後的能力沒必要靠一張紙去界定！另外，凡是最佳化的，沒有良好的措施，只能加重從業者的負擔，相關機構賣點錢而已！