中國古代是君主制度，君主制從夏啟開始，之後天子都是世襲。其合法性，來自上天的授權，叫“天命”。你看古代皇帝的詔書上，都要寫“奉天承運，皇帝詔曰”嘛！如果要改朝換代，就得革命，全稱是“革除天命”。但這是天的事。天子失德，必須天來廢他。問題是，漢獻帝並沒有失德呀！他也沒有像殷紂王、秦二世那樣，弄得“天怒人怨”呀！所以後世認為，魏承接漢不是天意。這就只能叫做“篡”，不能算是 “正統”。漢的皇帝既然必須姓劉，蜀漢成了正統，因此要“尊劉貶曹”。曹操的白臉，首先是他兒子曹丕畫的，曹丕不“篡位”，就沒有後來的事。
因為曹丕不稱帝，劉備就不敢。劉備不稱帝，孫權就不敢。曹丕一開頭，就好辦了——“和尚摸得，我摸不得”？但髒水，卻都潑到曹家；罪名，也得姓曹的揹著。誰讓你“始作俑”呢？所以《易中天品三國》中說，曹丕皇袍加身之日，就是曹操塗成白臉之時。曹操的白臉，首先是曹丕畫的。當然，這只是曹操捱罵的主要原因，不是惟一原因，更不是全部原因。
曹操捱罵，晉代就開始了。東晉史學家習鑿齒，首開曹操“篡逆”之說。他還主張把魏從歷史上抹掉，認為“皇晉宜越魏繼漢”（《晉書•習鑿齒傳》）。直到唐，還是褒貶不一、譭譽參半。宋以後，曹操的白臉形象才完全定型，並深入人心。罵得最兇的，有蘇軾、朱熹、陸游，再就是羅貫中和乾隆帝。這兩個又最厲害。羅貫中征服了老百姓，乾隆帝嚇住了讀書人。要知道，乾隆可是最會搞“文字獄”的。他說曹操是大壞蛋，誰還敢說好？除非不要腦袋。
歷史上第一個對曹操重新做出評價的，是章太炎。之後，又先後有胡適和魯迅。之後，又有呂思勉先生明言“替魏武帝辨誣”。最後，才是郭沫若和翦伯贊，以及開國領袖毛澤東。
從宋朝開始，人們就普遍不喜歡曹操。對三華人物的評價，宋朝確實是一個分水嶺。很重要的一個原因，就是相權要讓步於皇權，中央集權於皇帝。秦漢時期，宰相和皇帝是可以分庭抗禮的。那時的宰相有三個，丞相管行政，太尉管軍事，御史大夫管監察，號稱“三公”。國家有事，先由三公 “會議”，拿出方案，交給皇帝批准。皇帝五日一朝，其實不過“橡皮圖章”。所以漢武帝很不滿意，搞出個“大將軍”來對抗宰相。但是直到唐代，宰相的權力還是很大。皇帝的詔令，宰相不副署，就不能生效。另外，朝見的時候，宰相是坐下來討論問題的，所以叫三公“坐而論道”。但宋以後，宰相就只能站著了。明太祖朱元璋，則乾脆把宰相廢掉，從此明清兩代無宰相。總之，宋以後，為了加強皇權抑制相權，必須“尊劉貶曹”。因為曹操是以丞相之位篡取皇權，而諸葛亮沒有。這是第一個原因。
宋人不喜歡曹操的第二個原因，是曹操瞧不起士大夫，打擊士族，打擊讀書人。被他殺掉的，不少是書生。比如孔融，比如邊讓，都是“因言獲罪”。而宋朝，又恰恰是士大夫地位最高的朝代。宋太祖趙匡胤曾經與子孫“約法三章”，其中一條就是“不殺士大夫”。宋代知識分子的地位這樣高，怎麼會喜歡跟讀書人過不去的曹操？就算為了保住自己的崇高地位，也得把曹操當作“反面教員”，鬥倒批臭。何況兔死狐悲，物傷其類。你曹操殺了我們那麼多弟兄，我們難道不能罵你個狗血噴頭！別以為讀書人手無寸鐵好欺負。告訴你，筆桿子的作用，有時候也不亞於槍桿子！
第三個原因，就是華人喜歡樹典型，要有自己的崇拜偶像和反面教員。這個崇拜偶像和反面教員，還最好能同時出現。巧得很，三國就正好滿足了人們的心理需求——反面教員可以讓曹操來充當，崇拜偶像則當然是諸葛亮。
因為諸葛亮跟曹操，太有可比性。第一，他們都是丞相，還都是漢丞相，也都“開府”（就是有自己獨立的辦事機構），有著獨立於皇權的相權。第二，他們也都封侯，還都是最高一級的縣侯。曹操封的是“武平侯”，諸葛亮封的是“武鄉侯”，名字聽起來都像。第三，他們都是丞相兼領州牧。曹操領冀州牧，諸葛亮領益州牧。你看像不像？太像了！
曹操“篡逆”，諸葛忠誠。這真是送上門來的正反兩個方面的教員。因此，為了崇拜諸葛亮，必須貶低曹操。反過來也一樣。為了打倒曹操，必須抬高諸葛亮。這是以德治國的需要，也是朝野上下的需要。客觀不客觀，歷史不歷史，那就顧不上了。
中國古代是君主制度，君主制從夏啟開始，之後天子都是世襲。其合法性，來自上天的授權，叫“天命”。你看古代皇帝的詔書上，都要寫“奉天承運，皇帝詔曰”嘛！如果要改朝換代，就得革命，全稱是“革除天命”。但這是天的事。天子失德，必須天來廢他。問題是，漢獻帝並沒有失德呀！他也沒有像殷紂王、秦二世那樣，弄得“天怒人怨”呀！所以後世認為，魏承接漢不是天意。這就只能叫做“篡”，不能算是 “正統”。漢的皇帝既然必須姓劉，蜀漢成了正統，因此要“尊劉貶曹”。曹操的白臉，首先是他兒子曹丕畫的，曹丕不“篡位”，就沒有後來的事。
因為曹丕不稱帝，劉備就不敢。劉備不稱帝，孫權就不敢。曹丕一開頭，就好辦了——“和尚摸得，我摸不得”？但髒水，卻都潑到曹家；罪名，也得姓曹的揹著。誰讓你“始作俑”呢？所以《易中天品三國》中說，曹丕皇袍加身之日，就是曹操塗成白臉之時。曹操的白臉，首先是曹丕畫的。當然，這只是曹操捱罵的主要原因，不是惟一原因，更不是全部原因。
曹操捱罵，晉代就開始了。東晉史學家習鑿齒，首開曹操“篡逆”之說。他還主張把魏從歷史上抹掉，認為“皇晉宜越魏繼漢”（《晉書•習鑿齒傳》）。直到唐，還是褒貶不一、譭譽參半。宋以後，曹操的白臉形象才完全定型，並深入人心。罵得最兇的，有蘇軾、朱熹、陸游，再就是羅貫中和乾隆帝。這兩個又最厲害。羅貫中征服了老百姓，乾隆帝嚇住了讀書人。要知道，乾隆可是最會搞“文字獄”的。他說曹操是大壞蛋，誰還敢說好？除非不要腦袋。
歷史上第一個對曹操重新做出評價的，是章太炎。之後，又先後有胡適和魯迅。之後，又有呂思勉先生明言“替魏武帝辨誣”。最後，才是郭沫若和翦伯贊，以及開國領袖毛澤東。
從宋朝開始，人們就普遍不喜歡曹操。對三華人物的評價，宋朝確實是一個分水嶺。很重要的一個原因，就是相權要讓步於皇權，中央集權於皇帝。秦漢時期，宰相和皇帝是可以分庭抗禮的。那時的宰相有三個，丞相管行政，太尉管軍事，御史大夫管監察，號稱“三公”。國家有事，先由三公 “會議”，拿出方案，交給皇帝批准。皇帝五日一朝，其實不過“橡皮圖章”。所以漢武帝很不滿意，搞出個“大將軍”來對抗宰相。但是直到唐代，宰相的權力還是很大。皇帝的詔令，宰相不副署，就不能生效。另外，朝見的時候，宰相是坐下來討論問題的，所以叫三公“坐而論道”。但宋以後，宰相就只能站著了。明太祖朱元璋，則乾脆把宰相廢掉，從此明清兩代無宰相。總之，宋以後，為了加強皇權抑制相權，必須“尊劉貶曹”。因為曹操是以丞相之位篡取皇權，而諸葛亮沒有。這是第一個原因。
宋人不喜歡曹操的第二個原因，是曹操瞧不起士大夫，打擊士族，打擊讀書人。被他殺掉的，不少是書生。比如孔融，比如邊讓，都是“因言獲罪”。而宋朝，又恰恰是士大夫地位最高的朝代。宋太祖趙匡胤曾經與子孫“約法三章”，其中一條就是“不殺士大夫”。宋代知識分子的地位這樣高，怎麼會喜歡跟讀書人過不去的曹操？就算為了保住自己的崇高地位，也得把曹操當作“反面教員”，鬥倒批臭。何況兔死狐悲，物傷其類。你曹操殺了我們那麼多弟兄，我們難道不能罵你個狗血噴頭！別以為讀書人手無寸鐵好欺負。告訴你，筆桿子的作用，有時候也不亞於槍桿子！
第三個原因，就是華人喜歡樹典型，要有自己的崇拜偶像和反面教員。這個崇拜偶像和反面教員，還最好能同時出現。巧得很，三國就正好滿足了人們的心理需求——反面教員可以讓曹操來充當，崇拜偶像則當然是諸葛亮。
因為諸葛亮跟曹操，太有可比性。第一，他們都是丞相，還都是漢丞相，也都“開府”（就是有自己獨立的辦事機構），有著獨立於皇權的相權。第二，他們也都封侯，還都是最高一級的縣侯。曹操封的是“武平侯”，諸葛亮封的是“武鄉侯”，名字聽起來都像。第三，他們都是丞相兼領州牧。曹操領冀州牧，諸葛亮領益州牧。你看像不像？太像了！
曹操“篡逆”，諸葛忠誠。這真是送上門來的正反兩個方面的教員。因此，為了崇拜諸葛亮，必須貶低曹操。反過來也一樣。為了打倒曹操，必須抬高諸葛亮。這是以德治國的需要，也是朝野上下的需要。客觀不客觀，歷史不歷史，那就顧不上了。
中國古代是君主制度，君主制從夏啟開始，之後天子都是世襲。其合法性，來自上天的授權，叫“天命”。你看古代皇帝的詔書上，都要寫“奉天承運，皇帝詔曰”嘛！如果要改朝換代，就得革命，全稱是“革除天命”。但這是天的事。天子失德，必須天來廢他。問題是，漢獻帝並沒有失德呀！他也沒有像殷紂王、秦二世那樣，弄得“天怒人怨”呀！所以後世認為，魏承接漢不是天意。這就只能叫做“篡”，不能算是 “正統”。漢的皇帝既然必須姓劉，蜀漢成了正統，因此要“尊劉貶曹”。曹操的白臉，首先是他兒子曹丕畫的，曹丕不“篡位”，就沒有後來的事。
因為曹丕不稱帝，劉備就不敢。劉備不稱帝，孫權就不敢。曹丕一開頭，就好辦了——“和尚摸得，我摸不得”？但髒水，卻都潑到曹家；罪名，也得姓曹的揹著。誰讓你“始作俑”呢？所以《易中天品三國》中說，曹丕皇袍加身之日，就是曹操塗成白臉之時。曹操的白臉，首先是曹丕畫的。當然，這只是曹操捱罵的主要原因，不是惟一原因，更不是全部原因。
曹操捱罵，晉代就開始了。東晉史學家習鑿齒，首開曹操“篡逆”之說。他還主張把魏從歷史上抹掉，認為“皇晉宜越魏繼漢”（《晉書•習鑿齒傳》）。直到唐，還是褒貶不一、譭譽參半。宋以後，曹操的白臉形象才完全定型，並深入人心。罵得最兇的，有蘇軾、朱熹、陸游，再就是羅貫中和乾隆帝。這兩個又最厲害。羅貫中征服了老百姓，乾隆帝嚇住了讀書人。要知道，乾隆可是最會搞“文字獄”的。他說曹操是大壞蛋，誰還敢說好？除非不要腦袋。
歷史上第一個對曹操重新做出評價的，是章太炎。之後，又先後有胡適和魯迅。之後，又有呂思勉先生明言“替魏武帝辨誣”。最後，才是郭沫若和翦伯贊，以及開國領袖毛澤東。
從宋朝開始，人們就普遍不喜歡曹操。對三華人物的評價，宋朝確實是一個分水嶺。很重要的一個原因，就是相權要讓步於皇權，中央集權於皇帝。秦漢時期，宰相和皇帝是可以分庭抗禮的。那時的宰相有三個，丞相管行政，太尉管軍事，御史大夫管監察，號稱“三公”。國家有事，先由三公 “會議”，拿出方案，交給皇帝批准。皇帝五日一朝，其實不過“橡皮圖章”。所以漢武帝很不滿意，搞出個“大將軍”來對抗宰相。但是直到唐代，宰相的權力還是很大。皇帝的詔令，宰相不副署，就不能生效。另外，朝見的時候，宰相是坐下來討論問題的，所以叫三公“坐而論道”。但宋以後，宰相就只能站著了。明太祖朱元璋，則乾脆把宰相廢掉，從此明清兩代無宰相。總之，宋以後，為了加強皇權抑制相權，必須“尊劉貶曹”。因為曹操是以丞相之位篡取皇權，而諸葛亮沒有。這是第一個原因。
宋人不喜歡曹操的第二個原因，是曹操瞧不起士大夫，打擊士族，打擊讀書人。被他殺掉的，不少是書生。比如孔融，比如邊讓，都是“因言獲罪”。而宋朝，又恰恰是士大夫地位最高的朝代。宋太祖趙匡胤曾經與子孫“約法三章”，其中一條就是“不殺士大夫”。宋代知識分子的地位這樣高，怎麼會喜歡跟讀書人過不去的曹操？就算為了保住自己的崇高地位，也得把曹操當作“反面教員”，鬥倒批臭。何況兔死狐悲，物傷其類。你曹操殺了我們那麼多弟兄，我們難道不能罵你個狗血噴頭！別以為讀書人手無寸鐵好欺負。告訴你，筆桿子的作用，有時候也不亞於槍桿子！
第三個原因，就是華人喜歡樹典型，要有自己的崇拜偶像和反面教員。這個崇拜偶像和反面教員，還最好能同時出現。巧得很，三國就正好滿足了人們的心理需求——反面教員可以讓曹操來充當，崇拜偶像則當然是諸葛亮。
因為諸葛亮跟曹操，太有可比性。第一，他們都是丞相，還都是漢丞相，也都“開府”（就是有自己獨立的辦事機構），有著獨立於皇權的相權。第二，他們也都封侯，還都是最高一級的縣侯。曹操封的是“武平侯”，諸葛亮封的是“武鄉侯”，名字聽起來都像。第三，他們都是丞相兼領州牧。曹操領冀州牧，諸葛亮領益州牧。你看像不像？太像了！
曹操“篡逆”，諸葛忠誠。這真是送上門來的正反兩個方面的教員。因此，為了崇拜諸葛亮，必須貶低曹操。反過來也一樣。為了打倒曹操，必須抬高諸葛亮。這是以德治國的需要，也是朝野上下的需要。客觀不客觀，歷史不歷史，那就顧不上了。