你好我是迷彩派，這個問題由我來回答。

儘管當時美國的核武器已經是趨於成熟，但是如果美國將核武器運用到越南戰場，美軍自身的安全也存在很大威脅。

首先二戰末期美國對日本的廣島和長崎進行了原子彈攻擊，當場炸死20多萬日本人。核武器造成的毀滅效果讓全人類為之震驚。二戰結束後世界各國都主張停止使用核武器，這是世界各國的共同願望，也是制約美國在越南戰爭期間使用核武器的原因。

其次當時幫助越南的兩個國家——蘇聯和中國在當時都擁有了核武器。而蘇聯當時擁有的核武器數量絕不比美華人少，假如美軍在越南使用了核武器，那麼美軍自己也很可能會面臨核武器的攻擊。並且北越地區緊挨著中國，一旦美國使用核武器波及到中國境內，那麼中國就會採取反制措施。儘管當時的中國核武器技術還不成熟，但是還是有一定戰鬥力的。而且一旦戰火波及到中國，那麼中國勢必會派出大規模的陸軍部隊介入越南戰爭。北韓戰場上美軍吃中國軍隊的虧已經夠多了，所以他們生怕中國會直接介入越南戰爭。

最後就是北越地區多山，無法發揮核武器的最大殺傷效能。再就是越南戰爭不同於二戰的反法西斯戰爭，世界上還有很多國家反對美國參加越南戰爭。如果美國對北越軍隊進行了核武器襲擊，那麼就會導致美國在國際社會中的大國形象受損。美國害怕遭到國際社會的輿論壓力，因此美國沒有在越南戰爭中使用核武器。

戰爭是殘酷殘忍，冰冷的。沒有哪一方願意以失敗的姿態來結束戰爭，對於美華人而言，出於種種考量，他們沒敢使用核武器但不代表它們就是仁慈的！它們可是使用了僅次於核武器的化學武器！，，

本來美國認為打越南應該比打北韓容易，戰爭會很快結束，開打後才知道現實並不是這樣，本來就是為自己利益而挑起戰爭，本來就是非法入侵，若再使用核武，必定惡評如潮影響極壞，而當時對前蘇聯也有所忌憚，因此不敢使用。

越南戰爭之前，越南同法國處於戰爭狀態。越南在1956年打敗了法國，獲得了獨立，但已經分裂成北越和南越。美國和南越政府關係好，為了幫助南越贏取內戰勝利，制止共產主義的勢力擴大，美國於1955年介入，這一入便是20年，從1955年到1975年，美國一直有駐軍駐紮在越南。期間美國總統換了5屆，先後是德懷特·戴維·艾森豪威爾（1953－1961）、約翰·肯尼迪( 1961-1963 )、林登·貝恩斯·約翰遜( 1963-1969 )、理查德·米爾豪斯·尼克松 ( 1969-1974 )、傑拉爾德·魯道夫·福特（1974-1977）。

美國在整個越南戰爭中並不是沒有考慮過使用核武器。肯尼迪總統和約翰遜總統任期內幾乎沒有認真考慮核選擇，並拒絕作出任何核威脅，但一直有人建議這樣做。而尼克松總統和他的國家安全顧問基辛格則更積極地探討了核選擇，並進行了含糊不清的核威脅，雖然最終他們也沒有在衝突中實際使用這種武器。

1968年，在太平洋美軍司令的批准下，駐伊美軍最高指揮官威斯特摩蘭組織了一個代號為“斷裂顎”的秘密行動，其中包括將核武器轉移到南越，一旦美軍發現自己在溪山處於戰敗的邊緣，他們將隨時準備擁有核武器。溪山是這場戰爭中最激烈的戰鬥之一。

約翰遜的國家安全顧問羅斯托在一份有關白宮辦公用品的備忘錄中提醒了約翰遜總統，總統拒絕了這個計劃，並下令扭轉行動。約翰遜和他的顧問是1962年古巴導彈危機的老兵，他們都致力於儘可能限制衝突的地理區域和使用的武力數量。

（圖：1967年，約翰遜總統和威廉·威斯特摩蘭將軍在越南南部會面。）

美國前總統艾森豪威爾(Eisenhower)在1965年2月呼籲就越南問題進行磋商，他認為核選擇完全合理。他告訴約翰遜總統和高階顧問，他認為中國不會參戰，但如果他們參加了戰爭，他將使用任何必要的武器，包括必要的核武器。他建議使用航母戰術核武器進行即時報復，暗示這些武器可以用於大型部隊編隊和補給庫。他認為，這不會增加升級的機會。他強調威懾的效用，建議使用核武器威脅中國。

約翰遜總統擔心的則是“一場更廣泛的戰爭”，中國將像1950年在北韓那樣，加入這場戰爭，打贏對中國的戰爭本身可能需要使用核武器。在最壞的情況下，這可能還會引發蘇聯參戰。

如果戰爭爆發，即使核武器也不會迫使他們退出，戰爭也就沒有邊界了。

在美國國內，即使面對越來越多的美華人在越南傷亡，輿論仍然反對在戰爭中使用核武器。越南戰爭是第一次透過電視向公眾轉播的戰爭，所以美國看到了越南發生的一切，自20世紀50年代中期以來，美國公眾一直反對首次使用核武器。越南戰爭期間就這一話題進行的適度民意調查表明，就公眾輿論而言，即使在美國傷亡人數上升的情況下，戰爭期間對第一次使用的禁忌仍然存在。

在戰爭的第一階段(1964-66年)，只有有限的人支援使用核武器-大約15%的人支援採取這一行動。隨著戰爭的繼續，對使用核武器的支援上升到24%，然後上升到42%。但是在1968年冬天Harris的一項民意調查發現，大約25%的人贊成，55%的人反對。因此，支援在越南使用核武器的態度從未達到多數或多數。公眾不僅在很大程度上拒絕使用核武器，而且在戰爭接近尾聲的時候，一項針對精英領導人的調查表明，他們也拒絕使用核武器。

（圖，反越戰運動）

國際上，聯合國秘書長吳丹、加拿大總理萊斯特·皮爾森(Lester Pearson)，英國首相哈羅德·威爾遜公開對這場戰爭日益強烈的反對，讓美國領導人對使用核武器可能引發的那種世界公憤有了一種令人沮喪的預感。

約翰遜總統擔心，鑑於世界公眾對核武器的憎惡程度甚至超過了20世紀50年代，在越南衝突中使用核武器，將危及美國在朋友和盟友眼中的道德和領導地位，尤其是如果美國再次對亞洲人使用核武器的話。副部長鮑爾在給約翰遜總統的一份備忘錄中寫道：對中國使用核武器顯然會引發更深刻的政治問題，使用核武器不僅會對蘇聯的重大介入產生不可抗拒的壓力，而且美國也將很容易受到指責，即它願意只對非白人使用核武器。

典型的反共鷹派尼克松總統夢想著以一次徹底的打擊結束越南戰爭。他贊同地認為，美國的核威脅已經結束了北韓戰爭，並期望利用威脅過度使用武力的同樣原則在越南取得勝利。1968年秋天，他向長期助手霍爾德曼(H.R.Haldeman)描述了他的瘋狂理論，他會說服北越領導人，他一心想贏得這場戰爭，如果他們不結束戰爭，他願意對他們的國家發動最殘酷的暴力，這意味著核威脅。

1954年尼克松在艾森豪威爾時代任副總統時，他曾支援部署美國軍隊，以彌補法國在越南的損失。第二年，他主張美國使用原子武器阻止中國進入越南。1964年，他曾敦促對寮國和北越南實施報復性打擊。次年，他反對約翰遜政府開始談判的努力，理由是北越人會認為這是軟弱的證據。在1968年總統競選期間，他抨擊約翰遜政府在使用武力方面的漸進主義政策。在他執政初期，他經常對助手們說，我不打算成為第一位輸掉戰爭的總統。

（圖，尼克松與越南戰爭）

尼克松的安全顧問基辛格主張有限的核攻擊，在他的鼓動下，尼克松白宮的首要目標之一是修改美國的核戰略，以提供更有限的核選擇。1969年1月20日尼克森就職後的第二天，尼克松和基辛格下令進行NSSM-3(國家安全研究備忘錄)，這是一項關於常規和核力量平衡的研究。它於5月完成，強調需要有限的核選擇。

1969年基辛格主導制訂了對北越大規模使用武力的計劃，“鴨鉤行動”。在8月底或9月初，基辛格召集了一批經過挑選的工作人員，進行了一項絕密的研究，旨在最大限度地影響敵人的軍事能力，以迫使戰爭迅速結束。這些選擇可能包括在單一、謹慎控制的情況下使用戰術核武器。9月和10月期間，尼克松繼續威脅說戰爭將急劇升級。然而，隨著定於10月15日和11月13日至15日在美國舉行的反對戰爭的大規模公眾抗議迫近，尼克松取消了“鴨鉤行動”。在他的回憶錄中，他指出，全球對戰爭升級的憤怒破壞了他的計劃。事實上，尼克松甚至對他的國務卿威廉·羅傑斯和國防部長梅爾文·萊爾德都隱瞞了“鴨鉤計劃”。當尼克松本人洩露計劃時，他們才發現了這一點，他們極力反對這一計劃，並強調公眾對戰爭升級的日益強烈的反對。出於軍事和道德方面的原因，大多數參與政策建議的科學家和平民防務分析師都反對在越南使用核武器。

雖然尼克松本人並無核禁忌，他不認為使用核武器是錯誤的，但他受到了限制，因為其他人，包括他自己的官僚機構的成員，都持有這一禁忌。儘管尼克松堅持強硬路線，並向北越發出警告，威脅如果他們不同意談判就會大規模使用武力，但最終，他和基辛格被國內和世界公眾譴責，一次次放棄了他們擊倒對手的計劃。

1966年，四名為美國政府提供諮詢意見的科學家對戰術核武器（TNW）在戰爭中的作用進行了系統研究，為五角大樓提供參考。他們發表了一份高度機密的報告，題為“東南亞的戰術核武器”，這份報告試圖表明，即使從最狹隘的軍事角度來看，無視一切政治和道德考慮，使用核武器也將是一個災難性的錯誤。

該報告得出的結論是，在現實中，幾乎找不到合適的目標或有效的用途。對部隊目標使用TNW只會有效地阻止敵人以集中的編隊運送大批人。只要敵人分小群行動，利用森林覆蓋，他就不會為TNW提供合適的部隊目標。使用小炸彈-毒氣筒-比在野外使用核武器對部隊更具成本效益。越南在南越的根據地可以透過戰術核打擊有效地被摧毀，但這將需要大量武器和地面巡邏隊準確定位目標。戰術核武器還可以透過吹倒樹木來封鎖森林地區的道路和小徑，但倒的樹木可以相對容易地被砍倒和清除。

報告的後半部分討論了美國軍隊易受蘇聯或中國提供的戰術核武器武裝分子攻擊的脆弱性。美國在南越的基地、港口和集結地很容易受到蘇聯轟炸機的襲擊和游擊隊的滲透，並將為TNW的報復性使用提供有吸引力的目標。事實上，他們比規模較小、相對機動和難以找到敵人營地更易受到有效使用核武器的影響。

此外，作者還強調了開創游擊隊使用TNW的先例，將有巨大長遠的影響。他們寫道，美國軍隊永遠比叛亂分子更容易受到核攻擊。如果美國帶頭在東南亞發動戰術核戰爭，未來世界各地游擊隊活動的增加所帶來的危險肯定會更加嚴重。

報告得出了一個強有力的結論：我們研究的總體結果是證實了普遍的觀點，即在東南亞使用TNW將不會給美國帶來決定性的軍事優勢，如果敵人能夠使用TNW作為迴應，則會產生強烈的不利軍事影響。

雖然研究報告一開始就指出，這是一項純粹的技術分析，但實際上它包含了對使用核武器的政治代價和後果的有力判斷。最後一節，政治後果，列出了對美國使用戰術核武器的反應升級的可能情景，儘管它沒有估計這些情況的相對可能性。最終的結果是無法預測的，作者指出，即使是任何一方都能設計出最不具挑釁性的核武器，也可能導致全面戰爭。

最重要的是，他們得出結論認為，即使沒有發生大規模報復，美國首次在越南使用戰術核武器也會產生許多嚴重的長期後果：其中最重要的可能是跨越核門檻，這可能大大促進核武的擴散和普遍使用。這將是美國的最終劣勢，即使它沒有增加發生戰略戰爭的可能性。

無論越南民族解放陣線或其外部盟國是否使用了自己的核武器，美國首先使用核武器對世界輿論，特別是對美國盟國的影響都是極為不利的。除泰國和寮國外，這種反應幾乎肯定會在亞洲受到譴責，並可能導致日本廢除條約義務。無論在此之前做了多少準備工作，對美國輿論的影響將是極具分裂性的。總之，他們的結論是，美國首次在越南使用TNW的政治影響將是同樣糟糕的，而且可能是災難性的。

因此，從純軍事角度看，即使目標獲取問題能夠得到解決，戰術核武器要想發揮效力，就必須大量(而且頻繁地)使用，從而使政治成本超過軍事利益。再考慮報復的風險，以及武器擴散到世界各地游擊隊部隊的風險，他們明確反對在戰爭中使用戰術核武器。

（圖，核武過後的廢墟）

北越領導人預計將受到核武器的攻擊。當時，他們把婦女和兒童送到農村，開始計劃數百萬人的傷亡，他們從來沒有考慮過投降。既然如此，很難看出使用戰術核武器如何能對最終結果產生絲毫影響。北越人完全預計會被大量焚燬，如果發生核攻擊，他們無論如何都準備堅持下去。

綜上，在歷史的選擇中，美國最終放棄了使用核武。

那時有蘇聯做堅強後盾哪！美國不敢為所欲為地使用核武器的，除非，冒玉石俱焚的風險，等於自殺還陪著地球一道毀滅！(那時還只有蘇聯的核武庫與美有相抗衡的能力’

打常規戰爭呢，又怕中國全力以赴出兵參戰。(那時中國的核武還指望不上，沒有威攝作用〉

總之這場戰爭實際上是兩個戰爭集團對弈。越南只是兩大戰爭狂獸中博鬥的牙齒罷了！(中國社會主義陣營的)