莫言的肥臀豐乳能和金庸比嗎？莫言是當代的投機主義者，我承認他當初的紅高粱在八十年代給人們帶來了正能量，可近年來的作品寡淡無味，讀起來跟喝涼水一樣的感覺，還不如就像他的名字一樣閉口算了…

誰排第一?誰都不能也不敢排第一！

先說莫言。的確，莫言拿了諾獎，但拿諾獎的作品爭議性極大，並未呈一邊倒之勢，由此可見，有部份的文人是不太認可的。若論文學底蘊及更深層對人性或其它東西的挖掘及展現，賈平凹周國平等並未見得會屈居他之下，包括罵金庸的王朔也未必一定比他弱。文從無第一之說，各人長處不同。且自古文人相輕，魯迅厲害不？但罵他的並不少！現今還有一大幫子被踩尾巴的人在開罵！唐之李白牛不？但他對寫田園詩的孟浩然孟老夫子依然持恭敬態度！所以，排除莫言，我個人愚見是在作品中選擇我寧選王小波也不會選莫言。

再說金庸。毫無疑問，金庸的影響力是巨大的！談武俠必然繞不開金庸，雖然本人更中意古龍。但為人所詬病的是，金庸的武俠在一些學者眼中的標籤是:成人童話！基本上就是大俠的養成手冊。當升級打怪成為模式後無疑會降分不少。這是客觀上來講的話，雖然我個人覺得《笑傲江湖》、《連城決》對人性的分析很是到位，但相比賈平凹那爭議極大的《廢都》，覺得還少了些啥，或許是對社會的剖析。這也就是武俠小說的侷限性。畢竟，武俠離不開恩怨情仇，及便查良鏞先生把它升級為家國情仇，但故事性總會遠比對靈魂的拷問多得多，畢竟，武俠一度被歸結為快餐文化，大眾文化，基本上是邊寫邊發表。這點，是無法和《白鹿原》之類經過深思熟慮然後精琢細琢相比較的。

倒是古龍的江湖、人性刻畫得挺好，不過在知識的全面性及故事的敘事上來講，確是較查良鏞先生遜色。(題外話)

胡說八道這麼多，也只是略懂皮毛在大放厥詞。但自古文無第一，此二位大家誰又敢稱第一？

文學作品作品向來以質量作為衡量標準，向來以使用者體驗感閱讀感為主導，莫言先生以其獨特風格為背景創作出了一系列作品，因此獲得了國際的肯定，他也為中國第一個獲得諾貝爾文學獎的首位數，這是一種無限的光榮，也是為民族文化增添幾分姿色。

諾貝爾文學獎恕我孤陋寡聞以及自我坐井觀天，在我看來所謂的諾貝爾文學獎評選依據，是以其諾貝爾自我文化標準為文化基礎，而非以中國文化標準為基礎，也非以公平對待為目的進行下去評選，無可厚非。所以在我心裡中國近代的每一位大師都是超諾貝爾級別的存在，當然莫言先生也是如此。

金庸先生筆下的故事人物生平事蹟，也許每一位朋友看過，即便沒有，也都多多少少的瞭解，在先生的筆下活靈活現的體現了人物特色鮮明的性格，也因此吸引更多的人關注，甚至嚮往那種自由英雄氣概。而我也不例外。

莫言先生，金庸先生同樣是大師級別的存在，文筆小輩是望塵莫及，如果真的要二選一個的話，我覺得我會選擇金庸先生，可能是先入為主的觀念，也許因為從小到大看金庸先生古龍筆下活靈活現的人，看的自己心花怒放，看的憧憬不已。莫言先生也是當之無愧的翹首大師，我同樣喜歡和敬重。願你們兩位身體健健康康。

坦率的講，這個問題仁者見仁、智者見智，自古文無第一、武無第二。莫言是第一位華人諾貝爾文學獎的獲得者，其成就實至名歸；而金庸則是文學大家，傳統武俠小說的集大成者，可以說有華人的地方就有金庸的武俠小說，其影響力無人能及。

個人覺得還是金庸先生更高明一些。金庸出生於書香世家，傳統文化、古典文學素養深厚、功底紮實，雖然寫的是武俠小說，淺顯易懂、通俗大眾，但絕非只是武俠，內涵豐富，是情俠義的結合，是對傳統文化的發揚光大，在這點上金庸功莫大焉！因為這是我們能傲立於世界民族之林的根，絕不能丟！

反觀莫言，基本靠自學成才。其文學主要是探討人性和地域文化，鄉土氣息濃厚，對華人人性的弱點刻畫深刻，入木三分。越是民族的越是世界的，這就是莫言獲獎的理由，但其傳統文化上卻是弱項，過於嚴肅化、小眾化。

傳統的更是民族的，經得起時間的檢驗就是好的文學作品，不論大眾、小眾、嚴肅、通俗。真心希望我們的作家能堅持傳統文化、堅持民族性，把握住我們的民族魂、我們的根，我們的文學作品必將會走向世界。

兩位大師的作品我幾乎都讀過，但是這個問題還是頗費躊躇，我試著說一下自己的見解，僅僅是以一個文學愛好者的眼光。

先說金庸，老爺子在普通民眾中的影響力不低於四大名著，我再次強調這並不關係文學造詣，只是指在普通民眾中的傳播程度，他幾乎可以稱為江湖的締造者，讓已經開始理性思維的成年人憧憬和嚮往那個自己明明知道並不存在的，一個光怪陸離的童話般的世界，這也許源於每個人少年時都做過離家出走，獨闖天涯的夢吧。

莫言的家喻戶曉不能否認是因為獲獎，他獲得矛盾文學獎是因為獲得諾貝爾文學獎，獲得諾貝爾文學獎是因為他寫了一部《蛙》，而我認為《蛙》之所以被西方人青睞，是因為這部小說的尺度把握的是如此的精準，作者幾乎是在懸崖邊跳舞，小說的順利出版不能不說是個奇蹟。

當然，我絲毫沒有貶低莫言的意圖，相反的，我非常敬佩，讀他的小說，有時候你會覺得有些段落就像是用開啟的水龍頭寫的，讀起來酣暢淋漓，我想，這也許就是才華。

最後，我覺得在當下的中國，或許不止有一位莫言，他們之所以默默無聞，只是缺少一部《蛙》；而金庸已經成為一個獨特的文化符號，當今找不到，以後也不會再有。

如果說在語言的創新方面和語言的獨特性上，莫言名列前茅。

金庸先生是真正的武俠至尊，但他小說的語言還真的比不上莫言。

莫言小說，對家鄉的刻畫，理解，剖析，揭露批判真的無可複製絕頂深透。金庸小說，以平俗故事，描繪古代各個時期各階人物的愛情情感究纏故事傳奇經歷為線。拿住大批無數初進社會青年，所思所想所好，有其不凡影響。但後期作品和前期無法相比，有為寫而寫的雷同而作。查先生好在即時封筆，不沒有壞了名聲查老師火的前期作品，衝出通俗小說的範圍，很好，很新鮮乾淨有趣味。可後面有學生帶刀的可能性。綜合莫言小說，對家鄉精絕剖析批判。把現時實現放入夢境分析，夢中想象又深入加工性，批判性，思維性，揭露性，擴大性，擴充套件性的歷史體驗，和人生驗證，有使讀者自己讀後，有更多象想空間。不能看完就完。這獨特魅力，是他能得霸主的武器，不但別人學不會，也無法仿作仿寫。真得很絕，雖然作品不是那麼多，不是很火。但看以後就能認識他，不象現在看了他一車書，如果不是碰上一本也難知道誰是誰，以編文學合匯為樂騙青年人的錢，很空。

真正說起在課桌裡面偷偷看小說，不看金庸的，看誰的？！第一次看，驚為天書。再讀，餘味無窮。哪本沒有讀過幾遍？？

莫言，看過點，除了感官刺激，沒有其他感覺。得了諾貝爾獎，也只是得到西方人喜歡而已，我不喜歡。

我把我這一票投給金庸。

金庸的小說我全部看過。也被感動過，無論是蕭峰的豪爽、程靈素的痴情、黃蓉的刁鑽還是韋小寶的痞氣都在腦中印象深刻。一個個人物有如素描，無論好人還是壞人，個個生動形象各不相同。周伯通、柯鎮惡、包不同、田伯光、任我行、東方不敗。。。太多了。故事也曲折又充滿正能量且不乏中國傳統文化因素。

真的感謝金庸先生的作品。

提問的人完整讀過幾本莫言的小說？不超過3本吧？否則問不出這樣的問題。雖然兩人都寫小說，但這兩人真不是一個型別的。不同型別則不好比較。就文字而言，莫言絕對是天才橫溢，我完整看過他的一本檀香刑，一個長篇小說卻幾乎全篇都是散文詩，這金大俠是比不了的。而金庸，若論群眾基礎，喜愛程度，小說發行閱讀量影響力，那就是莫言的千倍萬倍了，莫言望塵莫及。