“掠奪”這個詞用的不對，應該是“拉大差距”這類詞更加準確。

因為傳統理財產品，一般的窮人也可以買，但買的金額較少，收益相對來說也比較少。題中的“掠奪”可能有兩種方式：一種是傳統理財，就是金融機構出售的金融理財產品，這種理財每個人都可以買到，收益率是一樣的，但收益是不同的，比如說，收益率為5%的理財產品，100萬和1萬的收益分別是5萬元和500元，這樣的差距會越來越大；還有一種是新型理財，就是指家族信託、私募股權等等，這種理財產品可能使得與窮人的財富拉開更大的差距。

所以說，儘可能動腦筋去致富才是王道，而不是想著為窮人辦事，因為自己富了，在一定程度上也算是幫助了窮人。

我不這麼認為，理財是大家的事，你想投資就投，不想投誰也強迫不了你，怎麼會說成是掠奪？

理財是金融活動的一種形式，金融活動是資源再分配的一個過程，不存在誰掠奪誰的現象，你說的掠奪估計是被割韭菜割怕了，老韭菜也受不了月月割！

這種心理現象是可以理解的，畢竟在我天朝大國割韭菜的事時有發生，很常見也很普遍。出現這種現象是投資者或者說是理財者沒有具體的知識能力造成的。你在你的工作領域是把好手但在投資方面有可能就是一個蹩腳。所以你投資總是失敗，最後錯誤的認為理財是富人的專長，我們理財是他們對我們的第二次掠奪。如果想成功理財，最好先了解一下理財產品，多研究再行動。

所以我不認理財是富人對窮人（我也是窮人）的第二次掠奪。

‼️為什麼我每天堅持分享？

因為我們不收費，終身免費。

因為我們工資是當天發的。

因為我沒錢投資但真可以賺錢！

因為我們都合作將近20家銀行。

因為我們是2018唯一年度創新獎平臺！！！

這個說法並不準確，但是在某些理財領域也確實存在富人“掠奪”財富的情況。

首先，理財並不會必然導致掠奪的發生，比如大家都投資國債，獲得的收益是相同的。即使“富人”投資大額存單獲得稍高於定期存款的利率，也並未掠奪“窮人”的財富，窮人也並沒有因此少得利息。又如投資基金，投資金額大所獲得的費率優惠也並不會掠奪到窮人的財富。

但是在某些理財市場，比如股票、期貨等，這種掠奪是有可能的。我們在股票市場上經常聽到的“割韭菜”，大部分情況下是窮人被割了韭菜。富人往往具有更廣泛的資訊渠道和來源，有專業的研究團隊提供分析和決策支援，有專門的運作團隊操盤，往往可以發現先機，提前佈局，等到後知後覺的“窮人”進場，就成了待割的韭菜。更有甚者，部分機構做莊、操縱市場、利用內幕訊息炒股，致使投資人損失慘重，這就是赤裸裸的掠奪了。

對於“窮人”，不要對理財抱有過高的期望，理財並不能讓你能變成“富人”，一夜暴富的心態不是投資理財，而是投機賭博，理財最多可以實現保值增值。即使對於富人，也是如此。真正想要成為富人，需要腳踏實地、抓住機遇，開創自己的事業。看看那些億萬富翁的發家史，沒有哪一個是靠理財實現的。

理財是必要的，只是不要期望太高。窮人要有窮人的理財方法，注意風險，不要有賭博的心態，保值增值即可，不必投入太多的精力。理財是每個人都應具備的基本技能，但絕不是發家致富的利器。

對於二次掠奪的說法，我想更多是對現在的投資理財市場地位一些不規範問題的較為激進的表達。不管富窮，都要理財，只是要更加理智，很多時候被掠奪是對理財抱有太多不切實際的幻想，反而成了被掠奪的物件。

在很多人眼裡，理財就是投資，就是錢生錢。有點投資意識的人會把理財看成是用投資的方式實現資產保值、增值。所謂“你不理財，財不理你”，意思是你不去投資理財的話，你手裡的錢就會越來越少。

可是，財是什麼？憑什麼你去理它，它就得理你。在諸多理財信徒中，我們大致可以分為兩類：無錢青年和有錢中年。那他們究竟在理財路上犯了哪些錯誤呢？

在年輕時，我們社會經驗不足收入不多，渴望獲得更多財富。看了理財宣傳後，便覺得理財是奇淫技巧，網上看看發家雞湯，每月那點微薄工資，倒騰倒騰就能賺大錢。但是，這部分人卻忽略了一個關鍵核心價值

年輕時，什麼才是你真正的財富？真正該投資，該打理的財富是什麼？——其實就是我們自己。

所謂“理財是富人對窮人的第二次掠奪”這在我個人看來真是個大大的諷刺……

這句話就是個謬論，用“掠奪”這個詞從根本上就是錯誤的！富人理財是對窮人的掠奪，那窮人理財是什麼，難道是自己掠奪自己麼？

富人會有更多的資金去進行投資與理財，當然獲得的收益也會更高！舉例來說，私募投資基金的起投金額是100萬元，預期收益能達到8%，甚至更多，這個基本可以算作是富人專享的理財方式！再者說，如果你有5000萬以上的資金，到任何一家銀行都屬於VIP客戶，不僅會享有私人銀行服務，還會有量身定製的理財產品供你選擇，收益更高。而我窮人卻是很難享受到這些高階理財服務的，自然會與富人拉開更大的差距！

風險越高的理財產品，往往預期收益也會更高！而高淨值人群（富人）能承受、且願意承受更高的風險，期望獲得較高的收益表現！窮人卻缺少這樣的勇氣，也沒有這樣的條件！

市場上的理財產品本身是不存在任何歧視的，對於所有人而言，某隻理財產品的收益率是一樣的，窮人缺少的只是投入資金而已，這也是富人與窮人最根本的區別！缺錢的那才叫做窮人呢，我們窮人不能因為缺錢而扭曲自己的心智，心態很重要啊，仇富的要不得！

這句話有一定的道理，但不全對。

舉個例子，房價，中國的房價如此高，與富人炒房有很大關係。富人因為有錢去炒房，推高了房價，同時也製造了房地產市場繁榮的景象，吸引更多人去炒房，而很多窮人沒有多餘的錢去炒房，買套房子自己住都困難，但又不能不買。越晚買花的錢越多，也逼迫窮人去買房，買房的人越來越多，房價水漲船高。富人和窮人都去買房，房價漲了，看似窮人和富人的財產都增加了，但不要忘了，窮人的房子更多的是買來住的，也就是我們通俗所說的剛需，這套房子對窮人來說，也就是名義上增值了，是無論如何也變成不了可以自由支配的資金的，此外，窮人還要揹負著還房貸的壓力。再來看看富人，富人買房不是為了住，而是為了趁著高房價轉手把房子賣了，買房子的本金回來了，還能大賺一筆，富人的可自由支配資金就多了，生活水平更高了。都是買房，窮人買了房生活水平不僅不會提高，甚至還可能下降，而富人呢，生活質量直線提高。從買房這件事來看，富人確實是在對窮人進行掠奪。

換個情況，可就不能算全對了，拿最近P2P理財平臺倒閉事件來說，這裡面窮人富人怕是無一倖免。

所以，這句話看情況，不能說全對！

從某種意義上來說沒有錯，但要完全這麼理解未免有些偏頗。

金融本來就是大資金對小資金的“掠奪”，股票市場是這樣，理財市場也是這樣。

從資金的運作角度，富人以一個相對較低的成本（利率）取得窮人的資金，然後去賺更多的錢，其取得的利潤甚至要要高於成本，比如某理財產品的收益率是4%，也就是你投資100000元給你4000元利息，但是富人拿著這10萬元能賺2萬元，也就是說原本你這10萬元能帶來2萬元的收益，但是隻給你4000元，剩下的16000元都歸了富人，你說，這是不是一種掠奪？

但問題是，你為什麼不自己去賺這2萬元錢，是不知道方法，還是不願承擔那麼大的風險（收益越高風險越大）？

這就如同隔壁老王向你借錢，給你4%的利息，他能賺6%，你說他是對你的掠奪，所以你不幹，除非把利潤都給你，那老王為什麼要白忙活還要承擔風險？

所以在資本市場，你經常會發現，越富的人越掌握致富的方法，賺的錢也越多（就算是銀行也是給有大量資金的人更高的利率），無論做什麼生意其實都是在窮人身上賺錢，在我看來，這確實是一種財富“掠奪”。

但是，這就是生活中無處不在的一種現象，或者說是物競天擇的一種規律，“二八定律”（20%的人掌握了80%的財富）無處不在。

與其憤憤不平，不如努力致富，不要讓貧窮限制了你的想象。

本質上，無論你理不理財，錢都會慢慢陰乾的——通脹才是最可怕的窮人稅。君不見40年前存幾千元的某某，反過來欠銀行錢?

個人比較贊同這句話，理財和儲蓄都是富人對窮人的二次掠奪，是富人聚集社會上的閒散資金進行投資並實現財富掠奪的兩種方式，原因如下：

為什麼說是第二次掠奪呢，那第一次掠奪是什麼呢？

學過馬克思關於資本的闡述理論就會知道這個答案了，記得以前上學的時候課本上也有過這樣的闡述，現在關於資本掠奪的表述早已修改了，不過，本質上還是一樣的，老闆和員工之間表面上是僱傭關係，說好聽點是團隊，本質上就是一種掠奪關係，工資是社會財富的第一次分配，也是富人對窮人的第一次掠奪，是窮人的勞動和青春成就了富人的財富積累！

窮人透過理財和儲蓄得到相應的利息收入，同時也讓渡了資金的使用權，而富人透過貸款將這些閒散資金其中起來擴大投資，然後再僱傭窮人幫他們實現財富積累，也就是又開始了第一次掠奪的迴圈，所以說，理財是富人對窮人的第二次掠奪！

只不過，現在是文明社會，各種理論和觀點的表述都很紳士，把原本赤裸裸的bo削關係說的溫文爾雅。。。

以上個人觀點僅供參考，不構成投資性建議