美國軍隊只聽總統的。

誰競選成功，登上總統寶座，誰就是美軍總司令。

總統指揮軍隊，無需聽從他人。

故，美國實行總統制，行政權力就是總統一言堂，其他各級官僚，只可以提提意見和建議，最後的決定權由總統掌握。

#凌遠長著＃

根據電視臺採訪的一宗情殺案件案情暴露：美國軍方上上下下腐敗成風。第七艦隊採購案從將軍到士兵300多人成窩腐敗。士兵的考試升遷全靠送錢行賄。案件中因女方掌握了有關軍方腐敗證據、脅迫男方軍官離婚，而被集體謀殺。

首先，我們必須明確指出，美國軍隊屬於美利堅合國聯邦政府，不屬於任何黨派和個人，聯邦軍隊不隸屬於和聽命於任何政黨（包括民主黨和共和黨以及其他政黨）。任何政黨也不得干預軍隊事務和施加影響，同樣，作為現役美國軍官也不得表達自己的政治傾向。

作為世界第一大國和軍事實力最強大的國家，美國是世界第一軍事大國。美利堅合眾國的的武裝力量，一般稱為美國聯邦國防軍。簡稱美軍，美國國防軍由4大軍種包括陸軍、海軍、空軍、海軍陸戰隊所構成。在2016年4月，美軍現役的陸軍、陸戰隊、海軍與空軍共134萬。其軍事實力是世界有史以來最強大的。

根據美國憲法。美國總統是美國一切武裝部隊最高統帥，是美軍三軍總司令。美國總統透過美國國防部長來管理軍隊，美國憲法規定，現役軍官以及最近5年之內在軍隊任職的高階軍官不得擔任國防部長。(但有兩次特例）。就是為了避免軍隊干預國家事務，可以說，在美國軍人是沒有任何政治地位，現役的如果公開表達政治傾向，屬於嚴重的政治問題，必須辭職，如果不辭職，總統也必須將其罷免。美國國防部長是軍隊最高軍事長官，屬於政府內閣成員。職權包括掌握了高階軍官的任免、升遷。軍費。但作戰指揮屬於參謀長聯席主席。美國從1947年首次設立國防部長一職，到現在一共是26任國防部長，現任國防部長是詹姆斯·馬蒂斯於 2017年1月20日就任於特朗普政府。用最簡單的話來說，美國（包括大部分的歐洲國家）必須文官掌控軍隊，政府具有決策權，軍隊只有執行權。用羅斯福的話說，戰爭很重要，但無論如何不能交給將軍們去幹，因為那是我們的事情。

美國軍隊最高軍事指揮機構是美國參謀長聯席會議，其首腦是國參謀長聯席會議主席，由總統任命。對總統負責，其職務相當於中國的總參謀長，主要職能是兵種的協調和進行合作參謀，為國防部、國土安全部、國家安全委員會和美國總統提供軍事諮詢。實際上就是美國軍隊的作戰指揮機構。其成員包括副主席、陸軍參謀長、空軍參謀長、海軍作戰部長、海軍陸戰隊司令和國民警衛隊局長。參謀長聯席會議主席雖然是美國最高現役軍官，但實際權力不高於其他成員。而且參謀長聯席會議主席任期是兩年，最多擔任6年。但實際上美國參謀長聯席會議主席名聲雖然顯赫，但實際權力並不高，去國會接受質詢的時候，不得穿軍服。不得競選公職。一旦被任命為政府公職，就必須退出現役。當然現役軍官也不得競選總統。由於國會掌控美軍軍費，所所以美軍高階軍官對國會議員是又恨又怕。

美國軍隊不得干預國內事務，在1974年的的時候，由於大批民眾到白宮抗議尼克松的“水門事件”由於抗議民眾太多，導致局勢失控，警察無法控制局面。這時候，尼克松的辦公室主任黑格向總統提議是否把在附近駐軍的美國64師調來保護白宮和維持秩序，當時美國國務卿基辛格笑道：美國軍隊是不會執行這個命令的，如果真的到了哪一步，聯邦政府也該完蛋了，抗議是他們的權利。由此也可以說明。在國內任何事務中，美國軍隊是不會干預涉及的，即便是有三軍總司令美國總統的命令。

這問題是自問自答吧？英國軍隊是女王的，又咋樣？美國軍隊是國家的，國家又是誰？這類問題明擺的是政治問題，別有用心！

不屬於任何黨派，因為他只屬於國家、只服務於國家。

而非屬於/服務於任何組織、集團或一部分人，因為他屬於/服務於全體國民。

這就是民主制度的特色之一。

美國軍隊不屬於政黨，名義上屬於國家，但其實每隻部隊每個師背後都有一個出資人，如洛克菲勒，所以美軍到底是誰的，還真不清楚。南北戰爭時期北方部隊背後的出資人很清楚，現在再來個內戰，出資人也會清楚的。憲法都是哄老百姓的，上面說的都是老百姓要盡的義務。

美國憲法規定：美國軍隊不屬於任何黨派，黨派掌握軍隊違憲。美國軍隊不會聽從任何黨派的指揮，美軍的最高指揮權在美國國會（人民）手中。

美國軍事力量有兩種職責：一，保護國家安和利益。二，保衛美國自由民主制度，防止個人或政治集團獨裁損害人民利益。

美華人深知獨裁國家不會成為成功的國家，相反是不能持續發展且充滿了衰落的危險。所以始終保證軍隊獨立於黨派政治。

美國總統雖是三軍總司令，但都戰時才能下令，平時調動軍隊是違法的，美國將領都知道那一套程式，也沒誰會聽他的。所以美國總統也不可能控制軍隊。

軍隊屬於國家和人民，因為軍隊是納稅人供養的，只有屬於人民的軍隊才不會腐敗才會真正擁有戰鬥力。

這是一個非常好的問題，而且是一個不簡單的問題，對這個問題許多人的認知有極大的偏差和錯誤。就美國來說，由於有完善選舉制度和非常均衡互相制約的三權分立憲法制度，所以軍隊是完全屬於國家的，決不允許參與國內的任何政治活動，軍隊的責任就是保衛國家不受侵害，一句話軍隊就是代表國家對外使用武力的，而且軍人只能擔任軍職，如果要擔任政府職位，應該立即辭去軍職才能擔任的。涇渭分明，軍政堅不會含糊，而且總統是總司令，有權指揮軍隊一切的權利，而總統是民選的，也就是說軍隊最終是掌握在人民手中，資格再老的將軍也只是個職位，並不會成為另外一股政治力量，有效地防止了手中握有致命武器的可怕的政治企圖，也杜絕軍隊禍害國家的各種可能。真正做到了軍隊是國家的堅強保證。但美國的經驗並不適應很多國家，如果有些國家也去模仿的話，國家一定會出現混亂，輕則軍人篡權，重則國家內戰，例如泰國，埃及等都是很悲慘的例子。

先上最終結論。所有的軍隊，都必然是國家的，都必然是踐行國家意志的載體，無論這支軍隊的指揮流程如何，這支軍隊都必然是“屬於國家”的。別說“屬於哪個黨”，“黨”也是“屬於國家”的。

這諸多的“美國軍隊不屬於政黨屬於國家屬於人民”的斷言，都是在做夢麼？

話說這若干答案還頂著個“軍事”標籤，話說你們這軍事就是搬運《兵器知識》裡面提到的兵器引數麼？你們竟然還能相信存在一個“不參與政治”的“軍隊”？你以為軍事是啥？你以為政治是啥？黨派之間攻訐那叫政治鬥爭？人家是一主之兩僕的邀賞之爭，那是同僚擠兌，那算政治鬥爭麼？我告訴你什麼是政治鬥爭，是那99%與那1%之爭，才是政治鬥爭！

此外，按照你們的“誰指揮就是屬於誰”的標準，美軍屬於美國總統，因為美國總統是美軍最高統帥；美軍屬於參謀長聯席會議、屬於國防部、屬於美國政府。別跟我扯國會同意，根據法律，美國總統完全可以自行發動戰爭，至少二戰後，美國總統發動的戰爭就沒有幾次經過了國會。另外，若經過國會就不算“私軍”了，那你們誰給我找一個沒有類似“經過國會同意”之類流程的國家軍隊來看看，看看可有沒有實現美軍的“國家化”的軍隊。還學習美軍～～你們可真有臉吶。

然後，這個屬於美國政府、屬於美國政府國防部、屬於美軍參謀長聯席會議的美軍，屬於美華人民是啥意思？美國政府啥時候跟美華人民水乳交融了？話說你們美國的“人民持槍權力”是防誰的來著？怎麼這時候又軍民一家了？話說這地球上到底哪隻軍隊自始至終堅守“軍民一家”的原則來著？那“國家化”的、“屬於人民的”美軍，知道什麼是“人民子弟兵”麼？

“屬於政府”就是“屬於人民”，那你給我找個“不屬於政府”的軍隊來看看？“屬於政黨”就“不屬於人民”？政黨是怎麼跟人民不共戴天的？政黨黨員都是怎麼來的？政黨的章程原則都是怎麼要求處理“與人民關係”的？你們誰想比較比較？那就去比啊。

不屬於共和黨民主黨～～～

雖然都掛個“黨”字，但是這倆貨跟你們的對比物件是一個等級麼？你民主黨共和黨鍛造了美軍了？鍛造了美軍的戰鬥力了？就因為也掛個“黨”，就想攀伴？進入或退出民主黨共和黨，那叫“入黨”、“退黨”？那算得上幼兒園小朋友過家家麼？

還美軍屬於人民，這個屬於人民體現在哪？是全副武裝、裝甲車上視察災情的雄姿當中體現出來的？還是警察沒有保護公民的義務的國家機器宗旨邏輯體現出來的？三大紀律八項注意聽說過麼？那你美軍有啥，說來聽聽？

還軍隊不參與政治？話說就不跟你們說華夏文明的軍政觀了，你們不是有個克勞塞維茲首提“軍事是政治的延伸”就被尊為你們的“軍事大家”麼？怎麼這時候忘了？你給我找任何一個不摻和政治鬥爭的軍事行動來看看。軍事本身就是政治事務，軍隊本身就是政治意志的載體，你上哪去進行不摻和政治鬥爭的軍事鬥爭？

美軍不摻和政治鬥爭？你們不是喜歡頭腦風暴麼？來，你們做個思想實驗，假如你們美國的共產主義者揭竿而起，要進行政治鬥爭，你猜美軍會如何？

一篇篇的，說的都是夢話吧。

對了，你們大家猜猜，這個問題是為了啥？為了幫中國提升軍隊戰鬥力麼？

你這問題問的就有點尷尬了，用腦子好好想想，美軍要是歸黨派所有，那麼美國每次選舉還不得每次都打內戰？當然是中立了，軍隊的作用就是為了保衛國家公民和民族的生存，不是黨衛軍，也不能讓利益集團所控制，這才是真正的軍隊和軍人，否則，軍隊只會調轉槍口瞄準自己的人民，那樣還能稱之為軍人嗎？？？所以軍隊國家化真是利國利民啊！