可以這麼說，文明，不等於外表的漂亮，而是內在的美，就如同一個人美女外表特別漂亮人見人愛，可是她的內心充滿了邪惡，利用她的美姿到處行騙，殺人。你能說她美嗎？能說這是文明嗎？

這樣說有些武斷，文明人是指其的行為符合社會公德和禮節。並不是必須具備豐富的學識知識和學問。相反一個學識知識豐富的人，不見得就是一個文明人，如前不久在列車上的霸座男，就是個高學歷者，但其行為無人會覺得他是個文明人。

能懂自然事物本質的人，在中華民族五千年曆史中，第一個是仁賢炎帝，第二個是老子，第三個是太陽七神。中華文化的博大精深就是有些文字和圖示已經表明了事物本質，如太極☯️圖示、“天”字都是反映了自然現象和規律的事物本質的定律，但非常遺憾的是幾千年來沒有人真正懂得，真正看明白其中的含義，現在太陽七神的頭像圖中也隱藏著一個自然定律。英國有本自然雜誌，美國有本自然科學的雜誌，但這二本雜誌從未登載過真正能反映出自然的事物本質的文章來，都是人為產生的事物，他們能幹出野蠻的事情或許就是不懂得事物的本質。我們中國現在研究自然的科學家不去研究中華文化的博大精深，卻跟著外華人也去研究宇宙大爆炸、引力波、暗物質等等脫離事物本質，脫離自然範疇的假象中，真是可悲啊！

文明是發展的，也是相對的，不可以用是或者不是來恆定。

2000年以前的文明相對於今天的文明來說，他是相對野蠻的，但是他依舊是文明。而文明人他是生活在一定的文明環境下的，只要會思考他就是文明的存在，比如神話文明、哲學文明、科學文明、技術文明……，在一定的時代狀態下，哪怕對於我們今天的人來說，它是極其可笑和愚蠢的認知，但他依舊是文明和文明人，所以只能說夠不夠開化？夠不夠文明？更多的他是一個量詞和漸進關係。

甚至說還存在野蠻文明和野蠻文明人，這麼理解吧，在一個野蠻的群體當中，忠誠於野蠻群體的每一個小單位，相對於他的整體來說就是文明的，也都是好的。

怎麼理解“懂”事物本質與文明人的關係很重要，“懂”的程度他也是一個量級。我們可能會狹隘的理解為所謂文明人就是否關乎道德層面的？一點也沒錯，但這只是之一，比如站在宗教神學的角度來看，他可以不能科學的懂得事物的本質，但它可以用合理的智慧邏輯來解釋世界，在智慧層面來說，他絕對是高度的文明人或者是文明集體，從宗教智慧和哲學智慧來看，智慧的人文明更讓人敬佩。

唯物者是不能夠建立起道德文明體系的，更多的是需要智慧，智慧更多的是一種哲學思考，而本質卻需要科學，二者區一車之兩輪，缺一不能。

2015.12.9/格律詩

能懂事物本質的人才叫文明人，否則就是野蠻人，你同意嗎？當然不會同意這種簡單化的做法。文字和語言是人類發明的東西。這種被髮明的東西是容易見仁見智的。不同的人會對同樣的文字和言語，以及事物有不同的理解。也就是說，一千個人眼中有一千個哈姆雷特。所以，什麼是文明人，什麼是野蠻人，不同的人是有不同的理解的，在不同的場合使用也都具有非常不同的意義。譬如，一種是從人類智力進化的程度而言，智力發達的現代人就是文明人，而智力低下的猿人就是野蠻人；還有一種是從社會發展的文明程度而言的，例如，原始部落的人被稱為野蠻人，而現代文明社會的人被稱為文明人；還有一種是從人道德修養的方面而言的，例如，有禮貌文明的人，懂得尊重他人和不損人利己的人就是文明人，而野蠻粗魯，損人利己或損人不利己的人就是野蠻人。至於說將看懂事物本質的人稱為文明人，而把看不懂事物本質的人稱為野蠻人，這種分類容易引起非常之多的歧義。因為誰來判斷一個人是否看懂了事物的本質呢？哥白尼提出太陽中心說之前，歐洲人絕大多數都信奉地球中心說，但沒有一個人說自己沒有看懂事物的本質；而在現代，人們發現哥白尼的太陽中心說也是有很大侷限性的，因為我們的太陽也不是我們銀河系的中心，等等。所以，個人認為，這種對野蠻人和文明人的分類方法不僅不可取，也毫無實際意義。

能懂事物本質的人才是文明人，否則就是野蠻人，你同意嗎？

回答 ：我不太贊成！（事）本身是個動詞吧，（物）是不是應該是個名詞？“事”本身代表著一種規矩，潛意識中突現一種條理。“物”本身沒有條理性。就“本質”來講無非是事物的內在核心。世上的事物都是兩面性，難道說事物就沒有負面的本質嗎？懂得本質的人就能尊循本質嗎？他的言行和行為就能遵循內在核心嗎？有時候文明的含義是無限抽像和延伸擴大的。我感覺只能這樣認為，懂得事物本質只能說他有一定的智慧和事物觀察能力以及思維辨別力。但應該是他真正做到文明才算是文明人吧。

知書達禮 文明禮貌 待人謙和 謙虛謹慎 皆文明人的氣質

不學無術 不懂禮貌 專橫跋扈 目中無人 皆野蠻人的醜態