對或不對，都是在不同的角度來評價的。以當時李世民的實力，是量變促質變。大唐江山有一半甚至更多是他打下來的，眾多名將是他一手帶出來的，很多割據都是在他的威名下來歸的。

如果他不發動政變是很難活下來的。第一，皇權不能容忍在太平年代任何一人手握重兵。第二，交出兵權後，由誰來也不能指揮這些將領。第三，等待他的要麼是終身監禁，要麼是一杯毒酒。

第四，論文韜武略，他是所有皇子中的第一人。

這是箭在弦上，不得不發。

在倫理道德上，他是錯的，君要臣死，父要子亡，長兄為父，他違背了倫理。

在大局意識上他是對的，政治需要他這樣文武兼備的君主。國家需要他這樣眼光長遠，雄才大略的皇帝。百姓需要他這樣民貴君輕的聖主。周邊小國需要一個一諾千金，能主持大局的天可汗。歷史需要一個促進民族融合的千古一帝。

這個東西它本身就沒有什麼對與錯，環境使然，在當時的那種環境下，李建成和李元吉是非常忌憚李世民的，要知道李世民手下猛將如雲，同時李世民在百姓中的口碑勝過了李建成不是一點半點，作為太子的李建成是十分尷尬的，憑什麼我是太子，該百姓中李世民的威望卻是最高的，加上李建成雖然有些能力，但是畢竟是容易動搖的主，意志力不像李世民一樣堅定。

在當時的情況下發生了玄武門事變，而這場事變的開始是由李建成為首的太子黨策劃的，但是失敗了，反過來更好的為李世民登上皇位做了鋪墊，正所謂成王敗寇。李世民既然要做皇帝而且他也成功的掃除了障礙，那麼不論是出於李世民的為人也好。還是出於做皇帝的必須讓自己的皇位穩固也好，不論出於那種原因，李世民都必須去這麼做，斬草除根

所以說對於玄武門事變來論誰對誰錯是不恰當的，應該從客觀的全面的去角度去評價這段歷史

不對，雖然事實證明李世民有當皇帝的能力，但是這個行為絕對是錯誤的。

本來唐朝是大亂以後得大治，這個是歷史規律。李建成當上皇帝，只要盡心盡力，同樣可以大治。

大亂以後是大統一，接著是大治。這是中國歷史的規律。

比如秦朝大一統，然後漢朝大治。五代十國亂，然後隋朝大一統，接著是唐朝大治。

所以說唐朝盛世，不能絕對說是李世民一個人的功勞。

唐朝建立，整個中原地區，禮儀崩壞，道德淪喪。在這樣的環境下，應該是維護正統，讓天下人心中有一個概念，誰都可以換，但是皇帝不能換。天下人心中這個念頭都不能產生。

其實唐朝初建，這是一個很好的機會，重禮儀，重道德，重法度。

可是執政者們又是怎麼做的那，有能者居之。

這就給天下人，立下了一個壞榜樣。最終有能者，人人可以效仿。

統治者家族都不去維護這個規矩，還會有誰去維護那？

有能者存在，而稍微差一點的人管理。這個很正常。難道你在公司，只要上司稍微有點不如你，你就要想著代替他嗎？

如果李世民不開這個頭，至少在唐朝不開這個頭。堅決維護立嫡立長立賢。而不是有能者而據之。我想歷史應該更加安穩，老百姓的生活應該更加正常。不至於動不動就大規模的傷亡。

叛亂和平叛往往死的人要比任何災難多。

所以說李世民不對。

天下不可以有能者而據之，你可以為官為將，甚至可以挾天子以令諸侯。但是萬萬不可奪天下。

我覺得這個問題問的似乎不太妥當，什麼叫對不對，這個是非評定標準是什麼，又應該站在誰的立場？

站在李淵的角度，肯定不對。兒子之間手足相殘，死了兩個兒子，十個孫子，自己也被親兒子逼著退位當起了太上皇，從掌握億兆黎民，一言影響天下的開國皇帝，變成了一個躲在後宮裡的糟老頭子，這種落差不是一般的大。

站在李建成和李元吉的角度，也是不對的。自己都被殺了，本來屬於自己的皇位被奪走了，怎麼說也沒有對的道理。

站在李世民的角度，當然是對的，拼死一搏奪去了最高的權力，這種回報率，冒再大的風險都值得。同理，李世民的那幫手下也一樣。

站在黎民百姓的角度，說不上對不對，李世民是個好皇帝，但李淵就不是麼？李建成如果順利登基，難道一定是昏君麼？李世民登基之後篡改了一部分歷史，把唐朝的天下基本說成了他奮鬥來的，李淵李建成就是坐享其成，這種說法現在深入人心，但實際上經不起推敲，我在這裡也不做贅述了，相關的文章很多。對於百姓來說，只能說李世民的玄武門之變不是錯的，因為他們有了一個好皇帝，但萬一李建成更好呢，歷史不容許假設，所以談不上對，只能說不是錯的。

站在後世人的角度看，這完完全全就是錯的，這給了多少宗室野心家造反的法理支援，雖然沒有李世民的玄武門之變，野心家也不見得會變少，但有了李世民這一舉動，至少在師出有名上就能說的過去了：我要成為李世民第二，我會是個好皇帝給你們帶來幸福。你看看貞觀之治開啟唐朝盛世，趕緊支援我一起造反吧！嫡長制的好處就在於從根本上決定了繼承人的順序，避免了不必要的內耗，打破這一制度，也就開啟了潘多拉魔盒。

政治鬥爭，成王敗寇，無所謂對錯。

雖，就家庭道德倫理而言，殺兄弒父，在古代封建社會，絕對是違揹人倫的大錯，三綱五常嚴格規定，君為臣綱，父為子綱，兄弟之間情同手足。李世民所為，謀逆是為不忠；殺兄弒父是為不孝，牽連那麼多兄弟冒險，是為不義。宣武門之變是為不忠不孝不義的劣跡。

但，政治鬥爭，你死我活，如果那種情況下，不主動出擊，可能會被太子一黨所陷，也會遭到殺身之禍。

不過從最終歷史效果來看，太宗禮賢下士，從善如流，勵精圖治，開創了一代盛世，文治武功，前無古人，國力達到封建時代一個頂峰。

從歷史觀來看，宣武門之變無疑又是正確的。

歷史沒有對錯，人都是逐利的，不要用道德標準去衡量歷史事件。這不過又是歷史上的一次成王敗寇。

從李世民當上皇帝之後的表現來看，這是個明君，讓唐朝走向了強盛，讓中原文化征服了四海，成為萬邦公認的天可汗。讓老百姓過上了好日子，同時在中國的整個封建史上來說，李世民治下可稱為盛世。

並且李世民作為一個皇帝，也流傳下來很多的佳話。比如水能載舟亦能覆舟。還有就是與魏徵的故事，一個成了歷史上有名的諍臣，一個成了明君。

就整個事件來說，李世民弒兄殺弟逼父，儘管該事件被粉飾得是李世民被逼造反，但是對李世民來說也是人生的一個汙點。

如果是李建成做皇帝，未必會不如李世民，只是李建成沒有機會做這個皇帝，世人 也無法得知他會不會取得像李世民一樣的政治成就。

站在李世民的角度來說，他沒錯，誰不想做皇帝，雖然手段不光彩，但是評價一個皇帝不能用道德標準去評價。從老百姓的角度來說，誰做皇帝不重要，只要能讓來百姓過上好日子，就是好皇帝。從歷史的角度來看，李世民做皇帝讓中華民族更有民族自豪感。

還是那句話，歷史沒有對錯。

這個不存在對不對的問題啊，這完全就是一個利益之爭。那麼從後續的歷史發展來看呢，啊李世民確實是一代明君，也為後面整個唐朝的繁榮強大奠定了雄厚的基礎。

那麼咱就僅僅看玄武門之變這件事情來說，從當時的情況來看，已經不再是李世民個人的問題啦，因為作為李世民來說，他的手下有一批下屬，有一個體系的人是依附於他。如果李世民他不發動這場政變，那麼以後他手下一個體系的人就將面臨著覆滅。所以呢，從集團利益的角度來說，或者從李世民他個人的利益角度來說，都必須要去發動這樣一場政變。

。

李世民發動玄武門之變，究竟對不對？這一問題，首先，我們得看站在誰的角度來說了。對於李世民來說，發動政變肯定是沒錯的。

李唐社團剛剛建立不久，秦王李世民和太子李建成之間，就為了爭奪社團話事人展開了激烈的鬥爭。李建成和李世民各自成立自己的社團，來進行鬥爭，李建成拉攏其弟齊王李元吉一起對付李世民，而且，李建成在戰時，坐鎮帝都長安，總管後勤，也網羅了一部分追隨者。依靠自己下一屆話事人這一頭銜，自然會吸引一大批皇親國戚來到自己的社團，為自己效力。而且在長安是一帶擁有堅固的基礎，為自己本土作戰提供了雄厚的力量。

反觀李世民社團，在唐朝的建立中，李世民戰功赫赫，還有尉遲敬德、秦叔寶、李靖等這些社團扛把子，並且李世民還喜歡廣泛結交知名人士。所以，他的勢力也是十分雄厚的。火併起來，各有優勢。

總之，對於李建成來說，其實是不希望去火併的，因為他早就內定了，社團遲早是他的，等老爹一死，肯定是自己的，所以他才不著急。反觀李世民，他肯定比較著急呀，必須趕在老爹死之前，把話事人搞到手，得到老爹的傳位，才顯得更加的明正言順。自古為了權利鬥爭，沒有誰對誰錯，誰不想拿到龍頭棍來號令天下。

所以我覺得這場鬥爭，本就沒有對錯。

身雖非儲君之位，德能皆高於儲君，水火之爭自然而成，太原起兵取洛陽，途遇大雨阻兵行，若非秦王戰略意志堅定，高祖李淵會退守太原，錯過取得戰略優勢的機會。一念天成成在秦王！哪裡有對錯喲，天擇人成！玄武門之後，胸襟寬闊，政略深遠，未因宮闈內爭波及天下，損傷國體，人天不成其治願可能嗎？

李世民是中國歷史上一個有爭議的皇帝，有人說他是千古一帝，開創貞觀盛世，是唐朝歷史上最偉大的帝王，也有人說他弒兄殺弟，謀朝篡位，是一個冷血無情的殺人狂。弒兄殺弟是鐵定的事實，那李世民殺死兄長對不對呢？小白認為不對。至於原因，小白為大家分析一波，如有不合理，希望大家多多指教。

自古以來皇位繼承製是嫡長子繼承法，這是個鐵律，歷朝歷代都有很大程度的遵守（元和清這些少數民族王朝除外）。

或許這不公平，那麼，哪有那麼公平，尤其是那個封建時代。封建時代不同於現代社會，封建社會的穩定機制並不完善，國家對於各地的控制並不能做到盡善盡美。不同於今日，通訊和現代的軍隊和經濟制度保障了國家政權的穩定。

嫡長子繼承是基於禮樂制度下的為數不多的穩定機制，你破壞了他就是帶了一個壞頭，後世的人竟相模仿，這也開啟了以後的皇室成員謀反的先河。這也使得以後大唐的太子和皇后們基本沒有什麼好下場。

李建成和李世民一樣，在大唐的建立過程中立下了汗馬功勞，他的能力也是有目共睹的，絕對能夠勝任大唐的皇帝，開創自己的盛世，貞觀之治不是李世民的專利，李建成也可以。

李世民和李建成作為同父同母的兄弟，能夠輔佐李世民的肱骨大臣也能輔佐李建成。凌煙閣二十四臣除極個別李世民的死黨，其他的都會發揮自己的精彩（其他人也不一定，比如魏徵就投靠太宗，天策府其他的人也能輔佐太子）。

玄武門之變後，李世民殘忍的殺害了太子和齊王的兒女，甚至還娶了齊王的妃子（不論什麼原因都不對）。甚至李淵都罵他禽獸不如。有人說最是無情帝王家，也有人說為防止後代報復。那太子恨李世民真的去殺他嗎？李世民在這上面是站不住的。比如朱元璋殺了朱文正之後，他不也封其子為靖江王了嗎？

這不是他殺害無辜孩子的藉口，他是殘忍的，不然李承乾也不會被他逼迫謀反。即使對，那娶齊王妃又是為哪般呢？！