華為和中興做的產品幾乎相同，都是通訊領域出身，都涉及智慧手機業務，但中興和華為相比，華為比中興更家喻戶曉。中美貿易戰愈演愈烈的節骨眼上，可以看出兩家企業在研發和市場戰略上的差距。

中興被美國商務部“制裁”，未來七年內禁止美國企業向中興公司供應元器件、技術和服務。沒有美國企業供應的核心晶片，中興的不少業務都無法繼續進行，可能會陷入無法支撐的絕境。中興這次失去的，不光是未來數年內的晶片，更可能失去辛苦積攢多年的市場和產品資源。

而華為確有自己的晶片——海思晶片，儘管離國際頂尖水平還有差距，但是能湊活著用， 在移動網際網路浪潮裡，中興就錯失了太多機會。以小米為代表的新品牌迅速崛起，老牌廠商倉皇應戰，中興在競爭中敗下陣來。而華為站住了腳跟，走出了一條突破之路，逐漸適應了網際網路時代的新變化，發揮自己的技術積累和市場優勢，奪回了市場，並走出國門、打入海外。

從管理層面，領導人魄力不夠。華為任正非把終端交給餘承東，自己不插手。關於海思晶片任正非力排眾議，鐵腕推進晶片和系統研發。因為他看的不是眼前，而是在為未來打算，作長遠之計。

從戰略方面，眼光長遠。早在2012年，華為就開始著手打造自己的晶片、建立自己的作業系統。華為Quattroporte任正非在當時表示，華為需要做手機作業系統和晶片，不再對外合作的話，華為自己的作業系統可以頂得上。投入“四億美元和兩萬人”在晶片領域強攻，打造了海思晶片。

中興和華為的差距在於思維方式，在於我們思考問題的方法是不是夠先進，是不是能夠接受新思維的洗禮、跟上世界的腳步。

想要不被這個社會淘汰，我們得緊跟時代的步伐，學習新的知識。

這個問題相信很多人也想知道，我簡單從以下幾個方面介紹一下吧。

1、業績和品牌影響力

中興和華為成立時間都在上世紀80年代，成立的地點都是廣東深圳。中興成立於1985年，華為成立於1987年，從時間上看中興還比華為早2年，成立地點都是廣東深圳，二者距離差不多25公里，唯一不同的是現在業績和品牌影響力不同。

2、主營業務不同

這兩家公司早起主營都是通訊，不過後來都轉型到企業及個人消費者上來了。

據中興通訊官網介紹，中興是全球領先的綜合通訊解決方案提供商，為160多個國家和地區的電信運營商和企業提供技術與產品解決方案，這就是電信運營商業務和企業業務。據稱中興智慧終端發貨量位居美國前四。

華為主營業務也差不多主營也是電信運營商業務，企業業務和消費者業務，現在的重點是消費者業務主要就是手機還有電腦等其他面向消費者的終端產品等等。據介紹，華為主營在通訊網路、IT、智慧終端和雲服務等領域。

從以上可以看出，兩家的側重點已經不同，中心更偏重企業端（沒有辦法），而華為是全方位基礎通訊到雲服務到個人終端。

3、研發投入上不同。

中興大量的投資研發在基礎通訊領域，而華為是全方位，更是在5G領域領先很多。從投入預算和專利上來說，華為遠遠領先。下圖以2017年的資料為例。

4、上市和非上市公司。

中興是上市公司，而且在香港和深圳兩地上市，而華為不上市員工持股。中興具有國企性質，華為為民營企業。為什麼華為不上市，這是個問題，當然現在華為資金充足不需要融資上市。對於公司來說上市目的多是，一是融資二是套現，三是擴大再生產。華為為什麼待遇好，相信你懂的。

5、員工人數不同

華為公司目前發展也算是巨無霸公司，業務遍及全球170多個國家，員工18萬+。中興規模還是要小了很多，業務全球160多個國家，員工74773人，就從員工數量上看，華為比中興多了10萬人。同樣型別的公司，一家比另一家員工多10萬+，那效果和結果當然大不同。當對於這種科技型公司也不能單單以員工多少論，但從社會學的角度看，員工越多當然社會效益越大了。

6、公司戰略和成長路徑不同

兩家公司初期都走的是農村包圍城市的路線，並都搭上了國外開拓的步伐。兩家公司真正發生差距的變化是4G時代個人觸屏手機終端業務和雲計算業務的不同，中信依靠運營商渠道部重視個人終端的短時路徑，而華為豎起了中國產手機技術的大旗。最終兩家無論從量級還是技術上都有了較大的差距。

7、最後一點就是營收不同，我直接上圖。

我是阿敏團長，讀1000本書，去1000個城市，交1000個朋友，和你共同成長！

儘管中興和華為做的產品重合率很高，都涉及到智慧手機、通訊等領域，但從目前來看，中興和華為是沒有可比性。華為擁有自己的晶片，儘管離三星、蘋果、高通來說還有差距，但也不會差到哪去，在移動網際網路發展過程中，中興卻錯失了很多機會。以小米、VIVO、OPPO為代表的新品牌的崛起，作為老牌廠商的中興倉足應戰，敗下陣來也是正常的。而華為不同，卻殺出了一條活路，逐漸適應網際網路時代的變化，發揮出自身的技術積累和市場優勢，走出國門，打入海外市場，和三星、蘋果、高通等企業進行“撕殺”毫不弱於下風，面對美國政治迫害，也毫不擔心，奮力反擊，這就是華為，值得致敬的企業。而我們的中興呢？面對美國的“制裁”，絲毫看不到一點希望的樣子，讓人無奈。未來，美國禁止美企向中興提供元器件、技術、服務等。沒有美國的核心供應，中興將無法正常運營，中興失去的可能是更多的市場和產品資源。

首先，經營規模上的差異已經很明顯了。華為2018年收入1000億美元，而2018年全年，中興總收入855.132億元。華為是目前世界排名第一的通訊裝置商，中興排名世界第五，中興遠遠的被華為甩在後面

很多朋友覺得2018年中興被美國製裁之後馬上就跪了，而華為2019年遭受同樣的制裁依然硬挺著，因此覺得中興肯定是一個垃圾公司。其實不能這麼認為，作為世界上排名第五的科技企業，只能說中興沒有像華為那麼優秀，但是不代表中興就毫無作為，中興的5G標準必要專利全球第7，僅僅排在高通後面

我這裡就列舉中興和華為兩個根本性的差異，具體的差異這裡就不細說了。從制度上來說，中興制度偏向於國企，華為制度偏向於私企；從文化上來說，中興是牛文化，而華為是狼文化

中興通訊由中國航天科技集團下屬公司發起成立，屬於“國有民營”經營機制。所以中興通訊本身具有非常濃厚的國企性質，這是和華為最本質的不同。國企的性質就導致中興通訊雖然也是通訊研究的翹楚，但是大型國企的毛病一個不少。

譬如國企常有的任人唯親、決策混亂、領導能力不足但不擔責、薪酬不合理，中興幾乎全都有。比如一直備受詬病的中興通訊領導的子公司向母公司吸血的問題，很明顯就和常見的國企關係戶的問題吻合。

相對來說，華為這些毛病就少一些，私企畢竟直接目標就是生存和賺錢，雖然有人就有江湖，華為的江湖稍微簡單一點，一切以客戶為中心，以結果為導向。因此華為的研發效率比中興高的多，華為的產業決策也更加合理

國企的這些毛病，制約了中興通訊的戰鬥力和員工的積極性，這也是和華為最大的不同。很多員工在中興發現，辛辛苦苦加班還沒華為員工拿的一半多，或者是一些無能的領導儘管決策錯誤但是卻身居高位，這些都會嚴重影響員工的積極性，最終造成研發效率低下，無人決策擔責

中興的國企性質，就讓中興的企業文化不是那麼激進，這就是我們說的牛文化。牛是什麼？身體強壯，但是慢慢吞吞。所以我們會很神奇的發現，中興很多產品明明一開始走在華為前面，但是最終被華為超越，比如以前的小靈通和現在的手機等等。

我們覺得中興技術上不如華為的原因也是這樣，牛文化的特點是隻要由草吃就可以慢慢吞吞的吃草，而狼一天不奔跑不捕獵就要餓肚子。所以我們看到華為Quattroporte任正非動不動就是”華為的冬天“”華為總有一天會倒閉“，這不是危言聳聽，這就是狼文化的象徵

我和華為的銷售以前接觸比較多，的確華為的銷售打專案都抱著”專案不成功就去死“的精神，充分體現了華為勝則舉杯相慶，敗則拼死相救的精神。而中興的銷售感覺就和溫吞水一樣，專案成敗與公司有關，與個人沒有什麼關係

所以，我感覺制度和文化的差異導致了中興是為了穩定，華為是為了生存，中興員工是為了工作，華為員工是為了公司更好賺更多的錢，中興產業偏保守，華為產業偏激進

問得好！，不是問誰更先進、更高大，又聚焦科技。

認為，"都是科技企業″的中興和華為，有"區別"，還重大，不過，卻是不同凡響與超凡入聖的區別。

中興肯定比不過華為，差遠了，然而，試問華為遠超了多少中、外企業？世界上有幾個華為？

中興肯定不同凡響，不提過去的資料了，現今，在世界上，手中已握25個5G商用合同，與60多個國家開展5G合作，聽中興說還將釋出自主研發的5G晶片，而且，5G必要專利已超高通、三星，成為世界前五里的第三，與第一的華為同在、是僅有的兩家中國科技企業。

而這一切的出現，距美國製裁沒多久，美華人仍在中興內部監視，可見過去、現在的外部都沒影響到中興的科技發展。

試問，這樣的中興在世界上平常嗎？中國科技企業中有幾個這樣的中興？

在美國製裁時，由於連帶斷供晶片，當初的中興馬上要倒下了，供應一恢復，就又站直了，這是與華為的重大區別，而華為，在美國斷供下只有不過是很小事情的暫時尤其是重煥生機前的困難，但，再試問，與中興的這個重大區別又是華為與多少中國科技企業的區別？

同樣輪到美國斷供技術和產品之後，多少中國科技企業也得馬上倒，這，反映出中興尚未徹底超凡脫俗，關鍵核心技術還不自主，但是，我們中國科技企業中，連中興的科技實力以至科技成分都不如，更不用說在世界上的科技地位不如的，有多少？連中興具有的還不自主的技術都不如，這就是中興的不同凡響。

中興這樣的不同凡響從哪裡來？經費投入、持續研發，技術不斷得到積累、隊伍不斷得到培養，才有了一定的不同凡響的科技實力，所以，在站直了之後又有技術進步、訂單增多，在一雪恥辱的路上又邁出了步，當然，不錯，投入、研發、積累、培養、實力、進步，等等，統統比不上華為，不可同日而語，都有重大差別。

而說差一千、別一萬，中興與華為在科技上遠不如華為自立，歸根結底是由於機制與華為存在根本區別，倒真是由於患有國企的通病，決策近視、依賴外人、按部就班、主業不凸、效率低下、短期行為、激勵力小，又有居安忘危，甚至還可能有遇危、遭難時一定會被挽救過來的習慣性考慮。

現在，有人面對中興的科技“站起來″感到很欣慰，歸因於中興臥薪嚐膽、奮起直追，我則認為:中興是在外人繼續供應技術的情況下才站起來的，而又往前走了，則是由於自身科技實力本就不一般，如若不然，那麼短時間的臥薪嚐膽、奮起直追就一定不足以讓自己站起、前走。

至於中興是否能真正臥薪嚐膽、奮起直追，致力於消除與華為的重大區別、遠大差距，挺立於曾給自己加諸科技上奇恥大辱的美國面前，現在斷言，還太早、太早。

華為和中興做的產品幾乎相同，都是通訊領域出身，都涉及智慧手機業務，但中興和華為相比，華為比中興更家喻戶曉。中美貿易戰愈演愈烈的節骨眼上，可以看出兩家企業在研發和市場戰略上的差距。

中興被美國商務部“制裁”，未來七年內禁止美國企業向中興公司供應元器件、技術和服務。沒有美國企業供應的核心晶片，中興的不少業務都無法繼續進行，可能會陷入無法支撐的絕境。中興這次失去的，不光是未來數年內的晶片，更可能失去辛苦積攢多年的市場和產品資源。

而華為確有自己的晶片——海思晶片，儘管離國際頂尖水平還有差距，但是能湊活著用， 在移動網際網路浪潮裡，中興就錯失了太多機會。以小米為代表的新品牌迅速崛起，老牌廠商倉皇應戰，中興在競爭中敗下陣來。而華為站住了腳跟，走出了一條突破之路，逐漸適應了網際網路時代的新變化，發揮自己的技術積累和市場優勢，奪回了市場，並走出國門、打入海外。

從管理層面，領導人魄力不夠。華為任正非把終端交給餘承東，自己不插手。關於海思晶片任正非力排眾議，鐵腕推進晶片和系統研發。因為他看的不是眼前，而是在為未來打算，作長遠之計。

從戰略方面，眼光長遠。早在2012年，華為就開始著手打造自己的晶片、建立自己的作業系統。華為Quattroporte任正非在當時表示，華為需要做手機作業系統和晶片，不再對外合作的話，華為自己的作業系統可以頂得上。投入“四億美元和兩萬人”在晶片領域強攻，打造了海思晶片。

中興和華為的差距在於思維方式，在於我們思考問題的方法是不是夠先進，是不是能夠接受新思維的洗禮、跟上世界的腳步。

想要不被這個社會淘汰，我們得緊跟時代的步伐，學習新的知識。

單從市場經營方面說，中興遠不如華為；如果對比技術，不得而知。

技術不等於市場，市場也不一定和技術有關，尤其在中國，因為有些國企可以不掙錢。有人可能會很不屑的評價：不掙錢就是垃圾！但或許存在就是它的價值。

但無數事實證明，生意人的原則就是沒原則，為了錢，跟誰都能合作，同樣是為了錢，跟誰都能翻臉。

企業可以沒有國界，但企業有國籍，這聽起來耳熟的話，沒幾個企業家這樣說過吧！

所以，國企中興起碼是國家保證尊嚴的底線！至於技術到底如何，不得而知。

能扯上的很多，但是關鍵就三條：

一，體制機制不一樣；

二，掌舵人不一樣；

三，發展理念不一樣。