比特幣是所有虛擬貨幣的鼻祖，其價格和價值八年來大家有目共睹。但是對於缺乏經驗和技術的新人來說挖礦難度越來越大，而單純炒比特幣風險也很大。換一種操作方法和盈利模式（本人親測，風險極低，收益穩定，實用）也許能讓你更好的駕馭比特幣財富。

1區塊鏈技術

libra不是真正的區塊鏈技術，他頂多算個聯盟鏈。節點是幾十家合作企業，主導權和話語權還是在他們手中。說白了只是傳統金融的數字化。

btc的底層是真正的區塊鏈技術。只要你願意，買一臺電腦你也可以作為一個節點參與記賬。小節點和大節點是一樣平等的。

區塊鏈技術在金融行業的應用，最早是想建立一個完全公平，信用成本極低的新金融環境。現在的金融體系，他想貨幣超發就超發，想降息就降息，各種金融衍生品眼花繚亂，普通人不可能參與決策，自己手裡的法幣價值跟著政策走。而比特幣則把價格完全交給市場，類似於黃金價格。（黃金屬於世界公認的硬通貨，但他本身除了大家的共識和稀缺性，也並不能產生價值）

2屬性

libra可以視作美元的數字化通證。不要說白皮書裡他錨定多種貨幣，到髮型的時候，美元錨定比例絕對超過七成。他的屬性其實只是在新金融系統中，儘早的建立起美元霸權。

btc最初的設計目標是全球性的金融流通，但依現在的現實來看，他交易速度慢（因為要鏈上節點一個個的確認交易記賬）可擴容性差（流通盤大了以後，節點儲存壓力）等問題就凸現了出來。但btc作為區塊鏈第一個吃螃蟹的幣，他得到了廣泛共識。共識推高了幣價，幣價的升高吸引了投機資金。投機資金把幣價推的更高，然後套現離場。btc每次創新高後的所謂崩盤，築底幣價一次比一次高，這也是共識擴大的結果。往返幾次以後終會在一定合理的價位穩定住 。

就因為這個，btc的屬性你可以定義為在加密貨幣世界裡的黃金。具有對所有加密貨幣的錨定作用。

3流通性

libra的流通性毋庸置疑，有大企業，各國貨幣背書，有龐大的使用者群。技術方面也沒有問題。流通效能達到什麼程度，只在於各國對libra的接納程度上。但應該能看到的是，libra對金融系統穩定的大國，影響會相對較小，在通脹壓力大的國家，會極受歡迎。

btc的流通性不在於日常使用，而在於類似紐交所黃金交易所的形式。現在btc普遍被認定為大宗商品而不是貨幣，但流通性並並不成問題。北京曾試水了幾天btc atm機，香港，美國也有。更不用說加密貨幣交易所，你要買入或者賣出價值億元的btc，那也只是一下子的事。

區塊即騙局，鏈幣全狗屎！區塊騙子殺！殺！殺！全面打擊區塊狗屎幣！全面打擊區塊狗屎鏈！區塊狗屎鏈，啥子都能幹，優點都靠編，核心就是騙！

區塊鏈想的就是資料放別人那，別人悄悄給你該了，你就吃啞巴虧。所以，賬本這個東西，人手一份，這樣誰也蒙不了誰！ 於是乎，有人提出：只有大家都同意的的一份賬目才能記錄進人手都儲存一份的總賬本，然後記錄好的賬單蓋上騎縫章，區塊鏈的鏈就是這個騎縫章，這個騎縫章上印出的內容是由加蓋的賬目內容進行hash計算出的，如果篡改內容，騎縫章就對不上了，這就是區塊鏈技術…… 那麼，怎麼來同意哪份賬單進去總賬本的共識過程就是所謂的挖礦……以比特幣為例，比特幣就是系統每10分鐘選擇貢累積貢獻足夠hash次數的使用者提供的賬目記錄進賬本，然後，系統選擇給這個人獎勵，這個機制就是pow——工作量證明。 可以說，比特幣是最典型、最完整的區塊鍊形態，只要累積足夠參與者，互相制衡，賬本的可靠性還是非常強的，並且，算力互相牽制，誰也無法控制鏈上內容，這就產生所謂的去中心化。 但是，這個機制的真那麼好？未必，人手一本賬本，參與共識，越多人共識，賬本效率就越低……解決的辦法呢？兩條路： 1，每次共識專案規模加大，或者記錄專案的時間時間間隔縮短，或者兩者一起實施！比如，比特幣是1分鐘記錄1兆大小的賬目，我們可以改造它記錄到每分鐘記錄8兆，這樣賬本效率就提高了8倍。這麼個搞法就是區塊擴容……不過，大家知道不知道，不需要大到國家級，就中國來說，就省級規模的主要應用，資料量的產生，都是海量的以現有最著名的公有區塊鏈的代表，位元、以太等，其鏈上資料效能是根本無法支撐全球範圍的資料處理的……因為，人手一份這樣的賬本，得多大的硬碟才能裝的下啊，這硬碟還的要多快才行啊……所以，類似比特幣之類的鏈幣交易，多數是在交易所造成……最後被交易濃縮後的交易結果再上鍊，這樣，區塊鏈的區塊才塞的進去……不過這樣，什麼去中心化云云都開始鬼扯了，這些交易所沒事宕機故障什麼的鬼花樣都給你整出來……要不，這些交易所可以靠著後臺掌握足夠的使用者交易進行分析，然後和你對賭多空，哈哈，刺激！ 不對啊。江湖上不是傳說還有去中心化的交易所嗎？這沒卵用，因為基本都是都是騙人的。要不如果這些交易所完全去中心化了有足夠共識了，那麼，他不就又成鏈幣一類的東西了麼，要麼，那麼位元鏈，以太鏈……好吧！你們要套幾層鏈？肚子都要笑痛了…… 2，那麼，就換個共識機制，換成pos機制，pos機制是個啥？其實就是人民代表制度，支援這條鏈的人選出最德高望重的幾個，他們去共識，我們接受他們的共識結果就好了……其實，區塊又回到少數人手裡了……人少就好勾結了…… 其實，說了不少，區塊鏈大致是什麼，大致屬於資料庫或資料儲存類的應用方案，由於其應用常具備高冗餘化，多參與者共識等特點，區塊鏈技術不具備高效性、靈活性、搭建成本高，且可擴充套件性差，今天天天在網上看到什麼胡吹區塊鏈萬能、高效等文章，簡直無恥至極，甚至把不是區塊鏈的都扯到區塊鏈上，其實都是些炒幣分子，妄圖以區塊鏈熱度拉高幣價，從中漁利而已，狗屎一樣的存在！ 我的看法始終是：區塊即騙局，鏈幣全狗屎！區塊騙子殺！殺！殺！全面打擊區塊狗屎幣！全面打擊區塊狗屎鏈！區塊狗屎鏈，啥子都能幹，優點都靠編，核心就是騙！

1. 中心化 vs. 去中心化

當年推出比特幣的宗旨之一就是“去中心化”，它針對的是法幣超發的問題。但是它帶來一個更大的問題：缺乏監管。這使得比特幣在過去十年被大量用於洗錢、勒索等黑色產業。Facebook透過引入Libra“同盟會”來解決監管的問題。

2. 個人隱私 vs. 數字犯罪

相對於比特幣的反向無法追蹤，Libra採用了更加傳統的方法：

細心的朋友，一定會注意到上面“同盟會”中有一家Calibra的公司，從它的拼寫上可以看出與Libera應該很有淵源。其實，它是Facebook為了推行Libra，特地在瑞士註冊的一家非營利型公司，獨立於Facebook，專門負責Libra數字貨幣的發行、定價等實際運營。

從這個細節可以看出，Facebook的創始人小扎同學，在飽嘗了2018年多次“隱私門”事件之苦後，痛定思痛，將涉及到使用者隱私資料的處理獨立出去，並且將註冊地放到中立國瑞士，顯示了良苦用心。此外，Facebook還得到了渣打銀行的支援，推進Libra的合規運營。

這樣做的好處在於：一方面確保了使用者隱私不被侵犯和濫用——根據Facebook的說法，交由Calibra管理，使得Facebook也沒有辦法利用這些隱私資料來牟利；另一方面也解決了數字犯罪無法追蹤的問題。

3. 可控發行量 vs. 固定發行上限

比特幣根據其生成機制，總髮行量上限是2100萬個，而Libra理論上可以無上限。

其原因在於：Calibra將Libra與一攬子實際貨幣（美元、歐元等）錨定，每發行一枚Libra數字貨幣，背後必須有等值的實際貨幣作為支撐。實際貨幣的發行量並沒有固定上限。當然Calibra作為一個擁有這麼大權力的組織，必然也要受到監管，監管主體就是“同盟會”。

透過這種方法，使得Libra既可以享受到傳統數字貨幣的便利，另一方面又可以兼顧到發行量，避免“通貨緊縮”、“鬧錢荒”。

4. 少數服從多數的“默克爾樹 ”vs. 一票否決的“一根筋”

Libra和比特幣都是基於區塊鏈技術，但是兩者在技術實現上有諸多不同。

相信大家對“挖礦”一定不會陌生。所謂的“挖礦”搞的就是加密運算，誰先給新的賬單加好密，誰就擁有向全網總賬新增包含這個新賬單的區塊的權利；作為回報，本次勝出者，會拿到一定的比特幣作為獎賞回報。但是，在全網接受這個新區塊之前，其他節點都要對它進行校驗，以防是假交易或者錯誤交易。

Libra與比特幣在這個方面，處理上大為不同：

第一，總賬的物理形態不同：比特幣採用的是“一根筋”式的單鏈結構，Libra採用的是樹狀結構。

所謂的單鏈結構指的是：因為新紀錄是插在鏈尾的，而根據單鏈的資料結構特點，要找到這個區塊，並且驗證它不是虛假的或者被篡改的，必須從鏈頭開始找。這個時間複雜度是O(n)，換言之，要遍歷整條鏈才行。對這個技術細節感興趣的朋友，可以參見筆者的另一篇文章《小白也能玩轉陣列和連結串列啦！》。

而樹狀結構，新區塊是作為葉子節點插入的，根據樹的資料結構的特點，要找到它，時間複雜度僅僅是O(logn)，換言之，只需要遍歷這棵樹的高度就行了。對這個技術細節感興趣的朋友，可以參見筆者的另一篇文章《菜鳥也能“種”好二叉樹！》。這種樹結構在Libra白皮書中被稱為“默克爾樹”。

第二，透過校驗的規則不同：比特幣採用“一票否決”，Libra採用的是拜占庭容錯機制——只要透過三分之二的校驗者的校驗，那麼就算透過。

節省了運算時間、降低了計算複雜度，帶來的直接好處就是降低了對算力的要求，需要的伺服器和儲存等IT裝置少了、用的電也少了。要知道，在數字貨幣世界，電費可是一筆不得了的開支。據說，傳統“挖礦”的總電費相當於歐盟一個小國的全國電費。

5. 資料與處理分離 vs. 鬍子眉毛一把抓

比特幣等傳統貨幣在數字資產安全上的最大問題就是：容易有漏洞記錯賬。

數字貨幣，包括在此之上衍生出的“智慧合約”，從實現上說到底就是程式設計技術。上述問題很大程度上來自於比特幣以及傳統“智慧合約”所採用的的程式設計技術：

資料與處理邏輯混合：這裡的“資料”實際上對應的就是數字資產，將它與處理邏輯混合在一起之後，就造成對處理邏輯進行程式設計時，會暴露數字資產，提高了後者被篡改的機率。所採用的的動態程式語言缺乏型別安全機制：在IT界有句玩笑話：“動態語言用時一陣爽，上線執行火葬場”。由於缺乏型別安全，很多程式設計錯誤到執行的時候才能被發現，而不能在編譯的時候就提前識別出來。所採用的的動態程式語言引入大量的“後繫結”：所謂的“後繫結”是指：只有在程式執行時才能真正確定呼叫的是哪個實際邏輯。事前檢查的代價很大。允許迴圈遞迴依賴：容易引人“重入漏洞”。

Libra吸取了上述經驗，並借鑑了當今比較成功的一些型別安全的指令碼語言，如Typescript等，創造了Move這個新的程式語言：

Move將資料與處理邏輯分離：Libera把數字資產稱為“資源”，資源不能複製，只能被消耗。Move引入強型別系統、虛擬機器和位元組碼驗證器：使大部分問題在編譯期間就暴露。Move採用靜態繫結：這使得可以引入形式驗證，來消除傳統“後繫結”的隱患。同一時間Move只允許一個指標修改同一個可變變數：這使得“髒讀”“幻讀”等問題被規避。Move不允許迴圈遞迴：規避“重入漏洞”。Move引入模組概念：Move中的“模組”封裝的是不變性，他使得傳統的“智慧合約”可以被這些模組堆積木一樣組織起來。這樣帶來如下的好處：

第一，為引入合約的形式化驗證打下基礎；

第二，傳統的智慧合約是作為一個Token被傳遞的，而在Move中，模組可以是一個Token，這樣可以提供耕細粒度的安全。

6. 單一盈利模式 vs. 多樣化的盈利模式

相對於比特幣只能透過挖礦獲取獎勵、交易獲取手續費這樣單一的盈利模式，Libra盈利可直接來自4個方面：

手續費：拋開“同盟會”中的其他大腕不說，僅Facebook目前就擁有26億使用者，未來Libra估計將承載50~80萬億美元的交易量，如果按照0.2%手續費來計算，Facebook一年光手續費就可以收到1000億美元以上，直接超過它現在全年營收。要知道現在紅得發紫的華為，從晶片到操作一統一路開掛，三大BG（運營商BG、消費者BG和企業BG）一年的營收也才1000億美元。這絕對是個“收錢收到手發軟”的買賣！跨境支付的搶單：目前跨境業務的傳統銀行手續費是5%左右，這對一些旅遊、外貿使用者來說，絕對是一筆不小的開支。而Libra作為數字貨幣，天然具有不分國界的特點；加之，它採用中心化的信任機制，給這些使用者也帶來使用上的信心。這部分使用者大機率會被Libra吸走。加盟費：“同盟會”中的會員數量是可以增加的。交1000萬美元可以申請一個席位。這個在未來絕對也是一個吸金來源。增值的金融服務：當26億Facebook的使用者大部分開始使用Libra之後，意味著Libra的信用也被提升了，這樣就可以在此之上開發一下增值的金融服務，參考螞蟻金服：）你可要知道，“同盟會”背後可是有銀行業在後面撐腰，搞金融增值服務那還不是手到擒來。