為什麼非要爭出個一二來呢，這兩部電影都是經典，並且我們在不同的人生階段和所處心境不同時，觀影的感觸也不一樣，只要對自己有啟發有幫助，就是好電影！

一部電影也可以改變一個人的一生，這就是經典。非要排名是執念，個人感覺意義不大。

首先肖申克的救贖豆瓣評分評分情況都是排名第一！

《肖申克的救贖》從電影發行以來至今，《肖申克的救贖》在網際網路電影資料庫（IMDb）的史上最佳250部電影影迷評選中，一直以來都和《教父》形成第一名與第二名之間的拉鋸戰，也是至今最多影迷參與評分的電影。在1995年的奧斯卡金像獎上，該片獲得七項提名，包含最佳電影、最佳男主角、最佳改編劇本、最佳攝影、最佳剪輯、最佳配樂、最佳混音。但最終未能獲得任何獎項。令人意外的是，雖然該片在電影院公映時並未獲得太多好評，但卻在家庭影院市場和出租市場獲得的巨大成功，至今已經成了著名案例

《阿甘正傳》 電影上映後，於1995年獲得奧斯卡最佳影片獎、最佳男主角獎、最佳導演獎等6項大獎[2]。

《肖申克的救贖》唯一不如《阿甘正傳》的地方就是奧斯卡，後者大獲全勝，前者顆粒無收。

但是輪及影響力和傳播度，《肖申克的救贖》贏過《阿甘正傳》。站在我的角度看，前者影史第一實至名歸。《肖申克的救贖》適合全世界，《阿甘正傳》更適合美國。這個適合是“體驗”的適合，是觀眾和影片距離的適合。這一點上，我投給《肖申克的救贖》。我覺得那關乎一個男人的成長、成熟、智慧、解放。當然這些形容詞放到阿甘那兒也合適，我覺得只是合適而已。阿甘的故事同樣感動了我，一個傻子的成長史和顛沛流離，從價值觀上兩者各有千秋。都是關於人生和命運的展現，並無高低之分，只是取決於觀眾更傾向於誰。大眾的人們，豆瓣和imdb上的上百萬使用者，都在心裡認為，《肖申克的救贖》應該站在最耀眼的那個地方。目空一切。

1994年絕對是電影史上的一個豐碑，是被無數電影迷所銘記的一年。當年歐美的電影節上湧現了諸如《低俗小說》，《這個殺手不太冷》，《真實的謊言》，《四個婚禮一個葬禮》以及《獅子王》等被後人傳誦至今的經典作品，而遠在大洋彼岸的中國遙相呼應，同樣拍攝了《Sunny燦爛的日子》，《重慶森林》，《活著》，《東邪西毒》以及被稱為開創“後現代作品”先河的《大話西遊》。

開啟百度APP，檢視更多高畫質圖片

大話西遊

而在這些眾多的影視作品之中，《肖申克的救贖》和《阿甘正傳》又是其中的翹楚，甚至被資深的影評人稱作“電影史上前三的作品”。那麼同樣是口碑爆裂的電影，為何當年被稱為神作的《肖申克的救贖》會完敗於《阿甘正傳》而一無所獲呢？

肖申克的救贖

1895年法國的盧米埃爾兄弟發明了膠片電影，他們推出的作品《火車進站》深深刺激了觀眾的視覺享受，這一年也被稱為電影元年。時隔百年後的1995年是電影誕生一百週年，正是這樣的大環境下，各國導演“八仙過海各顯神通”他們紛紛摩拳擦掌渴望拍攝出高人一籌的影視作品，藉此在電影誕生的一百週年獻上屬於自己的經典，也給自己留下濃墨重彩的一筆。

盧米埃爾兄弟描述

這一年出現了經典的“反好萊塢”模式的電影（小成本小場面），其中的代表就是《低俗小說》。《低俗小說》的成功引領了當年的電影潮流，一些才華出眾卻無力拉到贊助的青年導演開始粉墨登場，他們紛紛效仿並大獲成功，藉此對電影的貢獻和超高的拍攝技術以及別具一格的拍攝手段，當年的《低俗小說》在法國電影節摘獲了“金棕櫚獎”。

低俗小說劇照

於是在1995年的奧斯卡電影節的評選中，在眾多優秀作品激烈競爭的過程中，《低俗小說》顯得無慾無求。不過要說最具爭議的還是《肖申克的救贖》和《阿甘正傳》這兩部偉大作品之間的競爭，最終《阿甘正傳》擊敗了《肖申克的救贖》獲得了當年的奧斯卡最佳影片獎，而飾演“阿甘”的湯姆漢克斯也獲得了奧斯卡最佳男主角，可以說這一結果至今令《肖申克的救贖》的影迷們耿耿於懷，畢竟《肖申克的救贖》是一部神作，太過經典。那麼當年是什麼原因導致《肖申克的救贖》會完敗於《阿甘正傳》的呢？

阿甘正傳

有人說《肖申克的救贖》之所以會敗於《阿甘正傳》是因為前者的色彩過於陰暗，監獄裡的陰險和醜惡令人絕望，而《阿甘正傳》是一部充滿希望的正能量影片，是阿甘實現自己美國夢的歷程。其實仔細分析《阿甘正傳》固然充滿希望，而《肖申克的救贖》又何嘗不是?銀行家艾迪杜方因為“殺妻”入獄，可是他從未放棄獲得自由，入獄後的他從一開始的抗拒到後來的慢慢接受，再到得知自己“殺妻”是被冤枉後的重燃希望，最終經歷19年而逃出生天！

肖申克的救贖

也有人說《肖申克的救贖》之所以會完敗於《阿甘正傳》是因為前者裡面充滿了大量的政治暗喻，諷刺了美國政府。可是《阿甘正傳》中同樣有披露美國越戰的橋段，同樣是一種諷刺，那為何《阿甘正傳》依然可以獲獎呢？可見這些都是《阿甘正傳》擊敗《肖申克的救贖》的真因。

肖申克的救贖劇照

真正的原因是當年《肖申克的救贖》雖然口碑爆裂，可是它的票房並不盡人意，上個世紀90年代正是網路爆炸的年代，很多人瞭解《肖申克的救贖》不是從電影院而更多的是從錄影廳租碟片，透過一傳十十傳百式的方式收穫口碑，畢竟像《肖申克的救贖》這種偏於文藝的電影一開始肯定不易讓人接受，陰暗的監獄，壓抑的氛圍等也不如《阿甘正傳》中炮火連天的場面更震撼，《阿甘正傳》中阿甘和珍妮的對手戲也是一大看點，而《肖申克的救贖》中卻是清一色的大老爺們。好萊塢畢竟是一個高度發達的商業工廠，票房意味著一切，如果獲獎的是《肖申克的救贖》，無形中會鼓勵類似的電影和現象，不利用自身的發展，因此當年的最佳影片只能頒發給《阿甘正傳》，當然《阿甘正傳》也配得上這一切。

肖申克的救贖描述

1994年世界上發生了很多大事件，比如金日成逝世，盧安達大屠殺50萬人喪生，克林頓的水門事件等，當年這些事件的重要性遠遠超過電影，可是過去那麼多年，這些重大事件被我們似乎一點點淡忘，但是這些經典電影卻不斷被人們津津樂道的提起來，這大概就是電影藝術的永恆魅力吧！

高曉松曾在節目裡講過，他看過很多各種各樣的美國評選的電影排行榜，《肖申克救贖》這部電影多數時候都是排在第一的位置。而且他個人認為，單論藝術成就的話，《肖申克救贖》確實要比《阿甘正傳》要高。而在全球電影權威評分網站IMDB上《肖申克救贖》也一直是在第一位。

當年在奧斯卡上《阿甘正傳》之所以大勝《肖申克救贖》主要原因就是政治正確。因為奧斯卡雖然沒有文化部，但美國的大部分觀眾思想還是比較保守。而奧斯卡也是一個商業行為，所以更喜歡褒獎一些更多人喜歡，更受觀眾關注的電影。《阿甘正傳》是非常典型的美國價值觀，思想比較右派，具體表現為尊重上帝，珍惜家庭，對國家和人民有一個負責的心等等。例如阿甘總是在說媽媽說，媽媽說，以及阿甘對珍妮至死不渝的愛，都是美國右派價值觀的典型代表。

阿甘這個人基本上承載了美國右派價值觀所有的優點，即使阿甘的笨也是體現右派價值觀不耍滑頭，不要機會主義，是在上帝和母親面前都是傻傻的忠誠的特點。高曉松說，阿甘高大全的人設，使得阿甘正傳就不能成為一部特別偉大的電影。因為阿甘從頭到尾沒有變化，沒有成長，開始什麼樣最後還是什麼樣。偉大的電影通常需要詮釋人與人內心之間的矛盾，而阿甘正傳因為要灌輸價值觀，並沒有採取這樣的人物設定。

個人認為《阿甘正傳》更勝一籌

1、阿甘正傳：阿甘於二戰結束後不久出生在美國南方一個閉塞的小鎮，他先天弱智，智商只有75，他的媽媽是一個性格堅強的女性，常常鼓勵阿甘“傻人有傻福”，希望他自強不息。 

　　阿甘像普通孩子一樣上學，並且認識了一生的朋友和至愛珍妮，在珍妮和媽媽的愛護下，阿甘憑著上帝賜予的“飛毛腿”開始了一生不停的奔跑。 阿甘憑藉奔跑，成為橄欖球巨星、越戰英雄、乒乓球外交使者、億萬富翁。

阿甘代表著一種最簡單的純粹、正直、光明，大智若愚，也是憑藉這份簡單，阿甘獲得了常人難以企及的成功，但是對於阿甘來說，這一切並未多不同，這其實也是生活的本質，也是在當前的物質社會中被人類所遺忘的真善美。

2、肖申克的救贖：　20世紀40年代末，青年銀行家安迪因涉嫌殺害妻子及她的情人而入獄。在這座名為肖申克的監獄內，希望似乎奄奄一息，但是安迪從未放棄，最終越獄成功。這部電影主要闡述了，在逆境和讓人麻木的環境下，一個人對自由渴望的力量，這種生生不息的希望。

3、以上兩部電影，我覺得阿甘正傳所傳達的理念對現代社會更加重要，並且電影可觀性上來說，阿甘正傳也更加吸引人。湯姆漢克斯的表演讓阿甘的形象已經深深烙進人們的腦海。

阿甘正傳，傻子比精明人更容易得到幸福，因為傻子沒有選擇,沒有選擇就不會有痛苦。

肖申克的救贖，擁有權力的人能充分享受到物質帶來的美好生活，而被奴役的人能靠精神和信念戰勝他們。

一部電影之所以能成為經典，或者乾脆說凡是經典，大都是經得起闡釋和多方面解讀的。多方面解讀不是一些人的“過度闡釋”，只要不是那種在闡釋的文字上做過多腦洞大開的發揮解釋，弄到最後變成了荒誕離奇的東西，所以還是要回到電影本身的文字上來說。

不知道有沒有人是在看了《肖申克的救贖》這部電影過來的呢？小編就是在看了這部電影之後才去看的《阿甘正傳》。在當年的那屆奧斯卡上，《阿甘正傳》力壓《肖申克的救贖》獲了獎，很多人說是因為《阿甘正傳》的思想是符合當時美國的一個主旋律內容的，而《肖申克》卻是一部另類的東西。在小編看了《肖申克》之後，卻是很有意思，無愧於那麼高的評分。在當時並沒有得到那些評委的看好，但是這麼多年過去了，觀眾們卻是發現原來《肖申克》才是最優秀的一部影片，風頭也是蓋過了《阿甘正傳》。

小編在看完《肖申克的救贖》之後就去重溫了《阿甘正傳》，個人來說還是比較傾向於《阿甘正傳》這部影片的。回到電影本身，這部影片不需要多麼深入的思考就能看懂，比如在小阿甘入學的時候，那個校長前腳不懷好意的問阿甘媽媽：佛瑞斯特先生去哪了？後面畫面就轉到了小阿甘一個人坐在院子裡，屋子裡還傳來了那種刺耳的嘶吼聲，大家也都知道發生了什麼事情，阿甘的母親為了阿甘入學和這個猥瑣校長做了交易。

而珍妮的父親虐待她，性侵犯她，這些都是在電影中臺詞和情節明確交代了的。而最後珍妮生病了，至於得了什麼病，並不是很重要不是嗎？影片也說不上是暗示她的艾滋的意思。在召喚阿甘來相見和交代後事的時候，語氣顯得很平靜，不像是知道孩子也染病命不久矣的樣子。影片中也有一些算是彩蛋的細節吧，是否含有寓意我們說不清楚。在阿甘第一次見到小阿甘的時候，珍妮告訴他這是他的親生兒子。阿甘顯得很是驚駭，第一個問題竟然是：他是不是也像我一樣智商過低......回想開始時媽媽倔強又努力的告訴阿甘，你不是低能，你只是特殊。阿甘也曾在片中說了很多遍的stupid is as stupid does。成長的路上，很多的人嘲笑過他、罵過他，早已鍛鍊的刀槍不入的阿甘，也會怕自己的孩子和自己一樣是個低能。所以阿甘愛自己的孩子和母親愛阿甘一樣，害怕到不敢讓自己的孩子再經受一點點自己曾經受到的侮辱。

兩部影片中的主人，看似截然不同，但是核心都是一樣的：順從自己的內心。阿甘是個傻子，但是隻有傻子才會不考慮別人的看法，專注於自己的想做的事情，儘管與正常人的認知是不一樣的。那一次在看到自己珍妮與一個男人在車中親熱，正常人還是知道要識趣迴避的，但是阿甘卻是韓尷尬的將那個男人給走了一頓，因為阿甘認為那個男的在欺負珍妮，他要保護她。會不會有人認為阿甘這是吃醋的表現，可能吧，但是愛慾一定是先於情慾的。這一點應該是有人同意的吧。

而在《肖申克》中的安迪卻是一個聰明人，當一個聰明人遭遇誣陷的時候，最有利的回擊就是“當上帝不給我救贖，那我就自己救贖自己”。所以他用了20年的時間挖通了那條瑞恩說六百年才能成功的通道。雖然二十年的時間他一直沒有放棄自己的救贖，但所有的一切都是為了這條求生通道作的鋪墊。事實上他的救贖，從進入肖申克監獄開始就沒有再停止過了。兩者對比，前者是一個傻子的天性使然，後者則是一個聰明人的潛心復仇。兩個人都是在順從自己的內心在做事，只不過一個受到了老天的眷戀，另一個則是被現實擠壓的聰明人。

所以在兩部影片所講述的核心思想面前，堪稱神作的兩部作品比拼的就不再是演員、技巧和拍攝這一些點綴的東西了，而是襯托這一切的世界觀。《阿甘》的世界化是一種樸素的哲學追求，而《肖申克》則是復仇的救贖哲學。哲學並沒有高低，但是表達哲學的作品卻是能體現出高低水準的。《肖申克》的結尾就像是人生虛無的死亡，給人一種靜默無奈的真實，這樣的哲學，高於生活，讓人無可奈何。這是電影對於人生的終極探討，把人生優雅的拜訪在觀眾的面前，讓觀眾除了一起悲嘆卻是一樣的無可奈何，因為他帶來不了幸福。藝術並沒有對錯，只是世人往往更喜歡哪種給生活以勇氣的藝術。《阿甘》算是做到了這一點，也許就是因為這一點，讓阿甘成為了馬雲的偶像，然後馬雲又成為了別人的偶像。可以說，在這一點上《阿甘正傳》擊敗了《肖申克的救贖》。

兩部影片可以說都是世界影壇上的神作，其藝術的價值是沒有高下之分的。再者一千個讀者就有一千個哈姆雷特，每個人都是有自己想法的個體，所以哪部更優秀的爭論是無謂的，喜歡就好。你們說為什麼《阿甘正傳》能夠擊敗《肖申克的救贖》呢？