真她媽能扯！你在侮辱屈原嗎？三觀不正豬腦子！人不要臉天下無敵！一群蒼蠅叮一棵臭蛋，還大師？如果他真的無慾無求早離開公眾視線了！這就是個垃圾廢物而已！違背孝道！有什麼資格談國學！滑天下之大稽！連自己都拯救不了，就不要去談拯救別人！身為紅塵人必被紅塵所累！來說是非者，必是是非人！以這種方式逃避內心的某種脆弱，這並不可取！作為一種群居動物的一員！至少這個人是沒有任何責任心可言！這個人是真的可憐！！！正所謂：可憐之人必有可恨之處！！！這是真正的垃圾！！！都她媽去流浪了，這社會怎麼進步？你們是唯恐天下不亂嗎？有錢難買我喜歡！這話不覺得細思極恐嗎！！

屈原當時投江，當時也會有人說逃避現實，評論一個有影響的人，一定用歷史的眼光回頭看來評論，歷史評論是後人寫和總結感受的，當時是麻木沒有方向的，所以我說屈原和沈先生有一定的可比性，但現在全方位評論渉及很多方面，將來歷史評論小人會少一點爭議會少一點妒忌的人會少一點，會客觀公正點。

屈原是士大夫，懷才不遇，“腥臊並御，芳不得薄兮；陰陽異位，時不當兮；”乎乎屈原欲行兮於汨羅江！屈原是愛國主義詩人，是一代詩人的宗師鼻祖，他創作的《離騷》《天問》《九章》名揚天下，世代流傳。華人民為了紀念屈原，五月端午節日的出現，就是紀念這位偉大的愛國主義詩人！

沈巍雖然懷才不遇，流浪了26年，主要從事垃圾分類，業餘時間愛好國學研究，雖然未著書立說，可是對社會問題及國學經典侃侃而談，社會上有些人對他肯定，有人些對他否定，褒貶不一，等等不一。沈巍既然有人稱他為大師，那是因為他的地位身份和他的才學不想打配，以沈巍的學識不應該流浪街頭，與垃圾為伍！那是浪費了國家培養的人才！高射炮打蚊子，大材小用！

沈魏與屈原，根本沒有可比性。一、論學識:沈只會反覆唸叨:始如何，終如何。模仿"離騷"中的那怕一句，咱看看。因為別說差幾個檔次了，何止是十萬八千里!二、屈子之所以縱身投入汨羅江，主要是帝王的昏庸，導至國家的破敗，讒臣當道，報國無門。一句話;社會的黑暗，讓他無奈地選擇了`"質本潔來還潔去。"而沈巍生在新社會，長在紅旗下，"解放區的天，是明朗的天。"你不思報效祖國，而去流浪。憑什麼與屈子比？如果硬要相比，那便是對我們社會主義社會明目張膽的汙衊!

世人皆醉因自迷，

世人皆迷因自痴。

萬法無常因心茫，

無妄無別無紅塵！

沈巍和屈原兩者怎能相提並論呢？這個問題是誰提出來的？這是喝多少假酒啊？咋竟說些不著邊際的話呢？本來屈原死的就夠屈的了，現如今你還拿一個揀垃圾的和他比！他這回就更是屈上加屈了！這輩子你要是有機會坐船的話可得加小心了！屈原正瞪著一雙充滿血淚的眼睛等著你吶！他就想問你，你到底是咋想的？

屈原寫進歷史，沈巍能寫進歷史嗎？世無英雄，隨使豎子獲得虛名而矣。這是我們快餐文化和浮燥社會所衍生一個畸性的怪胎而以，他對當下社會是一個絕妙諷刺。打了一人的臉，也很打我社會的臉。如果他不能在學術或其他領域有所見樹。大家都要撿心靈的垃圾。

魯迅說:“與垃圾為伍的人，要麼周圍是垃圾，要麼自己是垃圾”。精磨細琢後，確實有道理。此大師此生，難為人子，難為人夫，與國無益，與家無益，同垃圾無異，怎能與屈子相比？太汙辱屈原了！

賓士漏油相關文章裡，最得我心的一句話是：

“要有掀桌子的能力,更有不掀桌子的修養。”

沒掀桌子的能力而乖乖的坐在引擎蓋上，只能被奸商欺負到哭鼻子。

屈原呢，人家有兼管內政外交的本事，國滅後投江殉國才被人傳頌。換一個鄉野鄙夫投江，家人也就哭哭第二天該幹嘛還幹嘛。

普羅大眾對賢妻的標準：“上得廳堂下得廚房”。這重點，還是在“廳堂”上面，只會下廚房的那不就是廚娘嗎？

從眾媒體描寫來看，這位“大師”從未經歷過“廳堂”的考驗，也未顯露出過人一等的能力。也就是個不敢正視人生的逃跑者而已。

很納悶！不就是一個拾荒者嗎？幹嘛非炒得人心惶惶呢？我希望大家多關注些自己的生活，多關心些國家大事，有點正能量好嗎？