不盡然，每個王朝都有自己獨特的生存方式，和王朝的政策有關係。宋朝實行重文抑武的政策，尤其軍隊基本集中在中央，地方府州軍隊較少，所以邊境經常受到遼和西夏的侵擾，看起來宋朝比較弱，其實宋朝經濟文化非常發達，在中國歷史上也是一個強盛的朝代。

小編要說的是，宋朝之所以給人如此感覺恐怕是因為送朝重用文官，文化經濟繁榮。可軍事上其實並不弱，只是運氣不太好而已。宋朝遭遇了前所未有強大的敵人，比如蒙古人吧。蒙古人對後世的影響其實並不僅僅限於對中國，而是整個歐亞大陸及北非，甚至可以說在當時是整個世界性的！即便如此，蒙古人蕩平整個世界所遭遇的最大阻力還是大宋！所以，一直到忽必烈時期才真正滅亡大宋。

南北宋的情況可能有些不同。

北宋皇帝可能是皇帝骨子裡就有些慫，除了經歷過大風大浪的太祖太宗外，其他的皇帝魄力都不夠，包括宋神宗。

神宗雖然支援新法，主動伐夏，但始終沒有徹底放棄對軍隊的“遙控”，而且對新法也談不上全面支援。宋朝有一種叫作“異論相攪”的祖宗家法以鞏固皇權，所以神宗始終做不到當斷則斷，抓大放小。而且宋神宗的死可能也和內心的脆弱有關。

北宋唯一一個不算慫的可能就只有宋哲宗了，哲宗比他爸狠多了，親政以後也取得了不小的成績，只不過命太短，24歲就去世了，所以也不好判斷到底是不是慫。

至於北宋其他皇帝就不用提了，如果有魄力立志改革，敢放一定權利給野戰區的主將，堂堂一個”準統一“王朝怎麼可能被區區西夏欺負成那樣？宋仁宗比神宗還要慫，慶曆新政阻力一大就準備混吃等死了。

南宋除了趙構比較慫以外其他皇帝不用苛責。因為南宋的時候希望已經不大了，皇帝慫點很正常，也可以理解。

​宋朝給人的一個基本的感覺就是文化繁榮，軍事不行的王朝。從一開就被遼吊打，然後是西夏，以後又是金，南宋是和蒙古死磕了五十多年。感覺就沒贏過，除了納幣就是稱兒皇帝，就這也沒逃脫了靖康恥以及以後的崖山之後。連帶著一提宋朝就是恥辱，只能拿清明上河圖和經濟文化發達聊以自慰。

如果從皇帝個人的出發點考慮這些，會發現宋朝是一個很自卑的王朝。從一開始的陳橋兵變的黃袍加身，杯酒釋兵權就意味著宋朝不是戰場上拼殺出來的，是偷來的，是談來的。所以中國鴉片戰爭前就宋朝談了一堆合約，對比明朝崇禎吊死煤山都不敢輕啟談判一事。由此帶來終宋一朝從未有傾國一力死戰的雄心，總是以為可以談，但不知沒有戰場上東西做後盾，談判得到的只是虛幻，就這樣一步一步丟，丟到後來就到了崖山，就啥也不剩了。

​這一系列論點背後就是證據就是，北宋一朝賦稅十之六七用於養兵，剩下還有十之一二居然不時用於神問卦。可以看看宋朝的皇帝，居然有皇帝自稱神仙，如果一個皇帝這樣也罷，但終宋一朝多個皇帝均這樣，就不免有些顯得心虛之至。本來中國信鬼神就是實用主義，但做為治國大道，堂而皇之用於廟堂也就宋朝。而且，說來不免報應之說的警示，宋朝多個皇帝無兒子，不像其他朝代出現此類狀況，均是權臣、外戚、宦官的廢立皇帝引起的皇帝年齡太小引起的。最有名的就是八哥趙構，還有北宋第四個皇帝仁宗在位四十多年居然也是沒子嗣，這其中不免更讓疑神疑鬼。一些事情積累下來，趙宋一朝只有不問蒼生問鬼神。也就可以理解靖康恥時，軍國大事居然能相信撒豆成兵的神棍，就可以理解。

​說宋朝重文輕武，只是從結果說，其實宋朝是太重武了，對武將的猜忌太重。真是泛泛而談容易得出看似正確的理論，但離歷史真實差多了。從本質上講，宋朝還是得國不正，造成立國之本不紮實。不是經過血雨腥風的鐵血戰場上得到的東西，終究是心虛。對掌控王朝之力不免不自信，帶來結果就是終宋一朝的憋屈。

評價一個國家的軟弱通常是指對外政策，而不是內政。在中國歷史上地方性政權不算，在統一王朝中宋朝的確是最軟弱的。他的國土面積甚至比晉宋兩個短命王朝還小，民族結構更是在統一王朝中最簡單的時代。構成中華民族的東北、西北、西南的主要少數民族全不含在宋的統治中，這在歷代統一王朝中僅有的一次。戰爭之後，簽訂朝貢條約一直保持到亡國之時，在中國歷史上也只有兩宋。可以說宋朝保持著中國統一王朝N多個恥辱記錄。宋王朝的黑記錄不單單這一點，有人說宋朝是文官最幸福的時代，但這只是一個特定的團體。如司馬光、歐陽修、三蘇、二朱這樣沒自己政治主張的純文人、亦或是維護統治利義的文人的確受到了重用。就連蔡京、米芾之流也可以高官厚祿，但歷史上的純文人強如李白、杜甫、司馬相如又怎樣呢？但相反的是有政治主張的文人卻反而不得志，如范仲淹、王安石、陸游、辛棄疾。辛棄疾單騎在萬軍中活捉李安國是何等英武驍悍？硬生生讓大宋國逼成了個文人。而大宋兩個立下定國安邦不世之功的宰相寇準、李綱，戰事剛一結束，馬上卸磨殺驢，這在歷史上也是罕見的事情。李綱更是三上三罷，救了國家三次而落得罷官結局的，在歷史中只有李綱獨一人。在終宋一朝，出了兩個神級戰將。岳飛在性格上的確不算完美，但他的精忠報國、大公無私，在中國歷史上又有幾個人做的比他好呢？如果非要雞蛋裡挑骨頭，岳飛不算完美，但狄青不還是被一幫文人整死了？一個戰功赫赫的大將，連個歌妓都敢嘲笑他，狄青大怒，打了歌妓一頓，結果怎樣？就是那個素有愛兵如子之稱的韓琦，當著狄青的面前殺了他手下大將。狄青救情“焦用是個有軍功的好男兒。”可韓琦卻嘲笑道:“好男兒當東華門外唱名。”韓琦什麼身份？西北軍的一把手。他都看不起自己的下屬，宋朝不弱才怪呢。中國歷史上人品、能力、戰功如岳飛、狄青的人屈指可數，但他兩人的結局也是歷史上罕見的。

沒有哪一個皇帝願意對外族低三下四，除非是國力孱弱，或內部不穩。

宋朝自建國以來就有重大缺陷：第一北方重要軍事要塞已經失去，以首都開封為中心的華北平原長期處在北方遊牧民族的軍事威脅下，第二北方西北重要產馬地也不在控制中，影響軍隊戰鬥力，第三自建國以來實施的重文輕武制度，更是對軍隊及軍人榮譽感有極大挫傷，第四宋朝痴迷於商業和海外貿易，巨大的財富消磨了統治階級的拓韁意識

改朝換代，轟轟烈烈。而趙匡胤，卻透過陳橋兵變黃袍加身，兵不血刃就讓天下改了朝，換了姓。宋朝的軟弱無能是出了名的，對遼、金、西夏採取的都是妥協媾和的策略。強唐弱宋，舉世公認。

南北兩宋文官極受重用而武官卻常受皇帝的忌憚，這大概要從趙匡胤還是後周殿前都檢點的時候說起，後周世宗英年早逝，幼主柴宗訓（恭帝）繼位時才四歲，符太后年紀輕輕就守寡，孤兒寡母無依無靠，趙匡胤靠著底下計程車兵譁變才得以黃袍加身改朝換代，所以繼位之後對手握重權的將領極為忌憚，杯酒釋兵權極大的提升了皇帝的中央集權，但也為兩宋後來的重文輕武埋下了禍根。

960年北宋建立後，陸續花了18年時間才消滅十國統一南方，此時遼在北方正處極盛，特別是在取得幽雲十六州之後更是成為北宋的頭號敵人，宋與遼對峙基本都處於下風，特別是宋真宗與遼定立檀淵之盟後，每年還要屈辱的向遼提供歲幣30萬帛15萬，不僅如此，在西夏崛起之後，北宋與西夏也多次發生大規模的戰爭，在好水川之役北宋損失15萬精兵，最終北宋轉而與西夏息兵講和，間接的承認了失敗。

連年征戰的結果是北宋疲於奔命，國力因此大為削減，在遼國發生鉅變被崛起的金朝滅國後，北宋的日子依然不好過，一來無能將，二來金比之遼更加的強悍，1128年東京淪陷，欽徽二帝被虜，北宋滅亡，父子兩代皇帝同時被俘虜這在中國歷史上從未有過。

繼承北宋正統的南宋又是怎麼樣呢？南宋比北宋稍微強一點的是名將能將比較多，諸如岳飛，宗澤，韓世忠，張浚等軍事指揮能力都很強，但這些將領依然沒有得到太大的重用，岳飛被害死於臨安，宗澤壯志難酬憂憤而死，張浚北伐失利後被孝宗削職為民，宋高宗重用秦檜不惜出賣南宋主權與金朝媾和，度宗重用大奸臣賈似道把南宋推到了滅國的境地。

南北兩宋的漢民族血性確實是比較低的，這是無可置疑的事實，從北宋到南宋，一脈相承，都是為求自保偏安一隅的守成怕死的皇帝，當然比如宋孝宗之類的皇帝畢竟是鳳毛麟角，兩宋確實是非常窩囊的朝代。

宋代經濟文化得到了非常快速的發展，但為什麼還被說成“軟弱”呢？其實這主要基於宋的國防來說的。宋朝的“軟弱”本出自宋人，也是元、明、清乃至民國和改革開放以前比較一致的看法。究其原因還是因為宋代統治者的防禦意識和重文抑武政策導致的。

“重文抑武”的政策

北宋在經歷唐末五代藩鎮割據、武夫跋扈以後建立，在統治階層形成了武人為動亂根源的認識，在加強統治專權的背景下，宋朝確立了防範武將的政治原則。同時，在“與士大夫共天下”的思想支配下，科舉制度得到了迅猛的發展，使文官隊伍不斷地擴大，而且從文也成了當人很多人追求的目標。北宋建立之初，宋太祖在收回兵權的過程中，對軍隊採取了大力的整治措施，特別是對當時的禁軍三衙的統帥防範是極其嚴格的，比如冤殺殿前都虞侯張瓊和貶逐殿前都指揮使韓重贇，對於高階將領極度的猜忌，讓高階將領整體沉默。同時宋太祖有意提高文官地位，處心積慮營造“崇文”的氣氛，他公開要求武將學習儒家經典。曾經長期以統軍大帥征討四方的曹彬，對文臣極為敬畏，以至於位居樞密使時候在街上接單士大夫，也要做出退讓的姿態。到了宋仁宗時候“重文輕武”之風達到了頂峰，軍工遭到了社會的普遍輕視，長期倍受壓制和歧視，也導致了宋朝武將隊伍整體素質的下降。武將中稍有戰功，有頭腦的，不是被迫害就是受到壓制，這種現象直接導致了宋與遼、金、西夏、元的鬥爭中的失利。

防禦性的國防政策

宋朝自從宋太祖建立國家開始，比較漢唐來說統治者缺乏一種開拓進取的精神，對外部經常採取防範和猜疑的態度，這種防範和猜疑，表現在國防上面，就是奉行防禦性的國防政策。這種政策直接導致軍事設施、軍事建制、部隊配合、戰爭手段等全部貫穿著防禦的思想，以防禦為主的軍隊去做進攻戰時候，與擅長進攻的強大騎兵對手交戰的話，敗多勝少是顯而易見的。宋代的軍隊雖然號稱百萬之眾，但是分佈零散，難於集結。

被認為軟弱如能究其原因有三點：

一是北宋和南宋均在短時間內被金和元滅亡；

二是即使在對峙的年代裡，在與遼、金、西夏和元的鬥爭中常常扮演者賠款、乞和、退讓等被侮辱的角色；

三是宋雖然奉行防禦戰，但是所謂的防禦常常是被對方打入境內以後的防禦，而不是把對方阻止在境外。

宋代的“軟弱”並不單是軍事能力的大小問題，而更多的是宋代統治者主觀認識的問題。偏安一居，守家的思想一直是宋代統治者的主基調。

世人一直詬病宋朝軟弱無能。但從南宋崖山海戰失敗，十萬軍民跟隨投海而亡，就足以說明文人治下的宋人，是有錚錚鐵骨的。分析當時情況，你會發現，無論從軍事意願，還是軍事實力上，宋朝都沒有你想象的那麼軟弱。

1.在軍事上。宋廷給人印象似乎是：不思進取，偏安一隅。但實際情況是，終宋一朝三百餘年，宋廷始終有北伐、乃至收復燕雲十六州的念頭和行動。奈何自從丟失燕雲十六州開始，宋朝就註定在軍事上處於弱者的地位。

首先，沒有了燕雲十六州，相當於沒有了國門，燕雲十六州對於中原王朝的重要性，從明朝朱元璋遷都北京就可以看出。與此同時也丟失了冷兵器時代最重要的武器——馬匹，沒有優良馬匹，就等於沒有騎兵。特別是南宋末期，隨著蒙古人攻陷漢中和雲南後，南宋軍隊幾乎沒有馬匹可用，宋軍一次只能組織幾百騎兵的衝鋒。因此對於宋軍來說，與北方遊牧的騎兵進行大規模野戰，無異於自尋死路，所以宋軍只能依託山地水網等地形條件，修築城堡關隘，依靠先進的火器和強弩進行防守，這等於喪失了機動性，基本沒有進攻能力。

其次，與宋對峙的遊牧王朝，無論是遼、金，還是後來的蒙古，其戰力在當時世界上都是首屈一指的。首先是遼朝，按理說開國軍隊戰鬥力是很強的，當時北宋太宗趙光義，也是這麼想的，當他掃平北漢後，就想利用勝利之師一鼓作氣，收復燕雲十六州，結果以失敗收場，之後又進行北伐，又以失敗告終。縱然有很多因素導致這個結果，但是如果當時遼軍沒有絕對的實力，是不可能輕易擊敗宋軍的。其次是金朝，完顏阿骨打數千人起兵，6萬騎兵，卻能席捲當時強盛的大遼(雖說遼廷腐敗，但好歹還有30萬軍隊，且多為騎兵)，緊接著又滅了北宋，悍勇無可匹敵。可憐的是，北宋君臣當時還想乘機恢復遼所奪的燕雲諸州，與金相約夾攻遼，結果唇亡齒寒，導致國滅；此外，幾百年後，金的後人再次入主中原，建立清王朝，足見金軍的戰力也是十分強悍的。最後是蒙古軍隊，這個不用再說，橫掃歐亞大陸，沒有對手。唯獨征服南宋，因為無法徹底摧毀宋軍的山城體系，先死了一個大汗(蒙哥大汗在攻打釣魚城時受傷而死），後不得已又採取迂迴戰略(從雲南借道)，最後花費數年攻克襄陽後，才撕開江淮防線，最終滅亡南宋，蒙古征服南宋所花費的時間是最久的。

2.文人治國。唐末五代十國，藩鎮割據，導致國家分裂、軍閥混戰。宋太祖趙匡胤深知武人治國對於統治的危害性，所以“重文抑武”。但這個舉措卻導致宋軍戰力下降、軍隊系統混亂。對於武將，一方面朝廷希望其帶兵出征，另一方面又懼怕武將帶兵威脅朝廷統治，始終處於非常矛盾的狀態，典型的例子就是岳飛，岳飛伐金剛有點起色，宋廷就把他召回殺害，世人都說是秦檜陷害，但如果沒有宋帝的默許，秦檜又怎敢輕易下手呢？

其他諸如經濟、科技、文化的發展，宋朝在當時世界上都是首屈一指的。