歷史上有兩位被認為是紙上談兵的庸碌之人，一個是戰國時的趙括，坑了趙國最後的精銳，長平一役後，幫助秦國定下了橫掃天下的基礎。另外一個，便是蜀漢的馬謖了，這位本來計謀百出的謀士，因為失了街亭，被諸葛武侯揮淚斬之，導致了最具有聲勢，銳氣正盛的首次北伐倉促收尾，敗退漢中。

這兩人中，我個人更為馬謖的街亭之敗而可惜，可能是因為我個人很尊崇諸葛武侯吧，心痛諸葛武侯的六出祁山卻功敗垂成，鞠躬盡瘁一生最後只能死而後已。

但馬謖的街亭之敗，其實正如諸多分析者說的那樣，諸葛武侯可能也有一定的責任，但馬謖自己本身的問題更多，對於那段過去的歷史，我們細心的研讀和分析後，其實可以學到不少東西，個人思慮許久，總結了這四點。

首先，做人做事，應該循序漸進。凡事不可能一蹴而就，馬謖本是謀士出身，從未獨自領軍作戰，獨當一面。頭一次領軍，便是率領軍隊為大軍守住退路以及和後方聯絡的交通要道，而且還是抵禦司馬懿加張郃這樣的組合。這樣的重任，真不是應該交給新手來應對的。

對於馬謖這樣的可培養的人才，個人以為，可以讓他帶領部隊去對付一些小股敵人或者是支線戰場，讓他在無關痛癢的戰鬥實踐中積累經驗，把理論和實際結合起來，若是如此，其前途方才不可限量。

第二點，為人切忌盲目自大，不聽人言。尤其是關鍵時刻做決定，更應該多收集建議，認證分析，多一分認真，或許可以改變自己，團體，乃至國家的命運。就好像馬謖，若是能聽王平的建議，守住要道和城池，而不是弄什麼置於死地而後生的在山上安營，結果，真的很值得期待。

第三點，盡信書不如無書。讀萬卷書更要行萬里路，書上的知識是前人根據自己的經驗的總結，可能可以應對大多數的情況，可能可以對應特殊狀況，但不是萬能的，要靈活運用。明明可以藉助城池的優勢防禦，非要上山，非要把自己置於死地，這不是沒事找事，書上說的置於死地而後生，是危機時刻，萬不得已的選擇，而不是故意找死。

最後，我們要認清自己，找到適合自己的定位，做自己擅長的事。就好像馬謖，作為諸葛亮手下的謀士，在南下平叛的時候，能獻上“攻心為上，攻城為下”的謀劃，何其的高明，是一個十分稱職的謀士。但獨自領軍作戰，似乎還是缺了點什麼。明明不擅於領軍，卻還要叫囂著立軍令狀去領兵，這就叫沒有自知之明。

明明做幕僚當謀士很好，為什麼非要當儒將。你見過諸葛亮親自下場去和許褚互相脫了衣服扭打的嗎？認清自己的定位，不要好高騖遠，把事情想得太容易。

亂世不容失誤

街亭的戰事早就被歲月抹去了痕跡，但流傳下來的故事，卻依舊值得我們思考。失守街亭罪不輕，堪嗟馬謖枉談兵。轅門揮淚嚴軍法，千古同息功垂成。

馬謖之死無論如何離不開失街亭這一重大失誤。街亭失守導致諸葛亮第一次北伐失敗，斷送了蜀國統一中原的大業，這是馬謖最該殺的一面。這個鍋馬謖作為第一責任人是一定要背的，背鍋歸背鍋，但是馬謖之敗我認為與以下幾點可分隔：

１、諸葛亮的失誤。馬謖被斬首後，孔明大哭：“吾非為了馬謖，吾想先帝在白帝城臨危之時，曾囑吾曰：‘馬謖言過其實，不可大用。’今果應此言，乃恨己元不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”

２、馬謖該死。從其履歷來看，馬謖初以荊州從事身份跟隨劉備入蜀，歷任綿竹縣令、成都縣令、越嶲太守。蜀漢丞相諸葛亮任用他為參軍。馬謖從未親自帶兵，最適合馬謖的身份是參軍。突然從事自己不擅長的領域失敗在所難免。

３、對手張郃太強，張郃字儁乂，河間鄚人。東漢末年，應募參加鎮壓黃巾起義，後屬冀州牧韓馥為軍司馬。191年，袁紹取冀州，張郃率兵投歸，任校尉。因破公孫瓚有功，遷為寧國中郎將。後在官渡之戰中投降曹操。此後，隨曹操攻烏桓、破馬超、降張魯，屢建戰功。繼與都護將軍夏侯淵留守漢中。張郃可謂身經百戰之將，與馬謖戰可謂虎入羊群。

４、眾怒難犯。失街亭導致第一次北伐的失敗，是一定要有人承擔責任的。諸葛亮攻祁山時，眾人都建議用舊將魏延、吳懿等人任先鋒，但諸葛亮力排眾議，起用馬謖，馬謖不殺，不足以平眾怒。

正史上文獻記載的，大致有三種說法，試分述如下: 1.諸葛亮將其斬首於軍門 2.馬稷沒被斬首，而是死於獄中 3.馬稷逃亡，後行蹤不明

街亭一失，北伐功敗垂成，不殺馬謖不足以平眾怒，定軍心。

要說馬謖死的一點都不冤，而是實在不該。要知道大約540年前他的前輩趙括兄弟已經犯過輕敵冒進，紙上談兵的錯誤，最後兵敗身死，趙國一蹶不振。史書上的馬謖勤奮好學，才氣過人，可惜成了典型的應試教育的犧牲品。

馬謖為何必死，有必要弄清楚失街亭的後果有多嚴重。

公元228年，諸葛亮傾國（蜀漢）之力討伐曹魏，當時曹明帝登基沒幾年。出發前孔明先生也玩了一套山寨版的明修棧道，暗渡陳倉的計謀，揚言要出斜谷道攻眉縣，並派趙雲、鄧芝設疑兵、佔箕谷，吸引牽制曹魏的主力部隊。

曹魏當權者果然上當，派曹真前去抵擋。諸葛亮趁有利時機親率主力部隊直奔岐山。南安、天水、安定三郡，見蜀軍來勢洶洶拔地連天，望風而降。一時間，關中震動。

魏明帝一看大事不妙，親自坐鎮長安，另派大將張郃抵禦蜀漢大軍。

這個節骨眼上，不知諸葛亮出於何種目的，力排眾議堅持越級提拔馬謖擔任先鋒，迎戰張郃。

後面的故事想必看過《三國演義》的都清楚。不知道馬謖仁兄如何考慮的，要將部隊駐紮在南山之上，那個年代火炮還沒發明出來，作戰沒有主力部隊搶佔高地的傳統。結果張郃一到，立馬斷蜀軍水源，隨後拼力廝殺，蜀軍潰不成軍。街亭一失，蜀軍主力進退失據，只能撤往漢中，諸葛亮處心積慮的第一次北伐草草結束。

相比後面的幾次北伐，第一次是最有可能取得成功的，但是街亭一失，一切都成幻象。可以說街亭之戰改變了蜀漢的國運，間接地也改變了中國歷史的程序。

馬謖既然犯下如此彌天大罪，活的希望自然是沒有了。被迅速下獄，有的說斬了，有的說獄斃。反正是死了，諸葛亮老淚縱橫，這些都是真的。

所以我認為諸葛亮提拔重用馬謖僅僅是基於惺惺相惜，潛意識裡有提拔知己的意思。孔明先生萬萬沒想到馬謖同志的紙上談兵竟到了如此境界，所以事後諸葛亮也說他愧對先帝，因為先帝曾經提醒過他，馬謖其人，言過其實，不可重用。

總之，失去街亭，作為主帥，馬謖必死。重用馬謖，是諸葛亮的用人失察。

建興六年（228年），諸葛亮出兵前往祁山北伐魏國。諸葛亮命令趙雲、鄧芝作為疑軍，佔據箕谷（今陝西漢中北），自己親自率領十萬大軍，突襲魏軍據守的祁山（今在甘肅境內）。當時有久經戰場的老將魏延、吳壹等，議論者都說應該以這些人為先鋒，而諸葛亮違背眾人意見提拔馬謖，任命馬謖為先鋒，統領各軍前行。

魏明帝曹叡得知蜀漢來伐後，派大將張郃總督各路軍馬在街亭（今甘肅秦安東北）阻擋馬謖。由於馬謖違背諸葛亮的作戰部署，放棄水源將部隊駐紮在南山上，部隊分置排程混亂，馬謖的先鋒王平連續多次勸諫馬謖，馬謖不採納他的計謀。而且馬謖仗恃南山的地勢，不在山下據守城邑。張郃斷絕馬謖取水的道路，發動進攻並大敗馬謖，馬謖計程車兵敗逃四散。諸葛亮進軍沒有落腳據點，只得攻取西縣百姓一千多家回到漢中。

諸葛亮回軍後，將馬謖連同與之一起在街亭作戰的張休、李盛等全部處斬。

三國志，記載，馬謖三種死法。據三國志諸葛亮傳，蜀漢章武六年春，諸葛亮第一次北伐，進攻祁山，南安、天水、安定三郡皆平。史書稱，關中響震。魏明帝坐鎮長安，命張郃拒諸葛亮。諸葛亮命馬謖守街亭，結果馬謖紙張談兵，舍水上山，不聽副將王平意見，屯兵山上，兵敗，終使北伐功敗垂成，諸葛亮戮謖以謝眾。

第二種，三國志馬良傳，諸葛亮違眾拔謖，與張郃戰於街亭，為張郃所破，士卒離散。謖下獄物故，亮為之流涕。也就是說，馬謖沒有被殺，只是死在了監獄裡了。

還有一種，三國志向郎傳，謖逃亡郎知情不舉。也就是馬謖沒有死，而是懼罪逃亡。

其實，馬謖肯定是死了。之所以在《馬良傳》說，馬謖下獄物故，是史書作者陳壽的筆法，春秋筆法，為尊者諱。真實情況隱去，馬謖已死。即便，馬謖沒有死，其實跟死了也一樣，他的政治生命已經結束。

馬謖失街亭，其實該殺也不該殺。該殺是因為，亮進無所據，退軍還漢中（三國志記載）。這樣以來，諸葛亮第一次，北伐完全失敗，南安、天水、安定三郡也得而復失。其實，諸葛亮數次北伐，取得的積極戰果，就是第一次成果最大啊，卻功虧一簣，功敗垂成。

再者，諸葛亮依法治國、治軍，依據軍法也該殺馬謖。這就是馬謖該殺的原因。諸葛亮其實應該為馬謖的失敗承擔責任。首先，三國志史書原文“諸葛亮違眾拔謖，時有宿將魏延、吳儀等，論者皆言以為宜令為先鋒”。也就是眾將都不同意，頂多讓他當個先鋒。而諸葛亮，獨斷專行，用了馬謖。揮淚斬馬謖，是為了掩蓋自己的用人失誤。何況，劉備死前，叮囑過諸葛亮，馬謖言過其實，不可大用。

馬謖也不該殺，因為馬謖卻有其才。才器過人，好論軍計，亮深加器異。每引見談論，自晝達夜。諸葛亮本身就是人傑，在他身邊談論軍計，自晝達夜的，蜀漢也沒有幾個人。可見馬謖其才。何況蜀漢地處偏遠，劉備出峽，全軍覆滅（說的是猇亭之戰）。蜀漢人才本身就很缺乏。馬謖是功臣，離間司馬懿，南征孟獲，都是馬謖的出主意。所以馬謖不該殺。

誅殺馬謖，是為了給別人看。蜀漢的政權，由三股勢力組成。一個是，荊州集團劉備舊部，位於統治集團頂尖，像關張、趙雲、馬良、馬謖、孫乾、糜竺、簡雍等。第二個是，東州集團，就是原來劉璋舊部，像劉巴、李嚴、黃權、李恢等。第三個是，本土士族益州集團，像杜瓊、譙周、楊洪等。對於第二、三種勢力來說，劉備、諸葛屬於外來人口，就直接接管蜀漢，處於統治地位。這些人是不服的，不過嘴上不說罷了。所以，諸葛亮北伐失敗，所有的眼睛，都在盯著他，怎麼辦。沒辦法，直接殺了馬謖。其實，就是說，看見了吧！馬謖我殺了。

馬謖的死最廣為人知的說法是——“孔明揮淚斬馬謖”。

透過《三國演義》，羅貫中先生幾乎把馬謖的這種死法定格成國民心中的“最終結論”。

不少人都把諸葛亮第一次北伐功虧一簣的主因歸結為馬謖不聽王平的勸告而丟掉了街亭所致‘大家被諸葛亮與馬謖的“師徒情深”所深深感動，更為諸葛亮的自律堅守所折服！

參軍蔣琬自成都至，見武士欲斬馬謖，大驚，高叫：“留人！”入見孔明曰：“昔楚殺得臣而文公喜，今天下未定，而戮智謀之臣，豈不可惜乎？”孔明流涕而答曰：“昔孫武所以能制勝於天下者，用法明也。今四方分爭，兵戈方始，若復廢法，何以討賊耶？合當斬之。”須臾，武士獻馬謖首級於階下。孔明大哭不已。馬謖之死，《三國志》中有三種記載

馬謖的結局，在《三國志》中出現在好幾個人的傳記中，而且說法並不一致。

亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號令長明，南安、天水、永安三郡叛魏應亮，關中響震。魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰於街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大為張郃所破。亮拔西縣千餘家，還於漢中，戮謖以謝眾。

（摘自《三國志●蜀書●諸葛亮傳》）

丞相亮既誅馬謖及將軍張休、李盛，奪將軍黃襲等兵。平特見崇顯，加拜參軍，統五部兼當營事，進位討寇將軍，封亭侯。

（摘自《三國志●蜀書●王平傳》）

這兩處記載，與《三國演義》的說法基本一致：馬謖是被諸葛亮斬殺的。

但還有“謖下獄物故，亮為之流涕”（見《三國志●蜀書●馬良傳》）的記載，說馬謖是死在了監獄裡！

《三國志●蜀書●向朗傳》中則說，“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。”這裡表明馬謖逃跑了，好朋友向朗因為知情不報，被諸葛亮削去了官職。

同一本書中，竟然出現了三種記載，真是令人費解。

有意思的是，“逃亡說”與另外兩種說法還有一定關聯，但並不是必然結果。留下更多疑問。

馬謖逃亡是在戰敗後還是在被下獄後？馬謖逃亡後有沒有沒被抓住？如果馬謖逃亡後被抓住，是死於獄中還是被諸葛亮斬首了呢？如果馬謖成功逃脫，他又去了哪裡呢？……三、內鬥說——馬未都先生腦洞大開之說在《三國配角演義》這本書中，馬未都先生結合大量史實，講了一個極為精彩的故事：

在街亭之戰中，馬謖令王平率部守衛水源，王平不戰而退。王增先回到諸葛亮那裡告了馬謖的惡狀，而馬謖未能見到丞相便被關進監獄。朝廷派費禕調查街亭失守的原因。

費禕利用職權之變做出了不利馬謖的結論，諸葛亮看後決定直接處死馬謖。費禕暗示馬謖已無活命可能最好逃亡，馬謖於是趁機逃跑。

馬謖在逃跑途中遇到了向朗，向朗故意放走了馬謖，但馬謖還是被早已張網以待計程車卒擒獲。

馬謖在獄中假裝得了傳染病，獄卒不敢靠近他。於是，馬謖趁火焚之時再次逃脫。

多年之後，蜀漢大權被費禕掌握，姜維抑鬱不得志。一日，一位老人找到了他，告訴他願意幫他殺掉費禕。

一次大將軍費禕大宴賓客時被降將刺殺身亡，刺客當場被姜維斬殺。姜維終於掌握兵權，開始帶兵伐魏。

綜上所述，馬謖的死如今並無可靠結論，仍然是一個謎。還需要更多的證據方能解開。

關於馬謖是怎麼死的，除了膾炙人口的“諸葛亮揮淚斬馬謖”外，歷史上還有幾種說法：

在《三國志.蜀書.向朗傳》裡有這樣的記載，當時向朗作為丞相長史，和馬謖向來交好，因此“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”。

這段記載明顯表明了當時街亭失守後，馬謖並沒有主動投案自首，相反，他畏罪潛逃了！而向朗是知道馬謖跑去哪兒的，卻知情不報，因此被諸葛亮免職了。

而在《三國志.蜀書.馬良傳》裡，裴松之注引《襄陽記》中說了，馬謖在臨死前曾寫信給諸葛亮，說“明公視謖猶子，謖視明公猶父，願深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧於此，謖雖死無恨於黃壤也”。

這一段說明了一點，便是馬謖在臨死前都未曾與諸葛亮見過面聊過天，否則哪需要寫這樣一封信呢？

回觀《三國志.蜀書.馬良傳》裡關於馬謖之死的記載是這樣的：“謖下獄物故。”物故，即是病死。可見馬謖是病死於獄中的，而他在死之前甚至未能與諸葛亮見一次面。

可是，我們看到《三國志.蜀書.諸葛亮傳》裡卻說諸葛亮“戮謖以謝眾”。而《三國志.蜀書.王平傳》裡更記載了：“丞相亮即誅馬謖及將軍張休、李盛。”

這裡又明確了馬謖是被諸葛亮以軍法處置而死的。那麼馬謖到底怎麼死的？若要對兩處的記載做到不偏不倚，那麼我們可以得出一個結論，即是馬謖逃亡後被捕抓回獄中，因其在防守街亭的任務中失利，導致北伐大軍兵敗而歸，所以諸葛亮便準備以軍法處置他。

然而諸葛亮還沒來得及處刑，馬謖卻早已病死於獄中了。而後，諸葛亮觀馬謖之遺書，心中大動，便為之親自祭奠，並且流下了憐恤之淚，引得10萬之眾感動於丞相的用情，遂也隨著淚流而下。

不管馬謖是如何死的，諸葛亮頗惜馬謖之死卻是真的。馬謖此人雖然因一時自大而失守街亭，卻也不能一概否定之。

當初諸葛亮南征孟獲時，馬謖提出的“攻心為上”便是一個極佳的策略，如若馬謖得以多經歷幾場實戰，那成為諸葛亮的軍事繼承者也不是不可能的。

當時蜀華人才資源有所欠缺，因此馬謖之死無論對於諸葛亮，還是對於蜀國都不得不說是一個大的損失，無怪乎諸葛亮要含著眼淚下達軍令了。