近年來水滸系列的影視劇不斷翻拍，新水滸中周侗搖身一變成了五臺山的至真長老，變成了魯智深的師父，說實話我覺得這是最扯淡的版本，這些腦殘導演們總是覺得自己很有才，覺得自己能編出中國第五大名著來，實在是噁心人。你把周侗整成了和尚，你讓岳飛咋辦呢？嘿嘿

我們研究討論水滸，就應該參照水滸原著來討論，把別的著作中的情節搬到水滸傳裡來討論應該是沒意義的，同樣古典名著，蕩寇志和金瓶梅中也有水滸人物的描述，如果也搬到水滸傳中來研究，那就真成了笑話了，誰要說武松和潘金蓮確實偷了情，估計武松迷們會罵大街的，哈哈哈！！！

正史上週侗確有其人！

《宋史-岳飛列傳》記載有”(岳飛)學射於周同，盡其術，能左右射。同死，朔望設祭於其冢”。史書記載不多，周侗的演義形象來自於民間藝術加工。至於先後收取盧俊義、史文恭、林沖、武松為徒的事情，還有待研究，學術界對此尚有爭議。

周侗(約1040-1119年)字光祖，華州潼關人，人稱陝西大俠鐵臂膀周侗。北宋末年之武術大師，以擅長箭術聞名，南宋名將岳飛之師，明清評書人稱其為三國姜維的後代。

你不給他拉點名氣能行嗎！師出名門了，或某某大師的高足，才能彰顯其地位。也給人造成一種錯覺，一聽是某某人弟子，難怪會這麼歷害！

其做用是提高人物的知名度，和份量。久而久之假的也成真的了。那怕是虛假的！

很簡單，沒讀過書想蹭熱點秀學識臨時百度找的唄！

我說完這句話可能有很多人不高興，您們先別激動，因為我說的就是事實~

一般只要是有諸如盧俊義、史文恭比拼武藝之類的文章裡，有80%以上的作者都會把他們的“師傅”周侗加進去，水滸原著黨的讀者就懷疑自己看的是不是刪減版的小說，後來才得知這種說法是《說岳全傳》小說裡的戲份，但是不和讀者們說清楚，是不是就不太合適了。我之前看過幾篇類似的文章，“溫馨”提示了一下作者讓他們改正錯誤，可他們都是一副“歷史是任人打扮的小姑娘”、“大家認可的就是對的”、“為了流量可以隨便寫”之類的態度。這其中不乏有原創作者和好幾萬粉絲自以為自己很厲害的自媒體們，呵呵。

為什麼我要懟他們呢，因為他們連抄都不會抄，既然你要讓多本小說裡的人物亂入，是不是應該在搜尋引擎上再多找些人物才顯得你厲害呢？沒聽懂我是什麼意思吧，好，我告訴你，你以為周侗徒弟只有盧俊義、史文恭、林沖、岳飛、孫立、欒廷玉嗎？那你就說的太少啦，你不知道孫立是他弟弟孫新的師傅？欒廷玉有個徒弟叫傅玉，欒廷芳有個徒弟叫祝永清，祝永清娶了個媳婦叫陳麗卿，夫妻不得互相切磋切磋武藝，所以這群人都得管周侗叫師公。再繼續推，陳麗卿的爹爹陳希真和劉廣是連襟，劉廣有劉麒、劉麟、劉慧娘三個子女，這沾親帶故的都能認周侗為師公是不是這個邏輯？

當然，不知道什麼時候，網上出現了一張於榮光老師飾演周侗的劇照（就是那位在麥城就被呂蒙砍了的眯眯眼關二爺），於是周侗又火了，火的不是電視劇，而且網上的一些文章說周侗去新水滸客串了。當然，至今一說周侗大多數人都配的於老師的造型圖。

其實他們只要加這麼一句話，就不會丟人現眼了：“在《說岳全傳》中，周侗的徒弟有盧俊義、林沖、岳飛…”（不好意思說岳裡沒史文恭）然後他們沒有，畢竟他們不知道，也就不必為難他們了。

我覺得自媒體是沒有門檻，但需要有底線，至少不要誤導讀者。最初我腦海中的歷史問答達人都是專業的，對讀者負責的，但是漸漸的，一些現學現賣蹭熱點博眼球的作者們已然都露出了他們的真實水平。

不過無論如何亂寫，有人會說畢竟是小說，何必較真？

也是。

何必較真呢？

你不說我還以為是周伯通呢…

歷史上確有周侗其人，據《宋史·岳飛傳》記載：（岳飛）學射與周同，盡其術，能左右射。同死，溯望設祭於其冢。由此看出，岳飛確實師從於周侗，並且深得周侗的真傳。

據《說岳全傳》所述：周侗道：“老妻去世已久，小兒跟了小徒盧俊義前去徵遼，歿于軍中。就是小徒林沖、盧俊義兩個，也俱被奸臣所害。新版《水滸傳》電視劇將《水滸傳》和《說岳全傳》揉捏在一起，使很多人信以為真，以為周侗的確是盧俊義和林沖的師父。

事實上，縱觀《水滸》原著，根本沒有周侗這個人物，更別提他是盧俊義、林沖的師父了。以前，我經常怒懟這些人，後來也懶得理會了，愛咋咋說去，因為和沒有看過原著的電視黨們理論真是對牛彈琴，浪費時間。

記得前幾日在悟空問答社群看到一個題主的問題，盧俊義VS林沖，武藝孰強孰弱？幾個所謂的歷史問答達人竟然全都大言不慚的拉出周侗說事，而且分析的頭頭是道，說的是《說岳全傳》中的關係，比的卻是《水滸傳》中的武藝，在兩個異次元空間之間跳來跳去，這種張冠李戴的低階錯誤，不禁令人笑掉大牙。

目測這些人根本沒有看過《水滸傳》，甚至沒有看過《說岳全傳》，從網上東拼西湊就敢充當大神，真是丟人現眼。話說妖精要千年以上才可成形，您這昨天孵出來的今天就要吃唐僧，太要強了，還是靜下心來多讀幾本書，再出來混。

《說岳全傳》是由清代錢彩編次，金豐增訂的長篇英雄傳奇小說，大概成書於清朝雍正年間。我曾看了該書四次，每一次都半途而廢，水平實在不敢恭維，字裡行間充斥著腦殘情節和腐朽萎靡之氣，味同嚼蠟，令人昏昏欲睡，與《水滸傳》根本不在一個檔次。

作者有意將盧俊義和林沖寫成周侗的徒弟，無非是想借名著的名氣炒作而已。

對於這個問題，我想現代之所以有人喜歡在《水滸傳》中說到周侗這個人物，很大一部分原因是受最近一部特別火的電視劇《新水滸傳》的影響吧！因為其中出現了一個特別神秘的高人——智真長老，而這個智真長老在戲中所說的一段話道出了他的真實身份，即周侗。

下面我們先來看一下那段有關周侗（智真長老）的短影片，我再和大家簡單聊一聊這個周侗到底是何許人也。

周侗（正史記載為周同）是在歷史上真實存在的一個人，他是北宋末年有名的武術大師，以善於箭術聞名，當時的人稱他為“陝西大俠鐵臂膀周侗”。周侗之所以出名可能還是由於他有一個非常著名的徒弟，誰呢？他就是南宋著名的抗金名將，民族英雄岳飛。這個在《宋史岳飛列傳》中有記載，史書上這樣寫道：“（岳飛）學射於周同，盡其術，能左右射。同死，朔望設祭於其冢”。之所以和《水滸傳》中的林沖，盧俊義，史文恭扯上關係，正如出題者所說到的《說岳全傳》，在評書中有說道周侗因政治上不得意，因此醉心於武學，在開拳館教授武功時，有三個得意的弟子，就是《水滸傳》中說到林沖，盧俊義和史文恭。

老版的電視劇《水滸傳》並沒有提到周侗這個人，但在新版《新水滸傳》中賦予了周侗一個世外高人的神秘角色，因此也讓大家對這個人物倍感興趣，因此現在很多人都喜歡在《水滸傳》中談及周侗。

看到大佬@車邏輯的邏輯 回答了，我也忍不住的想答一下。

在這裡要說一下，某些無良導演和編劇，就算是想要增加視點，也不要胡編亂造的扯淡好嗎！

昨天晚上遇到了一個，深受各種野史荼毒的網友:

其實這個說法，是在清朝的《說岳全傳》裡提到過的，根據《說岳全傳》的說法，盧俊義、林沖、史文恭、武松的師父名叫周侗，人稱“陝西大俠鐵臂膀”，也是岳飛的武術師父。不過，在岳飛之前，周侗則先後收了盧俊義、林沖、史文恭三位弟子，而武松則是不記名弟子是武松。

好了，也不扯別的了，先來看看周侗到底是誰，根據正史記載，周侗出生於1040年左右，卒於1119年，活了大概80歲這樣，這在古代算是長壽的了。

《宋史·岳飛列傳》有"(岳飛)學射於周同，盡其術，能左右射。同死，朔望設祭於其冢"語。

說明岳飛的師父確實是周侗，這個也沒錯。

時間上和岳飛倒是對上了，大概在岳飛16歲的時候，周侗死去的。

而《水滸傳》中，從高俅升太尉開始，到梁山好漢排英雄座次，一共經歷了8年。

這八年，剛好是周侗的最後幾年時光。

按理說，往前再推個十年八年的，他們幾個人都在學藝，那也是周侗六十多歲了，老當益壯，還能教出這幾個這麼牛的徒弟，當真厲害！

這個時間，也算能對得上。畢竟這最後幾年時間，也沒空教幾個徒弟了，因為去教岳飛了。

但是，盧俊義生擒史文恭，並且剖腹挖心祭奠晁蓋，如果是師兄弟的話，難道不講一點情分嗎？

而且按照施耐庵的性格，如果是師兄弟的話，肯定會在戰前叫囂一番，但是全書隻字未提他們是師兄弟。

有人說武松是不記名的弟子，原因是因為武松打虎以後當上了督頭被派到東京去送虎骨，認識了周侗，周侗看武松力大就收了武松，但是武松在東京只待了一個多月，可以說也沒得到周侗多少真傳。

根據記載，岳飛是7歲開始跟周侗學藝，一直學了9年，在《說岳全傳》中，岳飛是周侗的最後一個弟子，也就是關門弟子。而盧俊義、武松等人是在他的前面的。

那麼根據時間，周侗至少要在1110年之前，完成對武松的教導，換言之，就是按照這種邏輯，武松打虎肯定是發生在1110年之前的。

但是實際上，根據《水滸傳》的記載，武松打虎的時間應該是1115年10月初，在1116年初才上東京。

那時候，周侗已經還有三年就要死了。

而這個時間設定，明顯不符合1110年之前，難不成這是要說，武松去東京一個多月，實際上是穿越回了六年前，然後跟周侗學藝？

別傻了，沒有這樣的道理！

《說岳全傳》只不過是隨口一提，估計是想要烘托周侗的氣勢，可是連時間都不好好把握，對於這樣一點都不嚴謹的小說，我是很抵制的！

網上一直傳言周侗是盧俊義、史文恭、林沖、武松的師父，應該依據就是來自這本不嚴謹的小說。

其實《說岳全傳》畢竟主角是岳飛，這種雖然不嚴謹，但是也不影響閱讀。

最可恨的是，某無良電視劇，竟然將《水滸傳》裡的智真長老（魯智深師父）與周侗混為一談，這個我真想罵街，麻煩你拍的時候，尊重一下原著好不好？不要再誤導人了好不好？

氣憤，無語。

以上。

近年來出現了一股所謂歷史求真的潮流，流傳了千百年的歷史人物或事實，往往被一批所謂掌握了歷史真相的人質疑、甚至完全顛倒。不少歷史上的民族英雄都被“求真”成了傻逼、甚至是負面人物，這不能不說是民族文化的悲哀！堅持相信傳統歷史的人，都被這群人冠以沒文化的定義，於是真實的歷史究竟如何？很多人都不敢相信了，畢竟，沒有多少人是專門研究歷史的學者。雖然有頭腦的人們也明白，這些所謂求真歷史的人，其實不過是別有用心而已，說到文化，它們也許根本還不如我等一介平民！

再回到《水滸傳》和周侗這個事情上，確實，提到林沖、盧俊義，很多人都會想到周侗是他們的師傅。而當今的很多自認為有文化明歷史的人，立馬就知道《水滸傳》根本就沒有提到周侗，只有清代《說岳全傳》才如此描寫。於是“有文化”的人立馬就知道我們這些沒文化的人牽強附會。更有很多更“有文化”的人，將這歸咎於某部新電視劇，以至於誤導了人們的視聽！

不知道這些“有文化”的人是否瞭解？中國古典四大名著，除了《紅樓夢》是100％的原創外，其他的三部都是根據歷史事實或民間傳說編寫的，《水滸傳》和《三國演義》以前定義為歷史小說，老師解釋說、其內容七分真三分假。而《說岳全傳》毫無疑問完全是根據民間傳說編寫的，他的素材來源於《水滸傳》一脈相承！古代能看得到《水滸傳》與《說岳全傳》原本的人估計是少數中的少數，民間所有這些故事的來源恐怕是以傳說和評書居多，至少我本人很小的時候就聽沒有文化的老人們說過周侗、林沖等人的故事。既然《水滸傳》不過是一部作品，說周侗是林沖師傅的人、也不是作學術研究的人，那麼，就算人家說了周侗是林沖、盧俊義的師傅又怎麼了？又沒文化到什麼程度了？瞭解《水滸傳》原著的你們又有文化到哪裡去了？拍攝的電視劇與原著的出入也不小，電視劇的編劇是否也是沒文化？！！！

這是整理型作品的通病。小說家無法免俗。

簡單的說，對一個說書人來講，什麼最難？

中國古代說書藝人可沒有德雲社這種規模，大家都是江湖上討飯吃的。作為一個說書藝人，最難的是什麼？

一本書說完了，開新書的時候，沒人聽。

離開了這個說什麼都是扯淡。

所以為了講新人的故事，藝人們一定要透過大家熟悉的人物開始講起。

比如金庸寫《射鵰英雄傳》的時候，就寫郭嘯天是梁山賽仁貴郭勝的後人……

這樣一來，代入的違和感就不那麼強。

說岳全傳的道理也是一樣的。岳飛除了可以是盧俊義他們的師兄弟以外，岳飛的前世還是李元霸呢，能和隋唐演義接上，擴大受眾，沒什麼不好的。

說到底，這才是古代小說創作的套路，古今中外都一樣。

但是：

一般來說，對於這種延續幾百年的故事，在歐洲的文學形式上被稱為“史詩”。比如關於克瑞翁的故事就有俄狄浦斯、安提戈涅……

比如俄狄浦斯中的克瑞翁和安提戈涅裡，性格迥異，但作品的主題不一樣，我們通常不把他們當成一個人看待。

這個觀點用於《水滸傳》，就是林沖、盧俊義、史文恭……他們武功都很高強，那他們的師傅是誰呢？《說岳全傳》說，就是周侗。

這是沒問題的。

但是，如果非要說周侗給盧俊義教了什麼、岳飛教了什麼，用這去證明岳飛和盧俊義的戰鬥力。那就是在耍流氓了。

第一，沒看過原著的人好喜歡裝，顯示自己的懂得多，拿著聽來的內容的到處賣，只要看見有人說林沖、武松、盧俊義、史文恭，他們就出來說一句，周侗是他們的師父。其實本來是為了裝叉子冒充自己學問高，恰恰這一句揭示了無知的真相。因為，看過原著的人都知道原著中是沒有周侗的，這些好漢也不是同門師兄弟的關係。但是，因為沒看過原著，卻喜歡裝-逼的人太多了，因此這個說法被廣泛流傳，越來越多的人以為這個說法就是出自原著。可悲！沒看過原著喜歡裝-逼的控制了討論水滸的話語權，因為他們的同類太多了，反而是看過原著的被擠兌的好像沒理一樣。

第二，電視劇害人，電視劇這樣演，你說那些止看電視劇不看原著的人能不信嗎？水滸迷中，看過原著的不足千分之一，其中上網聊水滸的人更少，因此原著中的內容被當成了地攤文學，沒人信。那些胡說八道的內容卻被當成了原著。這個真沒地方說理去，畢竟少數人是說不過多數人的，雖然多數人都是張嘴胡說八道的。但是人家人多啊，你能說的贏？除了周侗，魯智深活捉方臘也被演成了武松單臂擒方臘，這個和周侗一樣，也被人為是出自原著了。同樣的還有，馬上林沖馬下武松，也被人們堅信為摘自原著原文。

第三，這樣說的人顯示自己不僅懂水滸，還懂說岳全傳，其實這類人哪一部書都沒看過，就是聽了個隻言片語，就敢冒充專家。因為說岳全傳中根本沒有說史文恭。這類人其實一直在網上這樣混淆視聽，拿著大話西遊的內容起討論西遊記，拿著西遊記去討論封神榜。對了，我還見過拿著射鵰英雄傳討論水滸傳的呢，有人提問，108將中原著交代了誰的後人，其實張清和宋清的孩子都有交代。但是有人非說原著中還交代了郭盛的後人，大俠郭靖就是郭盛的後人。