出現NSA/SA二種組網模式的原因

主要原因是SA組網模式下，5G網路、基站等是完全獨立於之前的2G、3G、4G的，是完全新建的。而5G因為頻段原因覆蓋距離更近，基站要建設數倍於4G的數量，投資巨大，建設週期很長，相當長時間內很難覆蓋所有地區，為了快速解決前期這些問題這才有了NSA模式組網。

而NSA組網模式是在現有4G網路基礎上升級改造而成，投資少、基站覆蓋會很快，是個過渡階段，最後都還是要以SA方式組網的，最終5G服務會以SA模式執行的。

NSA/SA手機差別

1、NSA不具備超短時延特性；SA才能充分發揮5G所有優勢，實現物聯網完美連線；

2、NSA是4G網路的升級版，離不開4G網路，基站切換等耗時可能要長，功耗稍微大一些；SA是完整的純5G網路支援；

3、NSA上傳速度仍低於下載速度；而SA則是大大增加了上傳速度。

近期5G該怎麼買？

實際上因為5G效能的主要特點時延低幾年內還不能充分發揮，而下載速度方面二種模式差別不大，使用者體驗區別不是很明顯的。只支援NSA的手機大概1年左右會有上市，但之後會逐步消失。但是已經上市的手機可以一直使用，大概1-2年後基本上上市的手機都同時支援NSA/SA了。

因此，如果您是最新科技體驗的發燒友，可以買而且建議買雙模手機，如果您恰好又在大城市工作生活，那麼很快就能體驗到5G的好處了。

關注W科技，持續跟蹤5G進展。

5G的這兩種形式：NSA和SA一種是獨立組網另一種是非獨立組網。

非獨立組網（NSA）就是在4G基站的基礎上新增5G的基站後臺核心網測只需要經其連線就可以。可以理解為在5G的過渡階段吧4.5G，這樣會很省錢。就好像一個老闆開了兩個店，兩個店裡面就一個核心技術人員。非獨立組網相對獨立組網建設快，耗費的資金投入會少，前期的效果會很好，電信，聯通會是首選。

獨立組網（SA）就是獨立一個基站，獨立的一個核心網，就像一個老闆開了兩個店，每個店裡面都有自己核心的技術人員。相對於非獨立組網，獨立組網前期耗費的錢力物力會比較大。後期的效果會比非獨立組網明顯，移動這種老大哥的首選。

應邀回答本行業問題。

5G網路為什麼會有NSA和SA的區別？其實說簡單也很簡單，就是為了全球的通訊業，包括運營商和裝置商，都使用一個網路制式，至少名字上必須都是5GNR。

行動通訊制式從1G時代開始演進，直到4G時代才完成了統一。

1G時代就不用說了，那是一個諸侯爭霸的時代，在被全球部署的相對比較的美國AMPS和英國的TACS之下，還有一大堆的CDPD、c-Netz、NMT等一大堆部署的不那麼廣泛的標準。

2G時代其實也是一樣，有兩個被全球最廣泛部署的行動通訊制式，分別是歐洲的GSM和美國的CDMA，不過還有一個日本的PDC。

3G時代有三個大的國際標準，分別是美國的CDMA2000、歐洲的WCDMA、以及中國的TD-SCDMA。另外還有一個IEEE跨界提出的Wimax標準，不過後來夭折了。

事情的改變其實是從3G時代開始的，3G裡通訊業有兩個比較大的國際標準組織，分別是3GPP和3GPP2，其中3GPP是歐洲為了推廣自己的WCDMA而成立，後來中國的加入使得整個3GPP包括了兩個國際標準--WCDMA和TD-SCDMA。

高通在3G時代很牛，看不起3GPP，於是拉攏了一群盟友，成立了3GPP2。

不過，由於高通在3G時代掌握了CDMA的核心專利，對整個通訊業都收取了高額的專利費，所以在3G時代很不得人心。

當3GPP提出了LTE向4G演進的時候，高通的3GPP2也提出了UMB向4G演進的路線。

不過當時全球遭遇了經濟危機，錢包癟癟的通訊業決定不在支援昂貴的高通的技術，另外高通的UMB也遇到了一些技術性的同頻干擾無法有效解決的問題，所以，高通的UMB夭折了。高通在UMB夭折後也轉頭了LTE聯盟，等於3G末期，實際上3GPP完成了通訊業全球內部的統一。

4G的國際標準其實主流的只有LTE-A,儘管分為了TDD制式（TD-LTE）和FDD-LTE兩支。4G裡雖然也有一個國際標準，也就是IEEE提出的Wimax的後續技術的IEEE 802.16m，但是基本上這個標準也就是一個紙面的標準。

關鍵點：3GPP在4G時代其實已經完成了通訊業的統一。

5GNR中組網模式分為NSA和SA，其實也是一個通訊業互相妥協的結果。而且，也不乏3GPP受到了來自其他的標準化組織的壓力的結果。

5G這個行動通訊的制式，就問世之處，就承載了很多的東西。5G是在通訊業整體大滑坡，使用者增速放緩，資料流量增產不增收，通訊業利潤上升趨於停滯甚至是下滑的局面下的產物。

5G在標準處於願景階段的時候，在通訊業之中就達成了共識。5G也因此提出了三大應用場景，分別是eMBB(增強型移動寬頻)、URLLC(超高可靠低時延)以及mMTC(海量機器類終端通訊)。

由於願景太大，標準過於複雜，要整體的完成標準，需要到2020之後才能徹底的凍結。但是夜長夢多，不僅僅是3GPP在制定5G標準，美日韓還成立了OTSA也試圖推出一個5G標準，而且IEEE也在緊鑼密鼓的制定著5G標準。為了不落後於人，加速標準的問世，搶先讓運營商部署，所以也就有了NSA和SA的多種組網模式的推出。

其中最先完成的是主要支援eMBB(增強型移動寬頻)的Option 3(NSA)以及Option 2(R15版本/SA)。率先推出支援eMBB的版本也是歐美等國家比較需要eMBB(增強性移動寬頻)。

歐美等國家的運營商對eMBB(增強型移動寬頻)的渴求要遠遠大於中國。

其實這個問題還要從歐美等國家的國情說起。

全球的運營商之中，只有中國相對比較特殊，運營商都是國企，可以不計成本的建設有線光纖網路以及無線通訊網路。

歐美等發達國家的運營商都是私人企業，為了利潤的最大化，不願意大量的建設光纖網路，要知道那些偏遠的地區拉光纜的成本是不可能賺回來的。

歐美等國家的土地是私有化的，即使是一些寬頻需求比較旺盛的區域，由於業主不同意運營商走光纜，他們也沒有辦法，就是花錢也不行。

基於這個原因，所以歐美等國家的運營商，非常渴望eMBB(增強移動寬頻)，可以透過5G提供高速的寬頻應用，這個在中國的需求就不是很大了，我們的光纖入戶都基本普及了。

對於歐美等國家的運營商而言，更樂於先從NSA組網開始。

NSA的Option 3,不需要建設5G的核心網，只需要將目前的4G核心網進行升級改造，也不需要5G連片，只需要以4G網路為主，輔助的建設5G基站就可以投入商用。

對於歐美等國家的運營商而言，這樣先期投入最小，也可以支援eMBB，所以他們最樂於從NSA的Option 3開始。

5G現在其實還有很多的問題，SA組網雖然可以更好的支援URLLC和mMTC，但是運營商還是有些疑慮的。就SA組網來說，由於沒有4G網路可以依靠，並且5G的頻譜比較高，要想完成5G的SA組網，就需要建設更多的基站，SA的5G基站數量要遠超過NSA組網。

支援URLLC和mMTC的SA組網，版本是R16，而這個版本還沒有凍結，具體的凍結時間要在2020年。對於整個5G網路而言，並不排除R16的SA和R15的SA出現比較大的改動，這也是目前運營商不願意進行SA組網的一個原因。

對於運營商而言，雖然是SA可以更好的支援URLLC和mMTC，但是具體的應用還需要進一步的孵化成熟。中國的通訊業是國企，可以先沒有利潤就開始鋪路，也算是盡到一些社會義務，但是歐美等國家的運營商，可就沒有這個義務了，所以他們本身也不想開始SA組網。其實這點，大家還記得早些時候谷歌要回歸中國嗎？知道為什麼嗎？就是谷歌也明白，只有中國才可以部署5G SA，才可以覆蓋型的5G組網，才可能完成真正的無人駕駛的L5，所以谷歌才急於迴歸。

在這一點上，可以比較肯定的預計，未來的無人駕駛技術的突破，是一定在中國的土地上才能完成的。

總而言之，5G之中之所以有NSA和SA兩種組網的模式，很大程度是通訊業內部裝置商和運營商之間互相妥協的結果。也有3GPP基於推出5G商用版本，先期搶佔全球行動通訊市場的原因。

4G的時候怎麼就沒有這麼複雜了？4G的還有不同廠商的定製版本的，聯通卡用上了移動定製版本的機子，很多頻段都不支援了。

SA和NSA

獨立組網（SA）指的是新建5G網路，包括新基站、回程鏈路以及核心網；非獨立組網（NSA）指的是使用現有的4G基礎設施，進行5G網路的部署，基於NSA架構的5G載波僅承載使用者資料，其控制信令仍透過4G網路傳輸。

初期的時候NSA的成本低，能夠快速部署，提高5G普及的速度，因為只是在4G的基礎上加裝而已，價效比高，出效果也快。

但是SA才是未來，因為它是才是最穩定、最高速，也是屬於未來的5G最終形態。南韓和美國，現階段均採用NSA組網，為的就是快速完成5G網路的覆蓋，這是5G初期部署的最佳策略。

5G手機的雙模

其實是看手機是否相容SA和NSA，這兩種不一樣的組網的方式都有不一樣的相容方式，如果是不相容這種方式的基帶，會導致支援SA的基帶到了NSA的情況下就會只能使用4G的訊號了，相反也是一樣的。

再說，我們國家到了明年1月1日就不允許NSA的裝置入網了，所以大家就會越發關注組網的方式而已。

不過，考慮到大部分的人還沒有換上5G手機，大家也不用擔心的，畢竟越來越多手機支援雙模。

網路有兩個核心指標組成，時延和網速，大眾對網速都非常瞭解，而對時延不太瞭解，易把這兩個指標混為一談。

用時延的高低來判斷哪個是真5G還是假5G，如果還是高時延，那我們為什麼要發展5G幹嘛呢？勞民傷財還不如用原來的4G或4G+就夠啦，這不是通訊領域發展途中的瞎折騰嗎？時延，就是反應速度，反應速度慢，還展望什麼未來搞5G應用時代的自動駕駛那就是空談，而且是要出事故出人命的。時延，是大眾對5G網路品質提升的提出又一個高要求。

就拿目前NSA的5G來說，準確意義上講不夠5G的入門級別，規範名稱應該叫4.9G，是4G升級版，仍遺傳了4G的延時基因缺陷。現在4G實際上已經騙了全華人，它不是標準的是4G，而是3.9G，4G+才是標準入門級4G標準，而大部分的華人根本就沒用上，不能讓這樣的騙局一次一次的矇騙華人了。

單純測速達多少G，而時延跟4G時代是一樣，就是劣質5G，喪失了發展的意義，對於這種假5G應該改名4.9G或4G++，讓誠信告知消費者不可剝奪的知情權，不能因為主要元器件的短缺理由而混淆視聽，假冒5G通訊標識，這屬於行業欺詐。

對於要嚐鮮的消費者來說，讓他們先去做小白鼠吧，名義上用著5G，實際手機是NSA的4.9G，或者華為SA制式5G手機接入運營商基站網路是NSA的4.9G，跟我們一樣，還在4G的圈圈裡面打轉轉，以為高人一等，神通廣大，跳出如來的手掌心了，哈哈！

一就是一，二就是二，一些團體和個人辯解NSA和SA都是真5G，這種受利益驅動的和稀泥行為很可惡。

主要原因是SA組網模式下，5G網路、基站等是完全獨立於之前的2G、3G、4G的，是完全新建的。而5G因為頻段原因覆蓋距離更近，基站要建設數倍於4G的數量，投資巨大，建設週期很長，相當長時間內很難覆蓋所有地區，為了快速解決前期這些問題這才有了NSA模式組網。

獨立組網（SA）就是獨立一個基站，獨立的一個核心網，就像一個老闆開了兩個店，每個店裡面都有自己核心的技術人員。相對於非獨立組網，獨立組網前期耗費的錢力物力會比較大。後期的效果會比非獨立組網明顯，移動這種老大哥的首選。

由於願景太大，標準過於複雜，要整體的完成標準，需要到2020之後才能徹底的凍結。但是夜長夢多，不僅僅是3GPP在制定5G標準，美日韓還成立了OTSA也試圖推出一個5G標準，而且IEEE也在緊鑼密鼓的制定著5G標準。為了不落後於人，加速標準的問世，搶先讓運營商部署，所以也就有了NSA和SA的多種組網模式的推出。

其實是看手機是否相容SA和NSA，這兩種不一樣的組網的方式都有不一樣的相容方式，如果是不相容這種方式的基帶，會導致支援SA的基帶到了NSA的情況下就會只能使用4G的訊號了，相反也是一樣的。再說，我們國家到了明年1月1日就不允許NSA的裝置入網了，所以大家就會越發關注組網的方式而已。不過，考慮到大部分的人還沒有換上5G手機，大家也不用擔心的，畢竟越來越多手機支援雙模。