20世紀70年代後期，美國、蘇聯的三代機開闢了全新的空戰模式，逐漸落後的二代機開始喪失原有的優勢。尤其是面對蘇聯的三代機，瑞典感受到了深深的不安與嚴峻的威脅。一向強調國防建設的瑞典有了對新一代戰鬥機的需求，試圖替代老化的“薩博”-35與“薩博”-37系列戰機。考察過F-16、F/A-18等一些外來型號戰機後，瑞典決定自主開展新一代戰機的研發，負責新一代戰機研發的是薩博公司。

新型飛機被命名為JAS-39“鷹獅”，其中“J”代表對空作戰，“A”代表對地打擊，“S”代表偵察，從命名就能看出這是一架多用途戰機。JAS-39戰鬥機較原有的飛機要有飛躍性的提升，採用全新的技術。

中泰聯合演習中，鷹獅戰鬥機對抗中國空軍的殲11A戰機，而殲11在演習中的“視距外打擊”科目上失利，雖然在近距格鬥中扳回一局，但人們普遍認為近距格鬥並不適合空戰。而殲-11A原形就是俄國蘇-27SK戰鬥機，在這場對決中，“鷹獅”確實是贏家。

朋友，蘇-27SK叫“側衛”，蘇-27SM也叫“側衛”，蘇-30還叫“側衛”，最新的蘇-35仍然叫“側衛”，敢問JAS-39“鷹獅”要當哪個側衛的殺手？另外，JAS-39A/B、JAS-39C/D、JAS-39NG和JAS-39E都叫“鷹獅”，您又準備派哪個鷹獅去獵殺側衛？所以，問這個問題之前，就得先搞清楚具體是哪個型號，同一系列不同型號的飛機，其效能可能完全不同，包括其航電、雷達、發動機、可用導彈都會有差異，那麼其最終戰力和具體用途也都會有偏差，因此無法比較（比方說JAS-39NG換裝了相控陣雷達、F-414G發動機無論是機動性還是航電水準，都能吊打JAS-39C/D，而JAS-39C/D現在仍然為好幾個國家的主力戰機，畢竟也才十年出頭的飛機嘛）。

如果你非要用2008年左右的JAS-39C/D去獵殺上世紀八十年末期技術水平的蘇-27S,那我沒什麼好說的，肯定大機率取勝，蘇聯末期的航電水準本來就不怎麼樣，更何況這兩型飛機還差了十來年，都快迭代了。

此外，鷹獅C/D吊打蘇-27S也是有例可尋的，2015年“鷹擊-2015”某國和泰國空軍聯合演習，以蘇-27SK（及其仿製型號）對抗泰國皇家空軍的JAS-39C/D，中距對抗中敗多勝少，某些科目中更是0：4慘敗，確實達到了你說的“側衛殺手”的目的。然而這又能說明什麼問題呢，一種是90年代中期買的飛機，即將批次退役，一種是泰國空軍2008年購入的現役主力戰機，這種結果實在是太正常不過了。

說說當時的具體情況，蘇-27SK及其仿製型演習中沒有電子戰吊艙，基本無電子干擾能力；沒有機載資料鏈，缺乏編隊配合作戰能力；只有R-27一種老掉牙的中距彈，效能本就差強人意，自動化程度還相當低，操作起來相當繁瑣。就這種狀態的飛機，鷹獅C/D可以秒殺之，陣風、颱風也都能秒殺之。

再說說雷達，蘇-27SK當時裝備的是上圖這種N001雷達，體積龐大、效能落後，總體技戰指標還在上世紀八十年代水平。這種X波段採用倒卡塞格倫天線的雷達，只能對空搜尋、跟蹤和火力引導，沒有多功能能力，沒有配合發射主動彈能力；JAS-39C/D裝備的是PS-05/A雷達（下圖），採用平板縫隙天線，不僅具備對空搜尋、跟蹤和火控照射能力，還能對陸對海探測、SAR成像、自帶部分電子戰功能、能夠使用AIM-120C這類主動中距彈。更誇張的是，PS-05/A雷達口徑只有N001的一半多一點，卻具備了N001不具備的更多功能，且增益更高、副瓣更低，總體效能完全壓制N001。

說到這裡，你就應該明白，說飛機效能別光看機體平臺，什麼重型機、中型機，雖然重型機相比中輕型飛機來說，具備機體空間大，能夠有更大的裕量來裝備先進裝置和改造升級。但是在兩種飛機對比的時候，比的不是潛力，比的是現役狀態的機載裝置優劣。要說用後期換裝了更先進機載裝置的JAS-39E吊打蘇-27SK ，我依然相信，首先雷達就差的不是一星半點，跟人家比起來就是個“瞎子”，還怎麼打？

換句話說，你要說用JAS-39E去吊打蘇-35這樣的“超級側衛”，那麼就只能呵呵了，在機電裝置沒有代差的時候，中輕型戰機怕是還摸不到蘇-35，就被打趴了。

單發的輕型鷹獅戰機能否打贏雙發重型的蘇35戰機這個結果可能是眾說紛紜。的確某些輕型戰機經過深度改進後綜合戰鬥力會有一定程度上的提升，在某些時候是有可能擊落雙發重型戰機的，但要說輕型單發戰機是重型雙發戰機的殺手，這讓一眾的重型雙發戰機臉面擺在哪？關於鷹獅可以擊落蘇35這個訊息，好像是瑞典軍方新發布鷹獅最新改進的鷹獅E時說的，再加之2015年中泰聯合軍演的時候，中國的殲11A戰機以0:4的戰績敗給了泰國軍方的鷹獅戰機後。其實這個也很正常，首先殲11A本身就是俄製蘇27SK的國內組裝版本，而鷹獅戰機則是瑞典專門為攔截時不時進入瑞典領空的蘇27專門研製的機型，可以說一開始針對的就是蘇27戰機。而且該機也憑藉著這個特性順利成為了單發輕型外貿市場的寵兒。說起鷹獅戰機可能大家會聯想到“歐洲三劍客”，相比其餘兩個陣風和颱風的雙發中型戰機定位而言，鷹獅定位於一款輕型單發戰機，該機採用了四代機中注重機動性的鴨翼＋三角翼組合的近距耦合鴨式氣動佈局，同時在航電和動力系統以及武器彈藥上憑藉西方國家的屬性一點也不差。現在最新的鷹獅E機型的亮相可以說是鷹獅戰機的“重大改進升級”，首先是動力系統升級為推力更大的RM12渦扇發動機(GE的F404的小改版本)，據傳鷹獅E戰機也獲得了超音速巡航能力，而且最大起飛重量、內油箱容積得到了全面升級。再加上雷達、航電系統、機身結構、起落架等都進行了相應的升級改進，套用手機圈一句話就是：鷹獅E戰機在瑞典軍方心中就是一款不折不扣的“水桶機”。再說回蘇35戰機，這款戰機也算是蘇27家族的最終改進版本了，無論是從機身結構、發動機、航電等方面都進行了重大升級改進，所以大家也對蘇35戰機譽為“最強四代機”的稱號，足以見蘇35戰機的效能有多強。但是真將鷹獅E戰機和蘇35放在一起同臺競技的話，鷹獅E被秒成渣也很正常吧，畢竟蘇35戰機雖沒有鷹獅的鴨翼獲得的氣動機動性優勢，但是蘇35裝備了兩臺具備向量推力的117S發動機，整體機動性絕非鷹獅E戰機可比的，而且武器彈藥強也是使用了最新的R-77和KH59這種先進導彈，在射程和導引頭等都要比已經十幾年的流星強吧。唯一一點就是因為瑞典和俄羅斯兩國的國內航電技術和國際環境因素不同，在航電系統上鷹獅可能會更佔優勢，但只是部分優勢，不是說鷹獅E戰機的航電系統哪哪都比蘇35強，畢竟體型更大可以擁有更大的雷達天線面積和供電能力等，所以這也可能是鷹獅E戰機電戰能力比較有優勢的地方吧。再加上雙發重型戰機的定位就已經決定了其屬於戰機高階機型的身份和象徵。要不然以後梟龍這種單發輕型戰機經過深度改進後都有人能說其可以打贏蘇35了，這種笑話不是讓雙發重型戰機無處安放嗎？

鷹獅不就是仗著雷達航電優勢，欺負了下背倒卡天線，打半主動雷達的殲-11A

瑞典鷹獅戰鬥機所謂擊敗“側衛”經歷，也就是是在2015年，中國空軍和泰國空軍舉行的“鷹擊-2015”聯合軍演。這次演習重空二師的6架殲-11A到泰國與泰皇家空軍的5架JAS-39 C/D鷹獅戰鬥機舉行合練。

根據英國專業雜誌《空軍月刊》透露，此次軍演泰國事先知會瑞典空軍和薩博公司，對方未提出任何異議，也沒有對雷達和武器使用進行限制，還派出技術顧問和觀察員進行現場“支援”，最終鷹獅在超視距空戰科目中取得4：0的領先。

但泰國空軍參謀長在說明中提到，鷹獅戰鬥機是使用主動雷達導引頭空空導彈的攻擊模式，而中國空軍（殲-11A）是使用半主動雷達導引頭空空導彈攻擊模式。說白了，這次超視距對抗是AIM-120C去欺負R-27呢。鷹獅C/D中距彈使用美製AIM-120導彈，最新的鷹獅E/F使用流星導彈殲-11A用的還是R-27半主動雷達導彈

空二師的殲-11A是最早一批生產的殲-11，是完全按照蘇-27SMK進行組裝生產。使用的雷達和電子裝置相當“古老”，還是倒置卡塞格倫天線的N001雷達，雖然其重量接近1噸，天線直徑接近1米，但是探測距離還不如平面縫隙雷達的F/A-18C/D的AN/APG-65，毛子電子管線路導致精度和抗干擾能力更是遠遠不如。當年毛子走了電子管死衚衕，早就N001雷達的傻大粗

而鷹獅C/D使用的愛立信/費倫第公司的PS-05雷達同樣為平面縫隙雷達，並且屬於較新的數字式雷達，各方面效能要比落後於時代的N001強不少。鷹獅是歷史原因，正好捅到殲-11A的弱項。

但是讓鷹獅跟現在升級雷達系統後的蘇-27系列試試看？本身蘇-27對於雷達方面基礎配置非常好，可以容納1米直徑的天線面、11個隔艙的空間、允許1噸後臺的承重，能夠與其媲美的只有當年雷達嚇死人的F-14雄貓。在雙方使用同一技術等級雷達情況下，鷹獅根本不可能與其抗衡。蘇-27有太充足的空間可以安置強勁雷達系統

現在蘇-27側衛家族大部分都已經升級了雷達系統，升級平面縫隙天線雷達的有毛子現代化升級的蘇-27SM用祖克MSE、蘇-30MKK等用N001V或N010、殲-11B用1493。無源相控陣雷達方面蘇-30MKI用N011、N011M雷達，蘇-35BM用N035雪豹M。主動相控陣雷達方面，也有殲-16、殲-11D、殲-15B等。蘇-35BM 的雪豹雷達

這方面鷹獅E/F升級到使用主動相控陣雷達的PS-05A，但其本身體積太小，雷達天線直徑只有60釐米，面積僅為蘇-27的36%。對抗起來太吃虧了，這方面即使也是使用主動相控陣雷達、天線直徑70釐米的的殲-10C也鬥不過使用平面縫隙天線的殲-11B。殲-11B已經全面配備主動雷達的霹靂-12，殲-16已經配備霹靂-15。

所以泰國空演中，殲-11A在超視距科目告負完全是特殊原因，老機舊裝置的歷史原因，稱其什麼“側衛殺手”完全貽笑大方。更何況殲-11A就在超視距上落敗，其他近距格鬥等領域全面佔優。瑞典方面人員對英國《空軍月刊》描述空軍飛行員用了“世界上最優秀的飛行員”的評價詞語。

厲害了“北歐小鋼炮”，歐洲四款三代機，雙風，Phantom2000，瑞典“鷹獅”為其一；歐洲共三款四代機，“鷹獅”必居 其一。為了歐洲三代與四代，美華人琢磨得很深，歐洲正有技術整合在一起的優勢，不能使其成了勢，蓄意扶持一款“鷹獅”，使其並類齊肩，意思至明，全面分化瓦解，才能繼續為美國所用。美國是幫助不小，瑞典也自努力，多年多型戰鬥機，叫得開，飛得歡實，因此打造出“鷹獅”並不覺得奇怪。賣得好，世上叫響了“鷹獅”大名，有一個規律是，凡是與美交好的國家，才可成交，比如泰國等。印度也要買，與F-16形成競爭，就說不好了呢，與美國爭，爭來爭去的結果，多有不利。傳說其電戰能力出色，堪為“側衛”之“殺手”，真是這樣嗎？

空重只有6.6旽，最大起飛重量16噸（E型），最大外掛達到了驚人的6噸，正是小馬拉大車，拉大車的結果不只是發動機優秀，航程嚴重縮水，輕型機嘛，都這樣，說起來效能很高，細較之下方知所以，“鷹獅”自不例外，是一樣的。若問怎地就成了“側衛”“殺手”，中國空軍飛去泰國搞演習，二者按照既定的科目交了一下手，結果“鷹獅”“佔得了先機”。演習當然有所設定。自然不能任由殲-11任性。泰國的設定，發揮出“鷹獅”最大作戰效能，勝利自無懸念。如果世人就以此奉為“殺手”的話，必勝的王道又在哪裡？世上還從來沒有這般論高低的。真要這樣論高低，F-22敗在米格-21的手裡，完全有可能。輕型不輕，在瑞典，“鷹獅”是按最好最佳而設計的。

國際上重型三代機就兩款，一是美製F-15，一是蘇-27，重型四代也只兩款，F-15和蘇-27。無論三代還是四代，公認的王者只有一個，那便是蘇-27，現在要問四代的“鷹獅”對陣三代蘇-27會是如何結果？結果是有條件的，在空戰體系下對抗，“鷹獅”也有贏的機會，假如蘇-27攜帶的遠距空空彈一樣多的話。早就不是單打獨鬥的時代，戰機比拼靠的是體系，體系下各種三代機都有機會。比如美國空軍在海灣，即以體系作戰，打得一箇中等軍事強國毫無還手之力。體系才是王道，單機對抗，飛行效能，雷達能力和導彈效能，三者是王道，誰的綜合優勢明顯，誰就能佔據主動。蘇-27機頭空間要比“鷹獅”大得多，論導彈，俄製導彈效能要算最強者，這樣算下來，答案自然就很明白。

新版鷹獅：

這種說法只是一種宣傳，對結果的一種架空，空戰不可能保證沒有損失，只是交換比上誰佔便宜的問題。

許多人只是以簡單的資料對比的方式來論裝備的勝負，實際上這是一種可笑的想法，只是一種技術對比而已，不涉及實戰效果，俄製戰機也許在許多人眼中不看好，但是作為世界上最主要的戰機型號之一，絕對不要小看它。

一款戰機能不能發揮作用，不在於效能本身，更在於其他方面，尤其是體系支援，俄軍強調的是在作戰體系當中發揮什麼樣的作用，而不是戰機本身的作用，拼的還是體系作戰，美軍也是這種思路。

人們簡單從技術上，發表某些言論說一說吧，真正能夠在交換對比當中佔什麼便宜，涉及的方面很多，不是講戰機如何就行了。