讓學生和家長來評判教師能否改變教育現狀？我想一個問題對於絕大多數人來說並不會感覺到什麼，但是對於很多老師，家長以及學生來說的話，意義就非同一般了！

首先我們先談談對家長有什麼影響吧。對於現如今的教育現狀，部分教師不夠努力刻苦，一心一意的為學生付出，誓死不渝的獻身教育在現如今的社會大環境下也很難再出現。畢竟現在不再是吃大鍋飯的年代，屬於市場經濟了。但家長們卻還是希望所有教師都一心奉獻，一天二十四小時指望老師陪同在自己小孩身邊。但是請各位家長想一想，老師一般帶兩個班，一個班就算他五十左右，也有近一百名學生，他又怎麼能無時無刻的跟著這一百名學生呢？家長都希望自己的小孩成績好，其實老師何嘗不希望所有學生都成績優異呢？！那麼，假如推行家長評判老師這種制度的話，也就是說把老師放在砧板上任人宰割！畢竟老師不是神，不可能讓所有家長滿意！要知道，我們偉大的孔聖人也才教出七十二賢人。一旦老師不能讓家長滿意，情況可想而知。

再說說學生吧。如果學生有考評老師的資格，也就是說老師除了教學方面讓學生滿意之外，還需要滿足其一切合理不合理的要求。因為學生還未成年，其心智不夠成熟，並且還有未成年人保護法等各種保護措施。一旦教師沒有滿足其要求，那麼他又會給老師一個什麼樣的考評結果呢？就算我說的有點駭人聽聞吧，但是不能否認的是不是所有學生都會有一種成熟的心智，即便有成熟的心智，也不是在所有事情或者看法上做出最合理的判斷吧！最終導致的結果不是成績提高，而是被迫的師生之間“狼狽為奸”，互相滿足各自的利益罷了。（你不給我高分，我就給你最下等的評判。你不滿足我的某些要求我就怎麼怎麼樣。。。）

之後，再說說老師。老師的評判權交給了學生和家長，為迎合家長或者學生，假如放不下這個飯碗的話，只能是卑躬屈膝，甚至於奴顏婢膝，奮力討好家長以及學生！但是在這之中，又存在一個問題，家長與學生的要求不一定時刻一致！在滿足了家長要求的時候，也許又會觸犯學生的利益！這個時候老師應該怎麼做？到底是“迎合”家長還是“奉承”學生？也許到時候老師就會發現，不管他怎麼做，不管他做的好或者壞，其實結果都一樣，考評為低下！那時候的老師該何去何從？我想應該臭老九都不足以形容老師身份地位的低下。教師職業或者可以由最高領導層擔任，或者亦可由大街小巷中無人敢惹的老大們兼任了。

其實，除了老師，家長，學生我們還可以說說學校領導或者更高階的領導們。為什麼和他們有關？不難想象，領導層負責制定規則，教師執行，大多由學生們實踐，教師處於中間位置。既然老師們已經對家長學生奴顏婢膝了，還能夠很好的執行上面的任務嗎？顯而易見，不可能。所以，由家長，學生評判老師，不僅會削弱教師的地位，還會打擊領導層的公信力！

好多人可能會說，現在也在大力推行民眾評價公務人員，結果也很好啊！但是你要知道，公務人員和教師之間的地位差別如何。現如今國家重視教師提倡尊師重道都飽受詬病，何況權利置之於他人呢？

當然，也不排除有好的方面，不能把人想的太壞。可是當人為刀俎我為魚肉之際，教師是何想法？從未掌權者一旦掌權，他又該如何去運用手中之權？

不管怎麼說，我承認這種做法有一定的好處，但是弊大於利。不僅不會提高教學質量，而且會造成惡性迴圈，導致最終舉國無師，以師為恥的局面！

能改變的是大趨勢！不然單憑几個人很難實現！大勢所趨，適當造勢，用輿論用強硬事實，用各種手段！關鍵目的出發點是否能統一！

要改變教育現狀，不是一項活動或工作就能解決的問題，而是一項系統工程，所以，我們不能認為僅僅靠學生和家長的評價就能改變教育的現狀的。

但是，我們認為，透過學生及家長的評價對改進教育教學管理，有一定的促進作用。一是有利於學校老師瞭解學生及家長的需求，改進教育教學管理。二是有利於監督和督促老師認真備課、上課及批改作業，按時完成教育教學任務。三是有利於監督老師的教育教學管理行為，防止出現違反教育法規的行為。

總之，透過學生及家長對老師的評價，我們應該看到有一定的積極作用，但這並不能改變教育的現狀，所以，我們既不能誇大其作用，也不能忽視其作用，應該客觀地評價其作用。

這都是一些屁股決定腦袋的人想出來的辦法！

想法當然很好，是為了震懾那些失德的不良教師，給他們上一道緊箍咒，讓家長來掣肘教師的行為。但是，我想問一句，誰又來保證家長們的行為都是那麼的正義？遇到無理取鬧的家長無端攻擊教師時，制定此辦法的人能站出來維護老師的合法權益嗎？

這種辦法非常常見！當出現這種情況，也就意味著教育正式成為服務行業，因為評價者是物件和權益人，標誌著教育從國家層面向服務過度！

但是，我個人覺得，這是教育的一種倒退！你覺得呢？

原因如下:

一，教育是國家層面的行為。從現在評價機制，是否可以理解為服務行為？簡單說就是為學生和家長服務！似乎是這樣。這就違背了教育的性質！

二，教育的評價更應該是教育部門來評價。個人覺得既然是國家層面行為是不是應該是教育相關部門來評價？？而是服務物件來評價，簡單說，是不是討好物件就是好教育？

三，教育是行政行為，而不是過家家。作為農村老師可以體會更明顯，比如適齡兒童沒有上學，是不是會去家訪？去請呢？如果評價是物件，那麼是不是可以為了好評價而不聞不問唰？

綜上所述，個人覺得，教育更應該是相關部門或者懂教育的內行來評價考核。而不應該是透過家長或者社會人士來干涉，影響教育評價！如果，真到了那天，那麼教育真的是倒退。

您覺得呢？

學生和家長評價老師，就是說由學生和家長對老師的教學行為點評，至於能不能改變教育現狀，值得商榷。

一，學生與家長評價老師可以在師德師風層面進行，有一定作用。教師的工作，幾乎都在面對學生，一言一行幾十雙眼睛都叮著的，是好是壞，非常直觀。但是，作為學生，並不都是明白是非的，判斷易受受主觀意識左右，如果經常不好好學習，紀律性差，老師可能會適當地罰他掃地，多寫點作業之類，那麼他對老師的評價不太可能好。同樣，家長也不太具備公正的評價。子女學習成績好的，家長當然對老師的評價也好，子女成績差，又不聽話的，家長可能怪老師沒教好，可能給老師差評。

二，老師的專業水平如何，學生與家長的評價不見得可取。能站在講臺上的老師，基本上具備一定知識水平的，經過挑選而來，問題不大。至於教學水平，每年進行不同層次的教學活動，如，公開課，教學比武，專家培訓，和業務考試等經過多次檢驗和考核，有很專業的評價方式。學生能對老師進行這些評價嗎？部分家長可能比較利害，也不能代表全部，保證公平準確嗎？

三，教師的教育教學畢竟是作學問，就是教育專家評價也不一定全面。如果讓學生與家長對老師的評價，能改變現狀的話，未免誇大其作用了。當然對，由學生和家長參入教師的師德師風建設，讓每位教師的言行接受監督，還是可取的，把極個別嚴重不合適老師，清除岀教育隊伍，把尊師重教放在重要位置。

科教興國，利國利民，全社會對教師工作的重視，才是教育的榮信。

讓學生和家長評價老師的做法在某些地方實施，教育主管的出發點是好的，應予肯定，但在當今社會氛圍中難以達到初衷理想的效果，不難預料，最終流於形式和走過場。

理由是自家學生還在老師手下上課學業，誰個學生和家長敢寫老師不如不是？只有灶王爺上天一一吉利話、好話多多言表……

當然僅靠學生和家長評價老師是改變不了教育現狀的。

當然會弄巧成拙！教育是為學日益，為道日損的過程，不是以學生和家長的意志為轉移的，良藥向來苦口，忠言從來難聽。

教育是我的主業，我來說說自己的看法。

學生和老師評價老師，是很荒唐的。

我們先看看某些學校的評價表。

老師佈置作業的分量，以什麼為標準？學渣認為太多，學霸認為太少，眾口難調啊。

教育效果，怎麼衡量？孩子成績好就效果好，成績差就效果差。老師怎麼可能教出全班優生！

這樣的奇葩評價，讓老師情可以堪？

也許有人問，這種評價錯在哪裡？

我可肯定地回答：錯在把教育當成了服務行業！

服務行業中，顧客就是上帝。

顧客和商家，是建立在金錢上的服務與被服務關係。顧客享受優質服務理所應當，有權指手畫腳。

但是，老師和學生是教育與被教育關係。學生不是主顧大爺，老師不是店小二。

教育培養人，必須遵循教育規律。

然而，有些學校領導，不知不懂教育，還是無能。總喜歡折騰老師，肆意踐踏老師的尊嚴。

說白了，有些領導為了自己的官位和政績，把學生捧為學校的主人，把老師當成有文化的農民工。隨意消費老師的勞動與人格。

試想一下：文化層次不同的家長，有多少是真正懂教育的？

思想還不成熟的學生，有幾個能客觀公正評價老師？

對學生放任的老師得高分，對學生嚴格的老師得低分。難道是鼓勵老師對學生妥協，由學生來指揮老師的教育行為？

幾年前，曾有兩間高校搞個學生評選“優秀教師”和“最差教師”的活動。結果引起教師們的憤怒與抗議，最後不了了之。

學生和家長評價老師，不科學，沒參考意義，不值得提倡。

從某個意義上來說，這樣做是對老師工作的不信任，是對老師尊嚴的蔑視。

這樣做，打擊老師的工作積極性，只能讓老師傷心、寒心！

個人認為，老師的教育水平讓學生跟家長來評定，出發點是好的，但是結果會不盡人意。因為喜歡的老師，不在於水平高底。所以……