漢以後，君臣之道被固定下來，封建統治階級為了維護統治，就將劉備的漢室宗親的一派定調為正派，而曹魏異姓當然被貶。而事實是當時的曹魏無論從軍力還是國力還是文化都是領先與當時的蜀漢的。拋開三國演義這部小說來說歷史，更客觀。

首先，按照封建王朝的視角來看，曹操是妥妥的謀朝篡位的奸臣。所以歷朝歷代君王大臣都不可能對曹操有什麼好的評價。

其次，就是《三國演義》這部書的影響力實在太大了。基本上，多數人對於三國時期的認知都源於這本書。這部書作者的立場是尊劉抑曹，所以大多數人都被作者帶偏了。

那麼現在為何曹操的評價越來越高呢？

首先，判斷一個人物的功過是非，不能單獨的從一個角度去看。在王朝的角度看曹操是奸臣，可是放在歷史，放在種族的角度來看，曹操是有功的。就如他自己所說，如果沒有他曹操，這世上還不知幾人稱帝，幾人稱王。他一生征戰四方，將漢王朝留下的近乎崩盤的局勢逐漸整合。一統北方讓北方大地再無戰亂，百姓可以安居樂業。他征討烏桓，讓北方地區數年之內再無異族扣關之苦。試想，如果沒有赤壁之戰，曹操順利統一天下，那麼這天下將會少打多少仗，少死多少人啊。要不是百年三國征戰，耗盡了中華民族的元氣，又哪裡會有後面的五胡亂華。

其次，曹操確實是一個很有魅力的人物。除去他身上的政治光環，他還是一個著名的文學家，詩人。留下了很多膾炙人口的著作如《蒿里行》《短歌行》，留下了諸如“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”等千古流傳的名句。

第三，放在創業者的角度來看，曹老闆絕對堪稱創業典範。靠著一些啟動資金和初始班底和一郡之地起家，最終席捲天下佔據北方半壁江山。就如同從一個小工作室發展成了阿里那樣的大公司一樣。這其中所蘊含的各種智慧，被廣大的創業者所追捧。

三國曆史。。。。又一個把宋朝之後的話本、雜劇、演義當歷史的人。。。。

談歷史，就看史書，看古人評價，別牽扯文學創作的藝術形象。《三國志》、《資治通鑑》等等史書對曹操的評價都非常高，古人評價也是讚美遠多餘批評。尊曹的不是現在，而是歷史主流。

以前的人都是聽三國的多，而著書立傳的文人們大多是儒家子弟，儒家的核心價值觀是“天地君臣親師”，曹操以臣子身分，把皇帝玩弄於股掌之上，所以必須打壓。加上歷代當權的皇帝，怕有人仿效曹操，也加入貶曹。所以封建社會的大趨勢註定是貶曹。貶曹的同時，總要一個榜樣，只好選同姓的劉備了。現今社會，無論工農兵學商，還是“牛鬼蛇神”，大多數是有文化的，就事論是看本質的多了。畢竟曹操文武才華都是劉備無法可比的，所以就出現了與過去的不同的看法

歷史是任人說的，你的感受只是你看的不全面。一部三國演義，毀了三個人，一個周瑜，一個劉備，一個曹操。其實曹操不算毀的太狠了至少還是肯定了一些的。劉備算正面人物，卻沒有一點像樣的事，哪才可悲。現在人評曹，主要還是基於史實，因為沒了王朝概念了，也就不用計較忠奸了，所以曹操真正的才華也就被拎出來了。劉備似乎比較難翻身了，過去評價也不高，只有扶漢的名而已，但對劉備的才能之實嚴重低估了，所以也談不上尊吧！喜歡歷史就讀正史，別拿演義當史。對待歷史人物，更要客觀的分析，不要人云亦云。

小時候看三國，不諳世事，打的熱鬧就行，心也在劉備這，跟著羅貫中先入為主的尊劉。

年輕的時候看三國，不由得佩服曹操，大度豁達，又能謀善斷，覺得劉備哭哭滴滴的像個娘兒們，男子漢就得像曹操快意恩仇，殺伐決斷。

中年曆經世事，理解做事之難的時候才發現，還是劉備厲害。

劉備剛開始還真是賣草鞋的，要說是皇室後裔，劉勝的後人，也不過是個幌子，當時大漢歷經西漢東漢四百零七年，只要姓劉，就大機率是皇室宗親，宗親也分親疏遠近，可即便是近親不掌權也沒人搭理，沒落的貴族不如雞啊！不像袁紹、曹操都是世家子弟，也就是現在所說的家裡基本上都是當官的，官二代創業哪個時代都是一路順風順水。而鞋販子劉備，還不如今天的莆田系，頂著皇室後裔的名聲，討伐董卓的時候十八路諸侯前連個座位都沒有，只能站在公孫瓚之後，也是靠著這個名號換來袁紹袁術兄弟倆賜的一張椅子，包括劉皇叔之名其實也是機緣巧合之下掙的：漢獻帝為了打壓曹操，拉攏劉備而封的。所以說小時候跟著羅貫中的尊劉貶曹的思維認為劉備了不得，年輕時候有自己思想了自命不凡，學會了質疑，認為曹操牛，劉備只會哭，人到中年曆經世事，明白乾事業的不容易，創業的艱難，發現還是劉備厲害，白手起家，贏得三分天下。這個過程用一位高中數學老師的話來說，看山是山，看水是水，再後來看山不是山，看水不是水，最後看山還是山，看水還是水，這個小故事第一次還真的是聽一位數學老師講的。

要說劉備真正起步，還是三讓徐州，這在三國演義中被描寫成仁義之舉，在爾虞我詐的三國中成為一股清流，也成為劉備的個人魅力和能力的體現，其實背後隱藏的兇險，卻沒有幾個人知道！劉備剛接到陶謙信的時候也很意外：陶謙也知道我劉備？曹操他爹剛死在了徐州，曹操又是個有名的小心眼，況且古代人的殺父之仇，奪妻之恨向來不共戴天的，這時候陶謙死前把徐州託付給劉備真不是什麼好活兒！你以為陶謙不想把徐州印信給自己兒子？拜託！用現在話說那可是省長兼省委書記兼軍區司令員。徐州地區的土皇帝，可是官再大，沒有本事守得住連命都要丟掉的時候，這個時候就不划算了！不過也有那不在乎老婆的，比如同時代的秦宜祿是不在乎奪妻之恨的。而劉備只是說“兄弟如手足，妻子如衣服”！但劉備沒得選，機會來了就的抓住。就此打住貌似跑題了，寫了這麼多再刪除也可惜，那就學單田芳先生結尾，欲聽後事如何，且聽下回分解。

小時候喜歡劉關張三傻子，長大喜歡曹操。原因是曹操才是正統，他才是真正想統一中原和建立一個大一統的王朝，他的才能非常強，他不虛偽，不做作。他建立的王朝遠比劉備要建立的王朝更好。因為漢朝四百年，已經存在諸多弊端，王朝需要更迭，需要新的思路和手段去改革除舊。曹操就是能讓中原大地興起的人，重視人才選拔以及農業生產。不像劉備，好好的一副牌被打爛，足以見得今後掌管中原是何等的風氣？還有出征東吳，不聽勸，這是明君乾的事？劉關張就像傻子一樣，一個虛偽，一個悶頭悶腦，一個傲慢自大，齊了。可以這麼說，如果劉備真的統一中原，絕對跟秦朝差不多的結果，幾十年玩完。

是三國演義尊劉貶曹好不好，正史對曹劉的記載還是相對客觀的。

而且演義也沒怎麼尊劉，把劉備表述成遇事只會流淚的窩囊形象，正史中的劉備還是有勇有謀有野心的。

比如火燒博望坡的戰績其實是劉備的。而他給兒子一個取名劉封，一個取名劉禪，能看出很早他就有相當的野心與志向的。

過去的尊劉貶曹無非就是為了維持封建皇朝的顏面，保持所謂的規矩不可逾越之類的腐儒之言。

三國演義的作者也很為曹操的定位鳴不平，在開篇就借許劭之口點評曹操為治世之能臣，亂世之奸雄。

沒辦法啊，能臣是什麼，或許解釋會多元化，但能臣的最終體現就是權臣。

權臣和姦雄，還不是同一個路數。

說白了，所謂的能臣或者奸雄皆是皇帝的心腹大患，能臣會架空皇權，皇帝掌握不住，奸雄會謀朝篡位，皇帝更是如坐針氈。

奈何曹操所處的時代，要麼他像諸葛亮躬耕農田，不出仕，要想有所作為就得走權臣奸雄道路。

曹操也說過，若是沒有他，天下不知幾人稱王，幾人稱帝。

簡而言之，這個時代確實已經是蒼天已死。

遺憾的是在封建社會里頭，皇帝就是皇帝，哪怕是個白痴當皇帝，那也是正統。

對其不敬，想要取而代之的都是反面教材，是奸不是忠。

話雖如此，可實際上，中國的封建皇朝迴圈往復，還不是推翻所謂的正統皇帝，換個嶄新的皇帝，有時候更是父子兄弟為了皇位殺得六親不認，啥規矩、顏面都拋之腦後。

曹操還算公道，他雖有心篡漢，但也做得很明白，而且也善待漢獻帝，只要不搞所謂的垂死掙扎，曹操乃至曹丕都會讓漢室江山得以善終，換作是後世，壓根就是直接將皇帝抹了脖子，自個當皇帝。

到了現代，隨著封建皇朝被推翻、淘汰，我們的觀念和立場有了顯著的變化，至少用不著自欺欺人搞什麼所謂的尊劉貶曹，而是能夠客觀地分析。

庸者下，能者上。

曹操若是生於現代，只要能力夠強，換他來當領導才是正確的選擇。

這也就是現代人為何尊曹明顯，不用揹負什麼封建皇朝的忠奸觀，而是以客觀的歷史辯證唯物主義觀進行分析和理解。

《三國演義》中的“演義”二字就暴露了《三國演義》這部書的真實水平和價值取向。

一般情況下，演義體本身就具有民間傳奇故事的樸素情懷，那就是揚善抑惡。曹操挾天子以令諸侯，這在忠君主義為綱的時代，那絕對是“惡”的典型，是不能被讚許更不能被褒揚的。

而三國演義中重點突出劉備的寬仁、諸葛亮的睿智與忠貞、關雲長和張飛的義薄雲天，這些情懷都是百姓中最樸素的仁善情懷和美好的人性品格，因此，自古以來，劉備被塑造成為了仁善的正義形象而曹操被塑造成為了狡詐的奸佞形象。

但是隨著社會價值觀的改變和認知能力的提升，大家都不再一味的盲從書本，而有了更多的獨立思考和價值參照之後，細細思之，才發現劉備的仁善也好，曹操的奸佞也罷，其實都只是一種停留在固有模式上的刻板印象。

只是盲人摸象似的，刻意的、有目的的、片面的突出了一個人性側面而已，根本不是豐富的、複雜的人性全部和本身。

因此，結合歷史邏輯、時空情懷，更多的人對曹操、劉備所處的時空場景在基於人性角度的基礎上進行了更多的發掘和聯想，這兩個人的形象愈加豐滿鮮活，再結合歷史車輪的前進價值功勳的大背景，那麼我們不難看出劉備之小與虛偽和曹操之大與務實。

兩廂對比，更多的人都不再一味單純的去膜拜那種基本的人文樸素情懷，而是尊重現實的評價人性善惡以及歷史功過。如此一來，劉備就顯得越發渺小，而曹操卻越發偉大起來。