我認為清朝更強大一些，首先清朝離我們很近。唐朝就有些遙遠了，有些歷史並不能考證。清朝推翻了明朝，有人說明朝是李自成推翻的，其實這只是時間的問題，當時的明朝黨爭實在太腐敗了。清朝有多爾袞這樣的開創者，其次有康熙這樣的千古一帝滅鰲拜，平三藩，戰沙俄，徵葛爾丹，收臺灣。再有雍正這樣的實幹皇帝，這裡說到一點，讓清政府富裕的就是雍正帝。再有乾隆這樣皇帝，不多說什麼，乾隆前半生是個明君，後半年把崛起的天朝轉變成了倒退。中後期就有鴉片戰爭，面對西方列強。可見當時作為一個封建王朝面對一個全球性列國的你打一下，你過來踹一腳是什麼狀態。但是百年大蟲死而不僵，清朝還是清朝，只能被內部瓦解。

唐之強盛乃中國封建時代的巔峰。

雖說時代不一樣，也沒有什麼可比性，我們還是可以從幾個方面分析。

首先，清朝和唐朝給華人的映像一個是閉關鎖國，一個是開放包容，萬國來朝。

武力值方面:兩個不同時代不好做類比，但是唐朝全盛時疆域和清朝全盛疆域差不多。

政治檔案方面:唐朝的社會開放包容，使得文化高度繁榮，文化名人輩出，對周圍國家的影響也是巨大的，至今，遍佈國外的唐人街也是華人的驕傲。而清朝的政治集權，文化禁錮，而殘酷的“文字獄”更臭名昭著。使得整個社會壓抑，人民思想萎靡，更是導致晚清落後捱打的主要因素。

不知道是受清宮劇的影響還是什麼，發現很多人都很喜歡清朝啊，動不動就拿清朝出來說事，好吧，既然問了就答吧。討論一個朝代的強大，要從多個方面來討論，首先大家都很關注的領土面積。唐朝鼎盛時期有1251萬平方公里。而清朝鼎盛時期據說達到了1316萬平方公里！這方面清朝略勝。

再看軍事，在軍事上，唐朝比較喜歡打侵略性的戰爭，把周邊小國收拾的服服帖帖的，很是牛逼，可以參考今天的美國；而清朝呢，沒什麼拿的出手戰績，對外作戰多以失敗告終，而且還是把幾千年來的臉輸光的那種......這方面傻子都能知道清朝是完敗的。（手動狗頭）

而且在經濟方面呢，大家都知道唐朝是非常開放的朝代，在貿易這塊也是牛逼得不行，絲綢之路、海貿都非常發達；反觀清朝，閉門鎖國，錯過了第一次工業革命，導致中國落後於西方國家。

文化方面的話，就更沒得比了，唐詩宋詞、唐詩三百首、詩仙李白、詩聖杜莆......清朝因為搞文字獄這類抑制個人思想的東西，所以文化這塊真心比不了唐朝。

不過清朝也不算一無是處，比如奠定了中國版圖、引入了很多農作物像玉米白薯這些、鞏固了多民族的統一等等，這些都是對今天的中國很有利。

我來回答最標準的：首先若論果然面積，唐朝達1237平方公里，清朝1316平方公里，清帝國國土面積略大些，均蓋過我朝。

其次唐帝國結合天下有能之士，無論是倭國、韃靼、高麗等等皆可提拔重用，這方面比不當前的美國更平等開放。然而清朝恰恰相反，對漢族都不能完全接受很歧視，清朝後期被逼的重用有能力的漢族軍官幫他們平亂。清朝做不到顧大局！

再次環境與理念不一樣，唐帝國把當時強大的帝國一一征服了，除歷史上最強大最團結藏族吐蕃國，要知道這是吐蕃國最厲害時期被唐軍遇到了，若非吐蕃從旁掣肘怕是唐軍全力進攻中亞，所謂黑衣大食早被滅了，哪還會出現恆羅斯之戰，阿拉伯怕是有亡國的風險！同時唐朝武器與甲士均無敵於天下，懂得學習和科研精神。白江口之戰，唐軍少倭軍四倍，自身幾乎沒受什麼損失，倭軍戰死四萬餘人！反觀清朝，除了剛開始建國八旗軍確實厲害，明朝受到天大的環境災難，國內腐敗不團結，即便康熙時代差點被吳三桂被打垮！要知道唐朝建立那可是與各路梟雄爭霸天下，隨便拉出來一路都不敢小覷。唐朝只是亡於藩鎮割據大權旁落！可不是明末的各自為戰尷尬局面！後期清朝更是不懂的學習反而自大，吃了那麼多虧不好好反思富強，居然腦子一熱跟八國宣戰，你特麼不知道自己連一個都不一定打的過麼！玩嗎？玩國家！

最後總結給朋友們：以唐帝國的明智在十九世紀覺不會不學習就算落後及時醒悟也跟得上！唐朝與清朝在統一時期，唐朝的博大胸懷定打的清朝節節後退。所以論誰更強大？吾選大唐帝國

兩者相比我選唐朝，我認為唐朝更強大。

清朝給人的感覺就是積貧積弱，因為就是它使得華人走向了歷史的深淵，使的五千年的中華文明慘遭外邦的蹂躪，雖然在康熙到乾隆時期有過一段輝煌的歷史，但是到了後期中華大地上洋人橫行，備受帝國主義的侵略和霸佔，使華人顏面掃地，割地賠款喪失主權喪失民族尊嚴的事情都是滿清這邦外族人幹出來的，它的存在沒有使華夏文明前進多少，統治者的那種不思進取固步自封的做法使得中華文明落後幾十年。

正是如此給後來一百多年的華人民帶來深重的災難，所以清朝是一個很失敗的王朝，倒是西方人的到來敲醒了這些盲目自大的人。

而唐朝才是為華人長臉的一個王朝，唐朝是一個多元化的社會，在那個時期無能是文化，經濟，社會等等各方面都領先於世界上的其他國家，很多外邦小國都派使者到大唐學習當時先進的文化。

最典型的就是日本，日本文化深受唐王朝的影響，以至於日本到現在還有許多古建築都還保留著唐朝時期的建築風格。

是唐朝讓我們的東方文明得到了聲名遠播的機會，因此在外邦小國眼裡唐朝被譽為天國上朝，華人也被譽為“唐人”，世界上才有了唐人街。

即使到了現在，很多外華人眼裡唐朝時期的中國是一個非常強大的王國。因此我覺得唐朝比清朝要強大

比較兩個王朝的強弱，可以分為縱向對比和橫向對比兩方面。

1，所謂縱向對比，就是兩個王朝的硬指標直接對比，從整體上來說歷史總是向前發展的，唐朝建立於618年，清朝建立於1636年，二者相差了一千餘年，這相當於把現在和宋朝做對比，本身就不公平。

所以，如果直接對比唐朝和清朝，那麼清朝的版圖面積（1316萬平方公里）略大於唐朝的極盛時期版圖（約1237萬平方公里），但唐朝極盛時期維持時間很短，僅僅三年。

由於歷史的發展，清朝的人口遠遠超過唐朝，經濟發展水平也遠勝唐朝，相差一千年這也是很正常的。

2，所謂橫向對比，就是比較這個王朝在當時的世界地位。

唐朝之時的世界，世界上只有阿拉伯帝國可以與唐朝相媲美。

大唐與大食堪稱當世雙雄，其它國家的影響力均無法與之相提並論。

而清朝時期則不同，不要說當時歐洲列強已經崛起，即使在亞洲也同時存在莫臥兒帝國、奧斯曼帝國、地跨亞歐的俄羅斯帝國等，清朝在當時的世界地位遠遠無法與唐朝之時的國際地位相比。

3，中國最有影響力的朝代是強漢盛唐，漢民族形成於漢朝，唐人街之名源自大唐，這便是明證。

清朝最大的功績是在帝國主義到來之前一統滿蒙回藏漢，從而使中國近代雖然苦難深重，但主體版圖儲存了下來。

所以我認為，硬指標肯定清朝更強大，但比較當時的國際地位則唐朝遠超清朝。

導讀：這個題目太大了，猶豫了好幾天嘗試的打算寫寫。所以不一定到位，大家多擔待。盛唐作為華人的驕傲自然在文化、經濟、開放性等等方面有著相當的優勢，但是清朝國土直轄和民族團結方面有自己的獨到之處。

我們提到唐朝油然而生的就是自豪感：盛唐的強盛、唐詩文采、開闊的胸懷以及在萬國來朝的盛世華章都令人懷念和沉迷。國外華人區域林立的唐人街就是一種見證。而清朝作為兩千多年封建王朝的集大成者剔除閉關鎖國、禁錮思想以外也有很多可以稱頌之處。只不過由於近代腐敗的清政府面對列強不斷的割地賠款，讓我們對清朝產生了更多的惡劣印象。

開放的文化：

他們或者經商，或者求學，甚至有些在唐朝為官定居在大唐。每年來自渤海、新羅、日本等地的留學生川流不息的往返於祖國和大唐之間。無數的帶有大唐文化色彩的城市建築、政治體系、經濟、耕作方式等出現在大唐周邊的儒家文化圈的國度裡。模仿唐朝長安城的建築在周邊國家屢見不鮮。大唐的著名詩人的詩集在周邊國家大規模刊印，甚至日本天皇都是白居易的書迷。所以說盛唐對周邊國家不單單是武力上的威懾，更多的是文化上的滲透。

唐朝是歷史上中國向周邊國家文化與技術的一個大輸出時期，相容幷蓄的社會風氣，也給五胡十六國以來進居塞內的各個民族提供一個空前的交流融合環境，在過程中亦從外族文明汲取諸多。大唐以博大的胸懷歡迎來時世界各地的人，吸收這來自各地的特殊的文化融入大唐。唐朝本土的道教和佛教的天台宗、華嚴宗、法相宗、淨土宗和禪宗都獲得了很大的發展。無數國外的宗教有伊斯蘭教、景教、拜火教與摩尼教等在唐朝傳播和修建寺廟。

強悍的軍事

唐朝立國兩百多年幾乎每年都在進行對外戰爭，先進的金屬冶煉技術和強悍的國力裝備出陌刀隊這樣變態的軍隊。歷史記載：如牆而進，人馬俱碎。大唐名將輩出開唐的名將我們就不提了，中後期的郭子儀、蘇定方、薛仁貴以及李光弼、高仙芝、哥舒翰、封長青等等名將輩出。名將加上英勇善戰的軍隊和優良的裝備使的唐朝軍隊對外擴張和援救屬國方面基本都沒什麼失敗。

唐朝的疆域一度達到一千二百萬平方公里。當然我們得承認，唐朝邊疆地區的國土實行的是羈縻政策，算不上真正的直轄這個就不如清朝的直轄方式有效。

清朝由後金崛起於白山黑水間，以較少的人口基數統一了中原。正是有了清朝統治者的為維護自己統治的侷限性才導致清朝的閉關鎖國、禁錮思想的錯誤的國策。以至於在三千年未有之變局中落後了世界。有人說中國先進了幾千年，在近代落後了。這就跟清朝實行的閉關鎖國的政策有關係。

但是清朝也不是一無所是。在龐大的國土面積基礎上，對國土有效直轄的方式超過歷代王朝。西南地區的改土歸流政策的實施有效的把遠土司管轄的地區納入清朝直接統治。清朝透過一系列政策改變了以前王朝對邊疆地區的實行的羈縻政策改為直轄，西北持續的平叛維護了國家領土的完整。

清朝由於玉米、紅薯等高產作物的傳入和大規模種植，人口數量遠遠高於以往的歷代王朝達到創紀錄的上億人。

當然因為落後，到晚清時期外交是一塌糊塗，不但割地賠款還丟失了所有的藩屬國。

全世界只聽過唐人街，你聽過清人街？再說了唐朝強盛因為自由自主，各族平等，就算外籍能人都能為官，平等對待。滿人侵犯中原後剃髮易服，屠殺忠良。統治後除了韃子貴族外其他都不算人，算奴才。清末八國聯軍侵華，慈禧集團說保護的都是滿清帝國，他們自古內心都沒有中華之說，懂嗎？這樣是真正的強盛？只能說少數的貴族有錢至極，可下面的人就不言而喻了。正是朱門酒肉臭，路有凍死骨的真實寫照。

清朝和唐朝較之，肯定是唐朝更為強盛。唐朝是世界上公認的中國最強盛的朝代之一，唐初的太平盛世，百姓豐衣足食，安居樂業。文化上獎勵學術。邊疆民俗穩固，當時的大唐威名遠揚，可以說是當時東方的國際盟主。

而清朝是中國滿族建立起來的封建王朝。它也是中國歷史上繼元朝之後的第二個由少數民族統治中國的時期，是中國最後一個封建王朝。不過清朝也曾達到封建國家的頂峰，出現了，康乾盛世，可惜清朝多弊病，它重農抑商，實行了閉關鎖國政策，導致中國科技大大落後於西方，還製作了多起文字獄，讓外國列強有機可乘，自1840年，外國列強打開了中國的大門，從此中國也就淪為半封建半殖民地國家，清朝逐漸下滑，瀕臨滅亡。

當然，唐朝自安史之亂之後，也是從此不再輝煌，往日的繁華都成為了回憶。但清朝和唐朝對比，我認為是唐朝更強大！

清朝是中國最後一個王朝，雖然後期經歷了太多的外來恥辱，但也保留了中國現在的領土疆界，給領土主權的聲索提供了很多歷史和法理依據。

唐朝是中國歷史上非常著名的王朝，開國之初的一百多年，讓人心潮澎湃，文化傳統的影響更是到了海內外。

清朝和唐朝要進行比較，悅史君認為要跳出現代思維的介入，從古代王朝的角度來看。

第一，統治時間

唐朝比清朝多幾十年，領先

第二，領土範圍

中國古代王朝遵循的是朝貢體系，唐朝皇帝被稱為“天可汗”，不僅打遍了四方諸國，更廣闊的天地都有他的藩屬國；清朝也是一個幅員遼闊的範圍，更關鍵的是，清朝對領土的控制力，要大於唐朝，藩屬國的數量也不少。

這局雙方平手

第三，人口

清朝比唐朝多了太多，領先

第四，文化制度影響

唐朝無論從中央地方官制，還是社會各領域的文化發展，都深刻影響了此後一千多年，包括清朝在內，而唐朝的海納百川、相容幷蓄，更是我們現在都要學習的；清朝閉關鎖國、文字獄，壓制了社會經濟活力。

這局唐朝碾壓性勝出

第五，軍隊

唐朝軍隊無論對內還是對外，失敗率很低，可以說是打遍天下無敵手；清朝前期戰鬥力不錯，後面大家應該知道有多慘。

這局唐朝勝出

……