為的就是家長不忍心孩子被打唄，畢竟自己從小被打，所以不希望老師在打自己的孩子。

而且拿掉“戒尺”，老師就沒有了懲罰孩子的權力，只有教書育人的權力，孩子做錯了也不能動手，只能嘴上教導，【教導毛線啊】

真不知道現在出臺什麼關於小學生的法律，體罰不得，打不得罵不得。在當代社會前景下，真的上不上下不下的，老師稍微對孩子打罵，便迎來社會輿論壓力，簡直是日了鬼了，真的不懂那些道德綁架的人是怎麼回事，老師這個職業是個若是群體，稍有不慎就是丟飯碗的幹活，還有那麼多人的輿論，沒辦法，不敢了，拿掉“戒尺”也是無奈之舉，誰知道一個影片自己就下課了。

的確有一些道德敗壞的老師，但是現在的孩子很多無法無天的被寵壞的，誰敢動手？家長找上門來了，你一個老師哪裡還佔理了，所以現在的老師是多一事不如少一事。

因為社會在進步，教育的方法也越來越科學，不只有打罵教育，也有溫和教育。而且學生也是有人權的，體罰對於學生來說，有時候難以接受。

再說了，以前讀書是吃苦，是為了以後少吃苦才往死裡學，老師往往扮演著一個監督者的角色，而且，一般說來，古時候的教書人，都有一定功名在身，有地位，也有威嚴，所以戒尺能夠發揮作用。

現在的老師，更多的不是監督作用，而是一個引導作用，學生要是不學，老師是沒有權力去懲罰的。只能透過家長來教育。而現在的生活水平提高了這麼多，早就不用吃苦了，誰捨得讓自己孩子吃苦呢？所以，戒尺就退休了。

不過，老師做好自己分內的事情就好了，做得越多，說不定錯的越多，有些責任擔不起的。有些方法，可以慢慢學習和探討。

因為某些人說要“快樂學習”，但是這就是個理想而已，就跟那個“人人如龍”的說法是一個道理。

真正覺得學習是快樂的人很少很少，那樣的人大多都是大師級人物。學習是需要消耗大量的時間和精力的，所以絕大多數人會在學習中覺得枯燥乏味，尤其是未成年人，然而學生這個群體恰好在尤其裡面。

未成年人連正確的三觀都沒樹立好，但是卻沒有良好的管理制度去約束他，並且他們犯錯後也沒有什麼代價，那你憑什麼指望他們能成材？

沒有規矩不成方圓，有獎有懲才是正路。上學期間如果沒有嚐到犯錯的代價，那等你進入社會以後，有時候犯錯的代價是嘗不起的。

很明顯，戒尺，只是一種借代，指的是體罰（說的中性一點，是懲罰）。

一、從戒尺的歷史說起

戒尺是舊時私塾先生對學生施行體罰所用的木板（也有用竹片做成），一般是用兩隻木塊製成的。兩木一仰一俯，仰者在下，長七寸六分、厚六分、闊一寸分餘，下面四邊有縷面。俯者在上，長七寸四分、厚五分餘、闊一寸，上面四邊有縷面。上木正中豎安木鈕一隻，鈕長二寸五分、高七分，捉鈕敲擊下木。（如圖）

“戒尺”這個名字起得好，“戒”，警戒，懲戒；“尺”，尺度，標尺，標準。這些正是人在成長過程中所必需的，沒有規矩，難成方圓嘛。

“戒尺”原本是佛教的一種法器，“戒”這個字本身就是從佛教來的，比如大家都非常熟悉的豬八戒，就是一名和尚，其中的“八戒”值得是： 無殺意，慈念眾生，不得殘害蠕動之類；無貪意，思念佈施，卻慳貪意；無淫意，不念房室，修治梵行，不為邪欲； 無妄語，思念至誠，言不為詐，心口相應；不飲酒，不醉迷，去入逸意；無求安，不著華（花）香，不傅脂粉，不為歌舞倡樂；無求安，不臥好床，卑床草蓆，捐除睡臥，思念經道；奉法，時過中不食。這八種中，前七為戒，後一為齋，總稱“八戒”。

後來，私塾教師講這個佛教的法器借用過來，成了懲戒學生的一種“武器”，在很多的文學作品中都有描述：如魯迅的啟蒙老師壽鏡吾老先生“有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規則，但也不常用”（《從百草園到三味書屋》）。

我外祖父是私塾教師，可惜我沒有見過，在那場動亂中去世了。父親曾經讀過一段時間的私塾，他經常給我講外祖父教書的時候，手上總是拿著一把戒尺，讀書不認真的，“啪”一下；背不了書的，“啪”一下；寫字寫得不好的，“啪”一下。我問父親捱過沒有，父親總是很得意，說“從來沒捱過”。

戒尺後來被教鞭代替，如在《我的老師》“她的教鞭好像要落下來，我用石板一迎，教鞭輕輕地敲在石板邊上，大夥笑了，她也笑了”。

我上學的時候，老師有一根用金竹製作的教鞭，非常光滑，黑黝黝的泛著光，據說有好幾十年的歷史，我沒少捱過。後來，悄悄地藏了起來，老師沒找到，我也沒找到。現在想想，那都可以成為一個時代的見證了！

我後來也做了老師，用電視機的摺疊天線，做了一根教鞭，亮晃晃的，拿在手裡還挺神氣。但有一次上課，講得激動，在空中一舞，就摔斷了。

一直到現在，教鞭都還有老師使用，但早已變成了指黑板重點板書的工具，早已沒有了從前的懲罰功能。

二、為什麼拿掉教師的戒尺

隨著考試成績越來越成為人才選拔的最重要的工具，也成了教師工作能力的最顯性的標誌，教師的壓力越來越大，開始對一些學習不認真不努力或行為習慣有偏差的孩子使用“戒尺”——也就是體罰！隨著使用頻率越來越高，到上個世界90年代達到了頂峰，各地陸陸續續傳出教師體罰學生造成的惡性例項——有的對學生的身體造成終生的傷害，有的對學生的心理造成難以恢復的影響，甚至有學生因此而輕生，於是，國家從法律的層面，對體罰予以了明確的禁止（具體參加《教師法》《義務教育法》）。那麼，為什麼要禁止呢？除了容易對學生造成傷害之外，體罰還有更深的問題：

首先，體罰體現的是漠視學生人身權利的思想。

在中國古代，子女被作為了父母的私有“財產”，老師被賦予“代行父權”的權利，所以稱呼都是“師父”，又說是“一日為師，終身為父”。而作為學生，他所擁有的權利卻被人們忽視。

其次，體罰表現教師教育手段的匱乏。

因為沒有其他更有效的手段來教育學生，所以，教師才使用體罰作為“終極武器”，但事實上，體罰的泛濫，在一定程度上阻礙了教育的進步——可以不用去思考去研究去使用更好的教育方法——也就是在這種背景下，著名的教育家陳鶴琴說出了“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”。這句話現在被廣泛質疑，是因為把這句話掛在嘴邊的人，忽視了背景，要知道，脫離一定的環境，真理也會變成謬誤。

第三，體罰往往實在教師情緒失控的狀態下發生的。

時移世易，世易時移，現在，對提法進行了嚴厲的禁止之後，體罰基本上已經絕跡（不排除還有幾個別的老師使用這種違法的教育手段），可人們逐漸發現，現在的學生，已經開始不受管束了——前段時間鬧得沸沸揚揚的老師上課學生喝酒聚餐事件、前年發生的四名學生圍毆英語老師事件，包括刺死班主任事件以及在全國引起廣泛關注的各種校園暴力事件，人們發現，單純的說服教育，溫情教育，對於一些比較極端的學生，作用越來越有限，於是，開始有人提出“教育需要懲戒權”，也就是通俗說的“把戒尺還給老師”。其實，還給老師的，不是戒尺所代表的體罰，而是“懲戒”。

那麼，如何讓教師具有懲戒權呢?

我以為，這個權利，不應該交給老師，而是交給學校，由學校的專業部門來負責懲戒——這就可以避免教師在情緒不受控制的狀況下傷害到學生。比如，小學都有教導處，中學都設有德育處，由這些專門的部門來負責懲戒。

1.懲戒的規則，需要由各利益攸關方（學校、教師、學生、家長、社群、法律工作者等）一起來制定。然後，結合各方的意見嗎，制定懲戒條例草案，經廣泛討論後形成定案。也就是說，這一懲戒方案，是大家制定的，大家都應該遵守，違反了，就應該受到相應的處罰，你不能有不同的意見。

2.應科學設定懲戒條例的主要內容。我認為，應該針對不同的年齡階段認知水平不同的特點，加強針對性。懲戒可以從學習、紀律、衛生、交往等方面制定，應該做什麼，不應該做什麼，做了什麼應該怎麼辦，都應具體。舉個例子，不完成作業，這在各階段的學習中都存在，一次不完成，在懲戒書中寫出有說服力的理由，要求書寫工整，沒有汙跡（起碼，算是練練字嘛！）；某一段時間內，兩次不完成作業，到辦公室接受老師的批評，並寫出保證；三次呢？接受全班的批評一次，和家長一起寫出保證；哪有朋友會問，四次五次呢？（這種情況也不是沒有，本人曾經遇到過一個從來不交作業的學生，但好在我佈置的他都會寫，只是沒有效果。）

再比如，打架（現在往往成為“校園霸凌”，這種說法是很不嚴肅的，想想，有幾個人讀書的時候沒打過架？反正我打過，並且不止一次，我只知道，那時打架的，現在都是我最好的朋友之一）。打架，一點都不可怕，可怕的是打成了習慣，可怕的是糾集團夥肆意欺凌。所以，根據打架的性質，制定懲戒條例，實施懲戒。如果是比較嚴重的，打人的人，就應該受到懲罰。現在的處理一般是賠錢，我以為，那是應當的，但不能賠錢了事。你想想，你打了別人，別人的身體受了痛，尊嚴受了損害，錢能解決問題？所以，在某種程度下，就應該由專門的機構（學校教師、家長以及其他有關人士組成）予以私下的或者當眾的懲戒，比如，用某種工具，打屁股3下，或者打手板5下之類的。

這不叫“以暴制暴，以牙還牙”，這需要讓他明白，“己所不欲勿施於人”，就像懲戒的英文意思所說，“懲罰他以給一個教訓，讓他明白某個道理”。

當然，說起來容易實行起來難，特別是在法律明確禁止的背景下，如何開展懲戒的工作，還需要凝聚社會更廣泛的共識。

寫在前面的話:人類在發展，社會在進步，人們越來越重視文明，越來越重視自身素質。可是，對於世界觀、人生觀、價值觀還沒形成或健全的未成年學生，少了學校、老師的適當懲戒能健康成長嗎？提問者學識不錯，巧用“戒尺”借代“懲戒”，可問題“如何能拿掉老師手中的‘戒尺’”不敢完全苟同，筆者的觀點是:適當保留教師手中的“懲戒”權！筆者是一位擔任高中班主任15年的一線教師，面對未成年學生，很想談一談自己的感受和體會。第一.未成年學生“三觀”尚未形成或健全，需要師教師的適當“懲戒”。國家鼓勵教師對中小學生進行“賞識教育”、“快樂教育”，這無疑是一種很好的教育方法，學生在表揚、誇讚中快樂成長，沒有委屈、沒有煩惱。可是，一味的賞識、一味的誇讚，也有很多弊端:一方面，學生會自我膨脹，以自我為中心，總認為自己是對的，父母、老師的話根本聽不進去，並且根本不當回事；另一方面，根本經不起一點兒挫折。所以，對中學生來說老師的批評和適當的“懲戒”是必須的。第二.從學校的角度來說，教師對學生必須具有適當的“懲戒”權。試想，如果學生嚴重影響了課堂秩序，嚴重違反了學校紀律，難道讓學校、讓老師聽之任之？難道讓學校、讓老師進行賞識性的批評？這樣不覺得蒼白無力嗎？能對這樣的學生起到震懾作用嗎？《教師法》賦予教師對學生教育的權利，不能只“教”不“育”。君不見，現如今教師只管“教”不敢“育”，為什麼？教師怕不小心粘上了“體罰或變相體罰”、“諷刺挖苦”等“懲戒”學生的嫌疑。學生犯錯，老師不管或者不敢管，學生能健康成長嗎？因此，教師對學生適當的“懲戒”是必須的。教師對學生的適當“懲戒”並不是對學生施加“暴力”！我呼籲:為了孩子的健康成長，為了孩子能成為國家的有用人才，請給教師適當的“懲戒”權，讓老師能放開手腳去教育學生！社會們、家長們，為了孩子們的健康成長，請不要動不動就一邊倒地去抹黑教師、討伐教師！

懲戒也是一種教育。沒有懲戒的教育 終歸要失敗 讓學生知道要為自己的行為負責！不管承認也好不承認也吧。腳上的泡是自己造成的。你定要為你今天的行為負責！過去有懲戒吧！可有多少學生被教師打了 當教師的哪個願意打你家孩子了？

問題敘述的很有水平，戒尺者，懲戒也。對於如何拿到老師手中的戒尺？我的觀點如下：

回答是否定的。在今天這樣的教育生態環境中，教師淪為了弱勢群體，教師職業甚至淪為了高危職業。教師面對屢屢犯錯的學生，能做的只能是批評教育，而且，還不能是大聲訓斥呵斥，要和風細雨，否則，就有不尊重學生、傷學生自尊之嫌。

那麼結果會如何呢？輕者被學生當堂回懟、辱罵，為師者，如果會罵，有辱斯文，不會罵學生得寸進尺，然後升級至肢體衝突。到了這一步，老師渾身是口已經說不清了，不但要被口水淹死，還要受到處分扣工資甚至解聘走人。那位堅決不慣著學生的副校長，就是這種情況，最後只能走人。

由此可見，老師手中早就沒有了戒尺，哪裡還談得上什麼拿掉呢？

現在普遍的教學生態，是家長管不了，老師不敢管，民警不能輕易管。這樣的教育生態環境，老師管理學生都存在很大的風險，輕則被辱罵挨處分扣工資，重則有生命之虞！這絕不是危言聳聽，弒師案已經不是一起兩起了，該引起警醒了。

教育既然不是萬能的，那麼，就應該賦予教師一定的懲戒權，從小就給學生立規矩，知道違反規矩就要受到懲戒。像現在這樣，一個個說不得打不得，教師自保尚且不得，戰戰兢兢還談得上什麼教學質量！

肯定不敢，孩子的背後，站著的是家長。一個教師面對五六十個孩子，這麼多孩子的背後有多少長輩在那裡撐腰打氣，教師敢懲戒學生嗎？反正我是不敢的。所以，必須配套措施跟上，對家長的教育要跟上，對頑劣的學生，措施更要跟上，工讀學校應該儘快恢復招生，多方面的措施跟上，學校、教師才敢接收懲戒權，否則，說說玩玩而已。

不過，最後還應該宣告一句：懲戒不是體罰，看官不要想多了！