孫權。

帝王術的要義，不是仁德，不是殺伐，而是無形的韁繩，能牽扯手下之人。能給你生，也能給你死。

孫權黃髮碧髯，有帝王之姿。

古代皇帝興武好伐諡號為武，文治天下為文。曹操的角色更像是武帝，好征伐，發起狠來能屠城，有雷霆手段，在非常時期能夠快刀斬亂麻，所以曹操是一個能用手段的狠人。可是曹操手底下的人很難對他絕對忠誠，因為曹操生性多疑，連荀彧最終都與他決裂了。同時他也決不是一個會讓手底下的人發揮最大才能的人，也不是一個愛民如子的人。

劉備的仁德是出了名的，在三國中也是手下忠臣最多的，僅夷陵之戰中就有80%的臣子死節，只有少數幾個人投降。所以劉備是一個受臣下愛戴的人，蜀國是建立在他一個人的意志上的。但是他的國家在他死後瞬間坍塌，繞是諸葛亮也花了5年才平定內亂。另一方面，劉備有大志，卻絕不是一個有格局的人。

孫權，9歲的時候父親死在他面前，17歲長兄去世臨危受命，這些經歷讓他心性過早的成熟。他大哥孫策說，領兵打仗你不如我，舉賢任能治理國家我不如你。他是最有帝王心性之人，在他的御下沒有人能真正揣摩他的心思。他能任用賢能讓手下的所有人都最大化價值，吳國的民生也得到很好的發展，吳國也得以成為三國最長命的國家。

延展閱讀可以看看作者的一篇文章，做了詳細的分析。

https://m.toutiaocdn.com/i6765723979249353224/?app=news_article&timestamp=1575269453&req_id=2019120214505301001404009138436A86&group_id=6765723979249353224&wxshare_count=1&tt_from=weixin&utm_source=weixin&utm_medium=toutiao_android&utm_campaign=client_share&from=singlemessage

我個人認為曹操最適合。

一，曹操的軍事實力毋庸置疑，絕大多數的戰役，曹操都是親自指揮的，平定北方的那段時間，曹操將自己的軍事才能展現的淋漓盡致。劉備的軍事才能比曹操差得很遠，最開始領兵打仗的時候，還贏過幾次黃巾軍，但後來，打誰都打不過，一直到後來，攻打益州的時候，劉備才雄起了一次，可後來的夷陵之戰，劉備又輸了。孫權更不用提，帶兵打仗都沒有過，穩坐釣魚臺，只靠臣子。而三國合併後，天下並沒有太平，需要的是一位能夠開闊疆土，平息戰亂的激進型君主。

二，論政治才能，曹操無懸念第一，對內，把控漢室，對外，橫掃六合，無論是忠於漢室的，還是忠於自己的，曹操都能用，而且都沒用出什麼么蛾子來。武將方面，外來的牛人和自己的宗親，曹操也都平衡的非常好，尤其是對下一代牛人的培養，大家看曹操的幾個兒子就知道了。劉備的用人就非常差勁了，除了諸葛亮、趙雲還算壽終正寢外，看看其他人，龐統，被射死了，馬超這麼牛，不受劉備重視，讓關羽守荊州，結果人死城丟，張飛被小兵給宰了，為了給兄弟報仇，打了個大敗仗，白白損失國力。而且劉備的兒子我就不用說了，"扶不起的阿斗"大家都知道。孫權雖然不如曹操，但也相差無多，朝堂方面，平衡江東的各大家族，孫權做的很不錯，曹操有句話是這樣評價孫權的，"生子當如孫仲謀"。這在當時能被曹操給足這麼大肯定，可見孫權的能力有多麼出色。

三，氣度方面。軒轅射戩，劉備一句話殺呂布，相信看過三國的都知道，還不是劉備記恨呂布奪了小沛，失了家眷，導致呂布被曹操所殺，臨死前大罵劉備是個大耳賊也。曹操氣度宏達，不追關羽就可以看出他有“寬宏大德之心，可坐中原之主”的氣度。曹操從內心欽佩關羽的將才和人格，誠心留住他，但關羽重義氣，為了結拜大哥劉備拒絕了曹操，但曹操不到不耐煩，而且下令不追關羽，放走了關羽。孫權性格多變，既能用人，識人，在某些事情上能忍常人不能忍，但是生性薄涼，從他對待其兄長孫策的遺孤，也就是他大嫂和侄子事情上看，讓人詬病。

所以，從上面綜合來看，曹操最適合當君主。

三國並立的原因是什麼？

最直接的就是官渡之戰，赤壁之戰，夷陵之戰這三場戰爭，早期合併也是要看時間線的，官渡之戰後最合適的無過於曹操，軍勢最為浩大，擊破了四世三公的袁家，聲望無兩

赤壁之戰後合併那自然是劉備了，一個原因，正統，千萬不能小瞧在中國古代正統這兩個字，雖然劉皇叔可能是個便宜皇叔，但是畢竟也是有血脈關係的

夷陵之後還是劉備，雖然白帝城後人就麼得了還是因為正統兩個字，天下人心，地方門閥，還是記著劉漢的，尤其是曹家太強勢了，地方想要更多的利益，自然不能找一個十分強勢的勢力了

至於說孫權，他太難了，地方勢力共同推舉的代表罷了，我覺得他沒有機會的，拼實力比不上曹魏，拼血統比不了蜀漢，他如果要上位，大概坐不了多少年吧，南方的地主階層勢力還是弱了一些，為首的張家名望也不夠。

這個問題好，雖然是假設，實質上卻直指什麼樣的人才具有擔任國家領導人的資格？

先從從皇帝這個角色說起。帝同諦，明辨是非之意，也就是說一定要有正確的價值觀，用在自己身上就是必須具備民本意識。

為什麼呢？因為從法理上講，皇帝不是一家一戶的代表，而是所有臣民的當家人。正因為如此，孟子提出民貴君輕。

所以看曹、孫、劉三人中誰最有資格當領導就看誰的民本意識最強。

曹操能力無疑最強，文化程度也最高，然而人民在他心目中卻沒有多大分量，就因為父親被害，展開瘋狂報復，屠殺徐州百姓無數，雞犬不留。他起兵和征伐的主要目的不是為了百姓，而是建立統一中國之偉業。曹操雄才大略，最大的不足就是缺少人民性。

這裡不妨比較一下漢初三位皇帝，文帝、景帝、武帝。前兩位顯然不如後一位能幹，但體恤百姓，輕賦稅勞役，人民富庶安寧，國力強盛充沛。而武帝呢，為了掃平匈奴，不斷進攻，稅賦竟然翻了五六倍，戰死無數，晚年後悔不迭，下了個罪己詔。可見能幹會幹對皇帝來說不是第一位的。

再看孫權。他是晚輩，父親孫堅與曹劉是戰友，此人是第二代中的佼佼者，曹劉很是羨慕，說"生子當如孫仲謀"。孫權最大的特點是守成，也就是保住父兄的基業。這正是曹劉這些人最掛念的事，第二代敗家子居多。崽賣爺田心不痛。

這是孫權的優點，也是他的侷限性。他沒有曹劉第一代人開疆拓土的雄心壯志，守住江東一畝三分地就行。在對待老百姓上，比曹操強，但夠不上自覺。

最把百姓當回事並且建立起自覺意識的是劉備。講一件事。

曹操進攻荊州，劉琮投降。當時劉備駐軍樊城，劉琮不敢告訴劉備。過了很久劉備才知道，於是率眾撤離。跟隨的人有十幾萬，還有輜重車幾千輛，每天只能走十多里地。有人勸劉備說：“您應當火速行動，退守江陵。如今人數雖然眾多，但能戰計程車兵卻很少，如果曹軍追到，怎麼抵擋！”劉備說：“成就大業的人，一定把人作為根本（“夫濟大事必以人為本”。）。如今百姓追隨我，怎麼忍心拋棄他們而去？”

我們今天講的以人為本就出自劉備之口。這也是諸葛亮隆中對為什麼讓劉備占人和的根本理由，他有這個素質。

曹孫劉三人中，劉備的人民性最強，所以應該選他做領袖。

下圖 劉備（清刻）

我覺得是曹操因為他有前瞻性有宏圖偉業的志向，加上人才輩出，孫權是一個圖一域之安的小人也，劉備假仁假義，又想當婊子又想立牌坊又好哭娘們也，

我認為是孫權。吳國奠基人孫策，孫堅長子，人稱小霸王，即孫權的哥，孫策臨死前的話最能佐證我的看法，人之將死，其言也善，當時大概意思是這樣的：圖霸業，爭天下，弟不如我；治天下，管國家，兄不如你。也說明孫權的軍事才能，南征北戰是不如他哥的，事實也證明孫權在位這麼多年，直到死，東吳有事總能化險為夷，但他再開疆拓土卻也難，他去世後東吳不久就滅亡，三國歸晉！間接也證明孫權治天下是能手。曹操曾當眾誇過孫權：生子當如孫仲謀！說明曹操是相當欣賞他的。另外如果是劉備的話，很多朋友可能覺得劉備最好，其實不然，劉備出身雖說是皇叔，但這個出身問題至今都沒有弄明白，劉備為人有仁心，比較愛民，這點應該可以肯定，但他在長阪坡逃跑時不要說老百姓，就連自己的夫人都丟棄了，也是政治人物的兩面性，而且生性喜歡聽饞言，他裡面也分成二派，龐統，法正為首的為一派，諸葛亮和趙子龍為一派，其實他剛開始和諸葛亮魚水融洽，但後期逐步轉向龐統和法正這邊了，因為劉備到了一定位置，己經背離初心，大想一統天下，而龐統，法正計謀為達目的都是不擇手段，諸葛亮一般不會同意，而軍事上的能力相信諸葛亮也是不如郭嘉的，而劉備卻默許龐統，法正了的，就像進川，龐統知道自己會死，就是讓劉備有進川理由，劉備經常打仗，他不知道會有埋伏嗎？但他還是默許讓龐統去做，不顧龐統去死，何等殘忍，其實進川諸葛亮的計謀也一樣可以的，只是慢一點。後期夷陵之戰慘敗，直接動了蜀國根基，也根本不聽諸葛亮的，所以諸葛亮身體不好，估計跟這個鬱悶也有關係。如果真讓劉備做，朝廷也沒有寧日的。而曹操最具雄才偉略，識人用人。只要他用其人就可以讓此人在其位置上發揮最大效能，現在做老闆的人或者想做老闆的最有必要硏究曹公的用人之道。眾所周知，曹公出身不好，在古代做君王還是很講究這點的，而曹操挾天子以令諸侯，這樣讓天下百姓不會服氣！還有曹操殺呂伯奢全家不管原因怎麼樣也是很不得民心的，讓人覺得太殘暴，疑心特別重，陳宮也因此離他而去，焉能守得了天下？但獨霸一方卻綽綽有餘，所以後人都稱曹操為亂世之奸雄，並不是憑空捏造！

這個問題其實很有意義，天下統一選天子在歷史中其實是不存在的，即便商周大戰之後所說的八百路諸侯推舉武王姬發為天子，也決無可能，但是意淫一下倒是可以的。

說到三國時期三位主公哪位更適合當天下統一後的天子，其實以各自的立場，他們自己都適合當這個天子，孫權自幼聰明異常，新三國裡甚至安排了孫權在十八路諸侯討董卓是就上場，先是識破董卓的聯姻詭計，接著看破玉璽之不祥，講述玉璽之來歷，後面又單人匹馬去做使者，要回孫堅遺體等等，簡直比神童還傳神，觀眾看後都以為天人，明白的都知道這當然都是假的，可導演非要這麼安排只能是為了突出孫權此人絕非常人可比，歷史上生子當如孫仲謀這話是曹操說的，仔細研究你會發現孫權期間孫氏打贏了三國時期三大戰役中的兩次，赤壁和夷陵大戰，將正要霸權的曹操和蜀漢消滅在起飛路上，這就有點牛了，三國裡吳國戲份最少，可戲份又最多，在他治理下嶺南地方寧願降吳都不降蜀國，能以一隅之力創不世之功，而且還兩次，說明孫權這個人不是電視劇裡給過分放大了，有可能吹的還不夠，所以孫權是有機會和能力來當這個假象的天子的。

劉備呢，那更不用說，三國就是圍繞他寫的，對於劉備各種褒揚之詞聽的耳朵都起繭了，什麼仁義無雙，什麼愛民如子，天下之人都知道劉備乃仁義之主，認為劉備是個好領導，那今天我就給大夥分析分析劉備適不適合當天子，應不應該當天子？一從身份，劉備乃中山靖王之後，孝景皇帝玄孫，這是劉備的名片，走哪都會亮出來，天子按照族譜當朝親賜為皇叔，從此劉備的皇叔之名合法化了。但有專家就有不同的聲音，中山靖王有一百多個兒子，好多都沒有準確記載，劉備的身份到底是真是假，有哪怕一個人當時去驗證過嗎？沒有，漢室那麼多代天子，可劉備剛好找了劉勝這麼個祖宗，不覺得奇怪嗎？那你這個皇叔能讓後人新服嗎？不能，所以第一點身份不能作為劉備當天子的根據。第二劉備仁義無雙，這個不知大家怎麼看，劉備自以皇叔自居，做事都時刻身體力行，都下意識約束自己，我是皇叔，我是皇叔，我是……我要以這個美名來推廣自己，讓天下人都愛我。 所以不管搞什麼都搞的自己一副謙謙君子之貌，可從他一些小事上可以看出來，他平時是裝出來的，一是呂布臨死時的那句曠世名言，帶走呂布一血，可以看出劉備的奸詐，二是趙雲寧願跟毫無勢力的劉備也不願跟隨一方諸侯的公孫瓚，多半是被劉備虛偽的外表矇騙了，都說曹操善於偽裝拉攏手下人，劉備比曹操更甚，從扔兒子那一下，暴露無疑，感謝大將有一百種方法，偏偏要扔兒子，換做是看官你，你會把自己兒子忘地上摔嗎？虛偽！估計劉備自己都會說裝的真累！三愛民如子，熟悉歷史的朋友都知道，古代社會，尤其是割據勢力，勢力強弱重要的是錢財和麵積，但更重要的是人，人才是當時社會的一切生產力，有人才能給你生產東西，社會才能發現，所以同樣條件和背景下，人越多，社會越繁榮，財力更雄厚，兵員更富裕。是個人都會明白這點，所以劉備攜民渡江你就會明白這一點，他絕非愛民，實則坑民，一路上死傷甚巨，所以劉備絕非天子適合人選。

那曹操呢，曹操有機會或者適合嗎？答案是比劉備更不配，為啥？別的不說單說徐州屠城，你敢信嗎？古代社會屠城嘖，？古代社會老百姓總是最苦的，不管孰贏孰輸，倒黴的都是百姓。但是倒黴歸倒黴，我都不明白了，一曹操不是暴力狂，不是變態殺人狂，不是大暴君，二你曹操不是外族入侵，不帶有民族報復，老百姓跟你有多大仇恨？他們有什麼罪？活著已經不易了，既要解決溫飽，又要孩子上學，既要家人看病，又要頂住工作壓力，急要遭受物價上升，又要掏空六個錢包……你現在居然上升到屠城這個級別了，不知各位歷史淵博瞭解中國五千年曆史上，有幾次明確記載屠城的？清朝入關揚州十日，嘉靖三屠這是外族入侵。伍子胥對於楚平王也只是鞭屍，並沒有屠城啊。就憑這一點，曹操想都不要想了，這種人絕對世界歷史上的奇葩和罪人，要站我面前，我扇死他。

所以基於這些方面的分析和考慮，我覺得孫權最有資格來當這個假象的天子，您絕對呢？