因為繪畫與雕塑是需要對藝術有一定修養才會懂得欣賞，何況一件藝術品看多了還會產生視覺審美疲勞…！而很多的音樂往往是雅俗共賞的，因為人更容易被音樂的節奏感染，僅此而已

因為現在音樂的傳播不會讓自身成色消減，

繪畫與雕刻的傳播，會被不同程度的消減。

如果見到原作或高精印刷後，原尺寸裝裱，也可以非常有感染力。

但是藝術的發展並不是比拼感染力，而是比較的對該領悟的拓展，挖掘深度。

現在所說的藝術，嚴格說是指前衛藝術（先鋒藝術），而此革名的浪潮就是在繪畫與雕刻領悟開始。

世界各大博物館幾乎無一例外的是繪畫與雕刻作為絕對主力，

而專門用與展覽前衛藝術的機構如:蓬皮杜當代藝術中心，紐約現代藝術博物館，泰特美術館，古根海姆美術館等，都是和世界四大博物館以及故宮博物院，中國國家博物館同等段位的展覽館。

所以前衛藝術家的傳承，前衛藝術家挖掘藝術概念的技術導師，心靈導師，歷史導師，知識導師都源自繪畫與雕刻。

此言差矣！我覺得那只是你的感覺，繪畫和雕塑是視覺藝術，而音樂是聽覺藝術。一種靜態一種動態，相對人們更能注意到正在運動的狀態，從而引起共鳴。當然如果你站在一個偉大的藝術品面前，相信你也會被它的力量所震撼的。

再一個，繪畫和雕塑感染力你感覺沒有那麼強是因為，繪畫與雕塑需要一定程度上深刻的理解才能被感染，就是有更深的審美意識與審美情趣！而大多的流行音樂的曲調則大眾皆能哼，朗朗上口！

相對而言，音樂的震撼更直接、美術呈現方式不同，音樂是流動的,給人以想象美，律動美；美術以靜態美，對於具備欣賞能力的人而言、音樂、美術都能直擊心靈、給予震撼，而沒有經過專業培訓的人能感覺音樂更直接。美術很多人不具備欣賞水平、只能看到表象，但美感好的作品，給人以無盡想象，無窮回味……

繪畫、雕塑、音樂都是人們喜聞樂見的藝術形式，常欣賞這些經典藝術形式，不但可以提升欣賞者的藝術審美水準，藝術鑑別能力，更能讓欣賞者感受到崇高的、積極向上的精神力量，對提升個人修養與人格很有幫助。

但我們在欣賞音樂和繪畫、雕塑時，會明顯感到，總覺得繪畫和雕塑不如音樂帶給人的感染力和振憾力強大。

只因為繪畫和雕塑是典型的視覺藝術，能直觀地看到，它們往往展現一個瞬間形象，給觀者帶來的是碎片式的藝術感受，缺乏一種連貫的、持續的感受力。

而音樂是脫離視覺形象的抽象藝術，無法用眼睛看到具體形式，只能透過聽覺和想象力來完成欣賞，有助於催化欣賞者的想象空間。

另外，音樂中從低音、中音、高音有許多音調，都是模仿自然中的Teana，時而如輕風拂動，時而如流水嘩嘩，時而如千軍萬馬奔騰，節奏和韻律的變化更大，這種變化在本質上跟人的心跳一樣，容易俘獲人的感性認知。

當欣賞者的感性認知陷入到音樂韻律中時，很容易被音樂本身的節奏帶動起來，達到一種身臨其境的感覺。這也是不少人在聽音樂過程中，會不由自主地手舞足蹈起來，或者唱起來，哼起來的原因。

還有一點，一段音樂往往有好幾分鐘，一些交響樂甚至有10多分鐘，甚至幾十分鐘，它們都是在一定時間內持續展開起伏跌宕的節奏，這種連貫性會一步步疊加到欣賞者腦海裡，從而形成持續的共鳴。

如果音樂節奏很短，比如，“咚、咚”兩聲鼓聲，聽者聽完，得到的感染力十分有限，就不會產生共鳴。

如果是連續的、有節奏的鼓聲，比如，古代戰場上給將士加油助威的連續的戰鼓齊鳴聲，就有強烈的催人勇往直前的力量，將士不往前衝殺都不由自主。

音樂是一種直接表達方式，人體的感知器官會隨著音調的高低，樂器的轉換從而達到一時的方便，而壁畫雕塑手工藝類的就不一樣了，它是透過視覺享受從而達到精神層面的享受的，音樂從而會比壁畫什麼的更容易感染人，當時壁畫雕塑什麼的等容易深造一個人

繪畫、雕塑、音樂這三個仙女，最能容易讓人產生共鳴的是音樂應該沒錯。

很感謝平臺邀請回答這個問題，這主要是這三個藝術形式所承載的表現方式有差異，或者說側重點不同所造成的，但所表達的準確性方面，音樂和繪畫及雕塑還是有相當大的不同，可以把這三項比做三個仙女，每個仙女又有不同的仙術，繪畫是完全可以勝任對一個事件和場景進行再現的手段的，包括中國傳統繪畫所能表現的宏大場面，如張澤端的清明上河圖，歐洲也不乏宏篇鉅製的油畫。就是上萬年前刻於山洞之中的巖畫作品，也能發映那個時期原始人類各種活動情況，嚴然就是一部讓當代人瞭解過去的歷史大書，繪畫所承載的多元功能非常強大，再觀雕塑，也是將繪畫的這些功能進一步放大，從一個立體的角度去展示故事的感染力，繪畫與雕塑這方面就能有更多手段去展示出來，不管是何種族，是何地區，總能找到引起共鳴的東西，所以人類社會發展中繪畫作品從早期的巖畫塗寫丶塗刻到神學繪畫的興起，不管是西方宗教繪畫，還是東方宗教繪畫，也不管材質問題還是繪畫技法問題，繪畫都為社會發展中起到非常重要的作用，那就要說說音樂的作用了，音樂是伴隨人更加緊密的東西，在人類生活，戰爭及很多領域都必須存在，可以這麼說，人類的喜怒哀樂都由它來充當主要角色，它對人的思想的衝擊是無法用其它方式替代的，但是也有一個特點就是，它屬於聽覺方面的，繪畫雕塑是屬於視覺方面的，聽覺的東西聽完就消失了，要想再次聽到就要有這個聲音再次響起，而繪畫和雕塑作品可以是一個實物一直呈現在面前，所以音樂更能煥起人們，也更能形成共鳴，不管你能否聽懂，每種音樂總會首先讓你的耳朵產生反應，當然，好的音樂能讓不同種族的人都聽著那麼的享受，也像是產生了化學反應，還是最能發揮溝通作用的。所以說三個仙女，最能首先讓人留下記憶的是哪個聲音最好聽的那一個。

因為繪畫比較抽象，音樂比較直觀，音樂是聽覺的，正常人閒著眼睛也能聽到，繪畫，雕塑則須用眼睛去看。所以繪畫，雕塑不及音樂的感染力。

看了幾位老師的回答，讓我有種醍醐灌頂的感覺！能夠從題意分析解讀出各種不同的觀點，並深入淺出的講解了其中的原理邏輯，很受啟發！

藝術是透過捕捉與挖掘、感受與分析、整合與運用等方式對客觀或主觀物件進行感知、思維、操作、表達等活動的過程，或透過感受（看、聽、嗅、觸碰）得到形式展示出來的階段性結果！

簡而言之，欣賞藝術是需要一定的感知認識的。雖然藝術不分高低貴賤，但是欣賞藝術卻需要一定的知識、閱歷、教育、社會環境、家庭環境等等一系列因素，是需要經年累月的積攢！

所以它不是一個簡單的說誰感染力強誰感染力弱的問題。這是一個個體感受，不具備普遍性和統一認識！是需要欣賞者根據自身情況而定，與藝術主體能否產生共鳴這誰也未可知！一千個人眼中有一千個哈姆雷特！這正是藝術的魅力所在！也許你在欣賞它的時候就與藝術主體產生了再創造，正所謂你站在橋上看風景，看風景的人在橋下看你！

題主覺得音樂的感染力強，有位老師的觀點可以解釋你的問題。音樂具有連續性，能夠讓人沉浸其中，音樂在生活中也是最常見的，也許人還沒有出生就已經在聽了。繪畫與雕塑對普通人群來說認知有限！

雕塑與繪畫都屬於三維藝術，立體視覺、有意境之美！它們的唯一缺點都是靜物，沒有大自然之美！音樂可以充當大自然的真善美！讓人陶醉在優美的音樂旋律裡面，委婉清麗的樂曲猶如點點雨滴，滋潤著人們的心田。

人的感官對事物的接收能力是不一樣的，視覺不可能有聽覺那麼直接，音樂相比繪畫更直接，更通俗

建議去看一下達芬奇的論繪畫，他對繪畫，雕塑，音樂都有對比和描述，放到今天也不過時

首先音樂是動態的，有時間屬性。而繪畫雕塑是靜態的。對於音樂，人的感受是被動式的，是被推動著的，好比有一個外力作用於人體，恰到好處的時候你會感覺舒服，可以稱之為保健按摩，如果毫無節奏的被外力衝擊，那你會感覺自己被虐，因而你不需要具備任何理解能力也很容易區分好或壞；而繪畫雕塑等沒有時間屬性的藝術，它們特別安靜，不會主動給你好或者不好的推動力，只是在那裡，需要你主動去了解和探索，光是主動這個選擇，顯然就已經比被動接受更消耗能量，對於此類藝術中暗含的密碼則更需要你具備相當程度的知識水平，這麼一來，接受繪畫雕塑自然比音樂更困難更消耗能量，很多人甚至知難而退繞道而走……所以，從天性惰性思維來講，感受音樂要比感受繪畫更簡單方便，這可能就是動靜兩種藝術形式的區別所在吧。