唐代是中國的一個盛世年代，但是同時是出現了封建王朝歷史上唯一一個女皇帝武則天，我們不否認武則天的功勞，但是武則天殺唐宗室這也是事實。

還有後期的安史之亂，真的僅僅是皇帝的不作為嗎？答案是不是，古代的皇帝確實是萬人之上，但是不在其位不謀其政，只有你進入到了迷局當中。

你就會發現天子也是有無奈的。當你的臣下不聽你的掌控的時候，事情就不是你作為不作為的原因了。當時的階級矛盾，內臣外臣之間的矛盾，還有文臣武將的矛盾，這些都是需要你調和的，一方面失衡就會導致權利的丟失。

當然皇帝也是有責任的，這也就是古代人所說的，封建天下合久必分的原因。

客觀說，武后並沒有亂政，她是中國古代最有政治才華的女政治家，武則天治下，她把大唐治理的政清人和，治宏貞觀政啟開元。天寶之亂倒是事實，的確是統治者自身出了問題。

安史之亂的原因主要有三個，其一土地兼併的嚴重，失去土地的農民四處逃亡，從而削弱了唐朝的統治基礎；其二邊防的節度使權利過大，後來還發展到兼行政、財政、集大權於一身，成為了地方最強的勢力；其三是中央統治集團的腐朽，導致了社會矛盾更加尖銳。

武后善治國、重視延攬人才，首創科舉考試的“殿試”制度，而且知人善任，能重用狄仁傑、張柬之、桓彥範、敬暉、姚崇等中興名臣。國家在武則天主政期間，政策穩當、兵略妥善、文化復興、百姓富裕，故有“貞觀遺風”的美譽，亦為其孫唐玄宗的開元之治打下了長治久安的基礎，武則天對歷史做出過巨大的貢獻。

關於武則天，也有不少負面評價。其主政初期，由於大興告密之風，重用酷吏周興、來俊臣等，加上後世史學家不齒於她違反傳統的禮教，身為女子，竟然擁有不少男性嬪妃（稱為“男寵”），也公開與多名男性歡好，不以為恥。所以，史書內都對她的所作所為大加鞭韃，直斥其陰險、殘忍、善弄權術，與唐中宗時韋后之專政，合稱為武韋之亂。

不是，就是因為皇帝搞平衡造成的！因為關瓏集團太強大！皇帝依靠外戚和軍閥來抵制，平衡！才造成的！平衡失敗的產物！

　　歷史上對於武則天的傳記和說法，有許多種。

　　首先說李世民和高宗這對父子對於當時的年代來說，不存在亂倫一說。

　　太原之地當時已經是胡族血統和漢族雜居，李世民的祖先甚至有胡人血統。

　　而且漢族皇室也有兒子納父妃的習慣，用現代人的觀點來說，這屬於情感的歸訴，當然武則天是刺史之女，被送入皇宮，肯定有承擔著興盛家族的責任，也就是政治因素。

　　武則天這個名字是後來掌握權力後改的，武則天13歲進入宮廷，在那個爾虞我詐的政治集中地帶，各方勢力的角逐和後宮的爭鋒鬥豔，都需要極大的能力。

　　這種能力不是美色、聰慧而是具備權謀、隱忍、政治的合謀和拉攏人心。

　　當然，美色聰慧的女子，後宮佳麗三千人都具備。

　　除此之外，還需要情感的投入和眼光。

　　制服烈馬這件事，顯露出武則天可不僅僅是一個政客和佳麗，還是一個手段強硬，果敢決斷的女人。

　　李世民年邁，縱然對武則天有些寵幸和好感，還是基於政治因素和振興家族的原因，李治作為帝國的接班人，未來的年輕皇帝，能夠給與武則天的將會是更多的寵幸和權力。

　　況且，李治比李世民要年輕英俊，身體力行，最關鍵的是，李治真愛武則天，不說那些上不得檯面的因素，任何一個女人能夠得到皇帝的寵愛，有幾個能夠抵禦？

　　情感的波折造就了武則天最後的後宮鬥爭勝利，和李治一心結合的情感努力，不是真心付出，是不可能得到的。

　　李治晚年眼疾發作，武則天參與批閱奏摺，這時候的武則天無論身心智慧都已經很成熟，政治上的天賦就逐步展現出來了。

　　國家機制和朝堂的決策，除了投機的人心所向，更多的是能夠處理國家的偌大事務。

　　沒本事如何令人信服？駕馭朝廷？

　　李治的後代，無論是哪一個兒子，都沒有李治的能力，更別提和武則天並駕齊驅！

　　這個武則天登基稱帝，完全是國家需要一個首領來治理國家，而不是和武則天與父子皇帝的情感糾葛有關係。

　　但這場政治的勝利，卻造成了許多李姓子孫的凋零，武氏的崛起，這本來就是古代皇族的常態。

　　而李隆基作為武則天的孫子輩，算是皇子皇孫裡，最有本事治理國家的人物，那麼皇權回到李姓加上武則天個人魅力的逐步隨著歲月衰退的消失，李隆基繼承皇位就要歸功於武姓子孫不出息的緣故。

　　綜合來看，李姓能力者已經數代，然而武則天的家族，卻人才凋零。

　　李隆基看上楊玉環這個兒媳，確實有搶奪的嫌疑，但是在君權至上的年代，李隆基根本不會認為有什麼不妥。

　　況且古代皇族對於女人如衣服的觀點，更甚於民間。

　　從歷史來看，楊玉環確實夠美夠吸引人，李隆基又怎麼能夠逃脫，這其間恐怕也有政治因素，將妃子送給父親，來鞏固地位，不足為奇。

　　安祿山的背叛，只是藩鎮節度成為了中央的尾大不掉之勢力造成的。畢竟李世民時代已經結束，個人魅力是隨著各個時代的結束而終結的。

　　其實這和情感的歸訴都沒有關係，然而政治因素必然夾雜其間，讓人無法分辨。

　　但終究還是朝廷百年不變的機制，無法適應社會變遷，故而才會出現問題。

題主提到的兩個女性，一個武媚娘，一個楊玉環。之所以大家都知道因為是女人太出名了。歷朝歷代這樣的事情多了去了，不會是朝政出現亂像的根本原因，當然這種事名頭大了自然會被詬病，關鍵還是統治者本身，和朝政統治出現了問題，才會生亂。

人性在無約束或者少有約束時會無限放大。

武后亂政，安史之亂，是不是由於唐朝皇帝不作為出現的報應？

關於這個問題，你問的和描述的不太統一，不知道你想問的是皇帝不作為導致的還是說是因為亂倫導致的。如果說是因為皇帝的不作為導致的內亂。這個確實有很大的原因，如果說的是因為亂倫導致的報應，那這種說法其實和天人感應說沒有太大的區別。其實兩個對大唐有損害的結果，原因不同，不能歸為一處，混為一談的。

先說說第一個武后亂政，這個不得不說，中國古代上唯一一個大一統帝國的皇帝真的很厲害。先是入宮，成為李世民的妃子，接下來是在李世民重病的時候和李治建立了感情，之後透過李治從感業寺出來，結合外朝勢力，一路走上皇后的位置，並且幫助李治扳倒了隴右勳貴集團，在這個過程中一直培植自己的勢力，發展到最後李治想廢除都廢除不了，之後更進一步，成為聖後，二聖臨朝，終於從後面走入了臺前。這裡面有李治的原因，因為李治和武則天不是一個重量級的選手；前期李治是不是不作為，只是在進行的時候被武則天一路鑽空子，所以，那些措施最後最大的贏家反而是武則天。到後期因為李治身體的原因不允許，更是讓武則天一路飆升，為最後的稱帝做了好了準備。

至於說武后亂政，說句實話，這個太過了，為了爭奪皇位，李世民殺了親兄弟，圈禁了父親都做了，武則天相對李世民來說，小巫見大巫而已。

再說說李隆基的娶兒媳婦的事。這個真的是和娶不娶楊玉環的關係不大。李隆基經過最初的治理，開創了開元盛世，在娶楊玉環之前已經開始自我滿足，沉浸的享樂之中了。宰相用的是李林甫，李林甫什麼樣的，相信不用多少；後宮寵幸武惠妃，楊玉環只是因為武惠妃死了，高力士為李隆基尋找的新的寵幸物件而已，然後，李隆基徹底沉淪。

至於安史之亂的爆發，原因太多了，節度使權利過大，朝廷外重內輕，本身存在的民族問題、將相不和等等，但這個鍋不能甩到楊玉環身上，因為很簡單，沒有楊玉環，依照李隆基當時的狀況，肯定會有其他的女的替代，但當時的狀況不會有什麼改變，依然會爆發。

所以，總結來說，兩者的原因不同，不能一概而論；雖然都是皇帝的不作為導致的，但是呢，李治是因為碰到神一樣的對手了，加上身體原因，不得已；李隆基是自我滿足之後的自我沉淪。

首先，我並不認同所謂的“報應”一說。歷史上很多影響深遠的事情，都是由多方面因素共同作用的結果，其看似偶然，實則必然。

一方面，武后亂政本質上是由於唐高宗李治性格上的懦弱所造成的，與其是不是亂倫並無太大關係。

就算李治沒有遇到武則天，他只要遇到另外一個比較強勢的女人，李治也同樣掌控不了局面！

另一方面，武后在位期間，雖說李氏子孫深受其苦，但是對於整個國家與朝政而言則未必是壞事！從某些方面來說，正是武則天的大周王朝促成了大唐的盛世繁華！

導致安史之亂的因素有很多，概括起來主要是大唐發展到鼎盛時期，各個階層各種矛盾的升級，再加上盛唐繁榮帶來了安逸而忘卻了憂患的結果！

當然，不管是死於安樂的大意，還是矛盾升級的爆發，唐玄宗李隆基作為當時大唐的最高統治者不僅未能防範於未然、想辦法化解矛盾，還甚至只顧享樂、盲信權臣.........以至安史之亂的發生，唐玄宗李隆基有著不可推卸的責任！

階級矛盾升級

縱觀歷史，凡是繁榮盛世都逃不掉極盛而衰的結局！安史之亂前的大唐也正是如此！

大唐鼎盛時期，國內經濟得到發展，繁榮所帶來的卻是以李隆基為代表的統治階級只顧享樂，將朝政的大權交由李林甫、楊國忠等官僚之手！

同時，經濟的發展也使得貧富差距隨之而分化，再加上李林甫、楊國忠之流為了一己私利對下層百姓恣意欺壓！

統治階級與被統治階級的矛盾已經在無聲無息中走到了爆發的邊緣！！

權貴間的矛盾升級

李林甫為相之時曾向李隆基建議：“文士之將，情當失石，不如用蕃人，蕃人善戰有勇”。也就是說，利用沒文化又善戰的番人來打仗，這樣不會像文士那樣計較功過得失。

然而，這樣的舉動當然引起了以安祿山為代表的番人不滿！這也為後來的叛亂埋下了伏筆！

另外，安祿山為了討好李隆基曾蔑視當時的太子，聲稱：“只知陛下，不知太子”。因此，安祿山擔心唐玄宗之後，太子繼位，自己會受到報復！

還有，安史之亂是以誅殺楊國忠為名而發動的。其主要原於楊國忠因與安祿山不合，所以在繼任宰相之後竟派門客對安祿山在長安的宅邸進行了圍捕！！

種種跡象表明，位高權重的統治階級之間，各種矛盾重重！！為叛亂的爆發埋下了隱患！

民族矛盾升級

盛唐的繁榮使得“大漢族主義”的影響日甚！民族與民族間的歧視與壓迫由此而生！

這使得各個少數民族對於大唐繁榮羨慕轉變成覬覦！

安祿山本就是一個胡人，他利用大唐民族矛盾的弱點，在自己軍中盡力拉攏當時的少數民族上層，重用契丹、胡人為將！甚至有少數民族將安祿山與史思明視為新的“二聖”！！

從這個角度來看，安史之亂實際上也是一次以少數民族為主體（幾乎沒有核心漢人參與）的叛亂！！

節度使權勢過大

唐玄宗時期與唐初相比，其中央集權被削弱了！

唐初的府兵制後來改成了募兵制，最初只是對於邊疆作戰的將軍變成了集邊疆軍、政、財大權為一體的節度使！

節度使擁有自己的地盤、自己的子民、自己的軍隊........活脫脫變成了一方諸侯！！

唐玄宗晚年昏庸

其實安史之亂的發生並不突然，早在叛亂之前就有人看出了安祿山的野心並進行了告密！

然而，當時的唐玄宗李隆基包括他的朝廷卻沉醉於自己開創的盛世繁華之中，只聽得見歌功頌德之語！甚至還將告密人綁了送於安祿山處置！！

由上面幾點可以看出，表面繁榮的大唐盛世實則早已危機四伏！安史之亂也只不過是其由盛轉衰的具體體現罷了，其看似偶然，實則必然！終究是逃不過極盛而衰的結局！！

武則天當政，還是很有作為的，比之史上數百位各色皇帝，她的治國成就當排在前幾十位的。施政過程中的某些血腥、殘暴、淫亂等附帶品，是皇權不受約束的獨裁統治體制下的必然產物，不是她個人能夠潔身自好做得到的。仁政帝王有幾個！武后亂政的說法不夠慎重。把美國總統們放到中國帝王朝廷中，個個都會私慾膨脹，後宮佳麗三千，酒池肉海，殺伐隨意。而把中國帝王放到美國白宮，也同樣會是守法公民，廉潔首腦，不敢擅殺國民屬官。體制約束比個人道德更靠譜。在中國帝權時代，政治成果高於血腥手段和淫亂私事，就不能以亂政之名以偏概全。

安史之亂，最大的原因是藩鎮節度使的軍政權力過大，且終身任職，外加世襲繼承的制度缺陷，為其謀亂割據打下了政治、軍事經濟的基礎。條件成熟，安史不亂，其它坐大到足夠程度，完成武裝割據局面的邊關節度使也會亂。有溫床，就有滋生。只是安祿山得到機會，矇蔽皇帝，一再得到實力擴充，擁有三關節度使龐大軍政權力和兵力，他率先反了而已。八年平叛之後，這個節度使制度缺陷，不是進一步造就了其它數個平叛節度使形成了新的武裝割據，最終把唐帝國從安史之亂泥潭拯救出來，又送上走向快速覆滅的另一個更深的泥沼嗎？

說皇帝不作為，有失偏頗。唐明皇還是不平庸的，也就是在安祿山事上，個別性瞎眼了。