1.European Commission. 2013. Cosing, the European Commission database with information on cosmetic substances and ingredients. Accessed on March 1, 2013 at http://ec.europa.eu/consumers/cosmetics/cosing/
2.SCCP (2006). "Opinion on Benzophenone-3." European Commission - The Scientific Committee on Cosmetic Products and Non-Food Products Intended for Consumers. SCCP/1069/06 Retrieved from http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/sccp_opinions_en.htm.
3.Bryden AM, Moseley H, Ibbotson SH, Chowdhury MM, Beck MH, Bourke J, et al. 2006. Photopatch testing of 1155 patients: results of the U.K. multicentre photopatch study group. Br J Dermatol 155(4): 737-747.
4.《化妝品安全技術規範》電子版，2015年版 ，P120。
5. http://samr.cfda.gov.cn 國家食品藥品監督管理總局官網（CFDA）
6. Hanson KM, Gratton E, Bardeen CJ. 2006. Sunscreen enhancement of UV-induced reactive oxygen species in the skin. Free Radic Biol Med 41(8): 1205-1212.
7. Durrer S, Ehnes C, Fuetsch M et al. "Estrogen sensitivity of target genes and expression of nuclear receptor co-regulators in rat prostate after pre- and postnatal exposure to the ultraviolet filter 4-methylbenzylidene camphor." Environ Health Perspect 2007; 115 Suppl 1:42-50.
8. Schlumpf M, Durrer S, Faass O et al. "Developmental toxicity of UV filters and environmental exposure: a review." Int J Androl 2008; 31 (2):144-51.
幾乎每個人都知道的是，孕期腹中胎兒對外界的任何刺激特別敏感。因此每個準媽媽在選擇日用品和護膚品時都是儘可能慎之又慎。每次購物時，都會習慣性的多打幾個字作為字首：“孕婦專用”。作為一個特殊群體，從備孕一直到妊娠後，孕婦就是被重點保護的物件，其中從來都不缺眾多商家的“關心”。
前一陣兒，有粉絲在群裡提出來一個品牌，說閨蜜特別推薦購買。因為品牌主打孕婦專用，所以用在普通女性身上應該更安全。
嗯，這個邏輯聽上去是沒有錯，問題是前提一定要成立啊，親。
帶著“無知和好奇”，我們去其天貓店鋪逛了一圈。果然是大品牌，單品的銷量都很高。在看到她家的孕婦專用防曬霜時，心裡湧起一股暖流。配方是多麼的溫和安全無刺激，才能對得起“孕婦專用”這個名字。
可是當我們把整個店鋪的詳情頁翻了個底朝天，卻依舊沒有看到配方。趕緊聯絡了客服小姐姐。
對話在非常親切友好的氣氛中展開。還是熟悉的淘寶客服風，但別人家都是一個親，這家卻是“親親”，感動得一塌糊塗。當然，我也知道隔著螢幕的不一定是小姐姐，也可能是個如我一般的摳腳大漢。
找不到配方表，我們只能先從活性成分上諮詢。小姐姐給出的說明裡有明確說是“物理+植物防曬”。因為好歹也分析過國內外幾百種防曬霜品牌配方，如果能看到成分表就一目瞭然。
只能繼續好奇地諮詢成分表，但欲說還羞的小姐姐始終給不出成分表，只把詳情頁裡的主要成分拋了出來。有物理防曬劑二氧化鈦，但還是沒有見到植物防曬成分。
接下來，小姐姐開始“第一次”展示她豐富的專業知識。
納尼？既然用什麼護膚品彩妝都可以，你們做孕婦專用護膚的意義何在？
無論怎麼要求，客服小姐姐都給不出（或者不給）成分表。
估計小姐姐也是被煩的不行，終於甩出一張使用者曬圖。只是我們非但沒有看到成分表，還看到了關於產品中有二苯酮-3的提示。我滴個七舅老爺，揉了揉眼睛，發現沒看錯，是二苯酮-3。
注意看，使用者的評價是“因為是孕婦產品，所以放心用”。而包裝盒底部專門註明了“根據女性孕產期肌膚養分結構。。。配製”。關於二苯酮-3的潛在影響就沒必要說了，很多研究都已經表明它對人體存在光致敏毒性（1，2，3）。很多科普大號也扒過，具體可以看我們之前的文章。還有，不要以為有這個成分的提示是廠家良心發現，是因為國家的法規有強制政策--只要含有二苯酮-3的產品，外包裝上必須註明（4）。
（二苯酮的強制提示規定圖片）
當我再次提出物理防曬的疑問時，小姐姐可能覺得時機已到，第二波正兒八經的強行“科普”直接把我說的一臉懵逼，瞬間感覺這麼多年博士白讀了。
“物理防曬就是從植物中提取出來的成分”
這句話我一定要給你一個大寫的加粗。實在問撩不下去了，太重新整理三觀，估計再問也沒有更好的結果了。HomeTest的粉絲們看到這段，估計牙都笑掉了。
抱歉，我也實在沒招了，在問不到配方表的情況下，只能讓朋友下單了一瓶。收到後我們一拍照分析成分表，看完整個人都不好了，而且是根本哄不好的那種。
一臉嚴肅的成分分析1. 防曬效果
主要防曬成分是4種化學防曬劑（OMC+BP3+水楊酸乙基己酯+Tinosorb S）外加物理防曬劑（TiO2）。從防曬效果上看，UVA的防護基本靠BP3和Tinosorb S，其他的都是針對UVB。
上面說完了二苯酮-3（BP3）的危害，再來說OMC和水楊酸乙基己酯的危害。之前我們科普過，這兩種成分雖然在含量低的時候對正常人的影響很小，但是對於孕婦和敏感肌人士來說，都是需要慎重考慮的。
2. D5做溶劑
為了讓人覺得產品膚感好，好吸收，溶劑選了環五聚二甲基矽氧烷，也就是丁媽科普過的D5，這個成分的安全爭議一直都在。尤其當成分不純的時候，對激素有一定影響。
3. 植物提取物含量低的可憐
怪我才疏學淺，就知道幾個有一定防曬效果的植物成分（比如黃芩，金銀花等），而商家宣傳的植物防曬成分我一個沒看到。有且僅有的三個植物提取物含量也是少的可憐，功效完全可以忽略。
4. SLS表活是個什麼鬼！
令人尷尬的是，一個防曬霜莫名其妙的新增SLS的表面活性劑，難道為了造成面板光滑的錯覺，準備把洗衣粉都鋪在孕婦臉上？
綜上所述這麼多化學防曬劑，再加上D5和SLS表活，這個產品無論是從防曬效果還是安全性上考慮，都有太多不妥。作為一個普通女性消費者都要三思，現在卻要孕婦專用……呵呵！真當我們傻嗎？
講到這裡，我原本以為關於這個品牌就講完了，畢竟我們不想針對品牌，只想客觀分析產品安全性。可管不住這雙手的我，還手欠的去中國食品藥品監督管理局（CFDA）官網上逛了一圈（5）。
結果，這次不是掉牙，是下巴掉了。
這個品牌的另外一款名為“瑩潤清透防曬液SPF30”的防曬霜在2017年5月被查出不合格，原因是實際檢測出成分表中沒有註明的化學防曬成分OMC。
看來這個品牌的傳統理念就是“物理+植物防曬”，這麼多年一直“堅持初心”，沒有任何變化。只有外包裝在順應潮流，從沒有停下過升級換代的腳步。
在我們看來，老老實實的標註成分表，是一個品牌最最起碼的道德底線。使用了高濃度的化學防曬成分，卻不在成分表中進行說明，讓人不禁對整個品牌會產生無邊無際的推測。
每一個都是在標題中明確標註了孕婦專用，基本上都有“天然”“物理防曬”等關鍵字眼，看來商家也都清楚物理防曬對孕婦更安全的常識。而從銷量上來看，基本都是爆款。不由想到一句名言：
“月銷幾千單，喜提愛車不是夢”
1. 韓x美天然保溼防曬乳SPF30+
天貓爆款之一，和上面一款一樣，同樣宣稱是純物理防曬，我們也找到客服小姐姐進行求證，得到了肯定的回覆。
同樣的成分表，也是非常的“華麗”，但我就是怎麼也沒看出來這個配方里哪裡天然，哪裡溫和。
成分分析：
防曬活性成分是4種化學防曬劑（OMC+奧克立林+4-MBC+1789）外加物理防曬二氧化鈦。OMC、奧克立林和1789都很常見，在之前的文章裡應該都講過了。奧克立林在研究中發現對面板有一定的刺激，並且會產生活性氧，可能加速面板老化（6）。
需要提醒一下的是成分表中的4-甲基苄亞基樟腦（4-MBC），因為這個防曬劑我們之前文章裡並沒有提及，但在某些防曬產品裡也有出現。主要爭議在於研究表明，4-MBC有甲狀腺毒性，並且可能會影響激素內分泌（7，8）。歐洲不建議在防曬產品中使用4-MBC（1），美國方面則禁止其作為活性成分使用在防曬產品中（2）。
防腐劑方面：除了苯甲醇和羥苯甲酯，還復配了長鏈的羥苯丙酯，對於孕婦來說，同樣不友好。
2. 雅XX特防曬乳SPF30
銷量同樣很高的孕婦全身專用防曬霜，主打天然保溼。
整個詳情頁裡只出現了二氧化鈦的防曬劑成分，其他防曬成分並沒有提及。
成分分析：
防曬成分主要由2種化學防曬劑（OMC+BP3）和二氧化鈦組成。綜合上面幾個產品來看，中國產防曬特別喜歡用OMC+BP3的組合。但是這個組合再搭配二氧化鈦，也是明顯的短腿，防UVB的能力有了，但是缺乏能有效阻擋UVA的成分。換句話說，防曬霜可能不防曬。
為了減少塗抹時過於泛白，二氧化鈦做到奈米級（工藝如何另說）。而奈米級二氧化鈦的防曬效果和對人體的影響目前仍存在一定爭議。
防腐劑方面：還在使用甲醛釋放型防腐劑，給孕婦專用？
哈哈哈哈哈----嗝。
3. 瑞x保溼提亮防曬SPF25
這個商品的詳情頁裡明確標明“物理防曬比化學防曬更安心”，這句話真沒毛病。然後我們就到處找它的成分表，不知道為什麼，這個產品的最是難找。最後，終於在CFDA官網的產品詳細資訊中找到了。
成分分析：
化學防曬劑就不說了，感覺上面的這些品牌都是一個代工廠生產的，配方都驚人的相似，就不能有點兒新意？
詳情頁裡說的“更安心”呢？？？這臉打的啪啪的，我都替你疼。
防腐劑方面：尼泊金酯類的甲乙丙丁四大家族全齊活兒，真是讓人忍俊不禁。
哈哈哈哈哈---嗝。
中國有沒有孕婦護膚品標準？不好意思，沒有。
估計讓很多準媽媽和媽媽們失望了。
所以才有了這麼多商家和品牌有空子可鑽，尤其是在二胎放開後，這個本就不該存在的領域搭上了政策紅利的火箭。分析完上面商品的成分表就看的出來，隨便一個產品加個孕婦專用，就能讓廣大媽媽們乖乖地掏腰包。
我們自己能做什麼？寫這麼多，並不是說這些產品一定不安全，畢竟正規渠道在售的都是透過國家檢測的產品。但這並不意味著我們就可以閉著眼睛隨便選擇，相反，我們更需要睜大眼睛，自己學會判斷和鑑別產品真偽優劣。
1. 希望國家儘快出臺針對孕期及哺乳期商品更嚴格的管理辦法和法規，而不是任由市面上的各種品牌混淆視聽，以次充好。
2. 選擇孕期產品，不聽導購或者客服一面之詞，堅持在購買前索要成分表（不是詳情頁裡的主要成分）。自己學會查閱文獻和相關資料。只有你和孩子才是最重要的。
3. 購買建議：孕婦可以買非奈米氧化鋅+二氧化鈦，或者只有氧化鋅為防曬成分的防曬霜。如果實在看不懂成分表可以入群提交產品圖片，我和丁媽幫你分析把關。
寫在最後：很多媽媽經常在群裡說扒一下這個品牌，扒一下那個品牌。這種事情我們並不願意幹，是因為還有更多美好的事情等著我們去做，而不只是揭露一些陰暗不堪的東西。但有些話，終究還是有人要出來說的。
對於商家來說，文字可能就是個故事，但對於我們每個家庭而言，很可能就是事故。
參考文獻1.European Commission. 2013. Cosing, the European Commission database with information on cosmetic substances and ingredients. Accessed on March 1, 2013 at http://ec.europa.eu/consumers/cosmetics/cosing/
2.SCCP (2006). "Opinion on Benzophenone-3." European Commission - The Scientific Committee on Cosmetic Products and Non-Food Products Intended for Consumers. SCCP/1069/06 Retrieved from http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/sccp_opinions_en.htm.
3.Bryden AM, Moseley H, Ibbotson SH, Chowdhury MM, Beck MH, Bourke J, et al. 2006. Photopatch testing of 1155 patients: results of the U.K. multicentre photopatch study group. Br J Dermatol 155(4): 737-747.
4.《化妝品安全技術規範》電子版，2015年版 ，P120。
5. http://samr.cfda.gov.cn 國家食品藥品監督管理總局官網（CFDA）
6. Hanson KM, Gratton E, Bardeen CJ. 2006. Sunscreen enhancement of UV-induced reactive oxygen species in the skin. Free Radic Biol Med 41(8): 1205-1212.
7. Durrer S, Ehnes C, Fuetsch M et al. "Estrogen sensitivity of target genes and expression of nuclear receptor co-regulators in rat prostate after pre- and postnatal exposure to the ultraviolet filter 4-methylbenzylidene camphor." Environ Health Perspect 2007; 115 Suppl 1:42-50.
8. Schlumpf M, Durrer S, Faass O et al. "Developmental toxicity of UV filters and environmental exposure: a review." Int J Androl 2008; 31 (2):144-51.