布拉德的發言是針對美聯儲前主席耶倫言論的反饋，因為耶倫認為降低利率和普通的寬鬆手法，仍然是最為先進的央行策略。不過就像耶倫已經早已不再是美聯儲主席，普通的貨幣政策也已經不再先進了。

第一，流動性基礎帶來效果下降。

在本次的經濟下行週期中，我們通常可以看到，對美聯儲和其他央行更極端的貨幣手段的呼籲。這是因為市場普遍認為常規的貨幣政策在當前的局勢下，不一定能夠更好的應對經濟下行趨勢。這是因為雖然美國在次貸危機之後，依靠頁岩氣革命的拉動，迅速走出了衰退，但歐洲和其他一些主要經濟體經濟情況卻沒有得到明顯的好轉。

在這樣的背景下，歐洲和日本開啟了在經濟增長週期的量化寬鬆和負利率，並且規模不斷擴大。而這些流動性的釋放，並沒有來得及縮減，經濟週期就已經接近了結束，也就是說下一步，各大央行只能在之前流動性氾濫的基礎上，繼續擴張貨幣政策了。那麼常規貨幣手段可能遭遇流動性陷阱，效果下降。

第二，為何需要更極端的貨幣手段？

如果我們把美聯儲或者其他主要央行的利率政策走向進行一個梳理，會發現在應對每一次危機的時候，貨幣政策總是要比上一次更為寬鬆，利率也逐步降低，終於到2008年次貸危機時，美聯儲首次將利率降低為0。這是因為由於不斷的降息寬鬆，市場已經適應了寬鬆環境對經濟下行的干預，因此每一次都需要更極端的寬鬆手段。

在2008年次貸危機之後，美聯儲實施了史無前例的零利率和量化寬鬆，但是在使用之後，零利率和量化寬鬆就已經逐漸失效了。所以在耶倫的那個時代，零利率和量化寬鬆仍然是最先進的理念，不過現在而言，美聯儲再使用零利率和量化寬鬆，效果就會大打折扣。更不要說前三輪量化寬鬆帶來的龐大資產負債表尚未完全縮減，現在還需要在量化寬鬆的基礎上繼續寬鬆。

第一，流動性氾濫帶來的龐大泡沫。

我們並沒有完全的把握認為這一次的經濟衰退會強於2008年的水平，但是從某些因素上來講，現在的風險可能還比較大。這是因為在歐日負利率和量化寬鬆的基礎之上，大量的資金從銀行系統釋放，進入到投資市場上，使資產價格被推高，在經濟增長狀況並沒有太過強勁的背景下，這些資產價格推高之後就帶來了泡沫，遠比2007年之前的水平更高。

雖然現在的泡沫程度與2008年相比還不能相提並論，但是2008年的泡沫水準是在美聯儲降息週期開啟之後被再次推高的。現在美聯儲已經開啟了降息，各國也開始了進一步的寬鬆，很可能當衰退真正到來的時候，金融市場的泡沫已經被推高到了危險的程度。

第二，全球環境不如上輪經濟週期。

在本輪經濟週期當中，中國和美國的經濟增長還能算作強勁，但是歐洲卻始終沒有從歐債危機的陰影中走出，這讓全球的經濟環境很難說強勁。也就是說對比2007年的情況，現在的經濟總體狀況更加疲軟，也因此在面對下行壓力時，全球經濟的抵禦能力更差。

另一個需要強調的是，各國央行既然並沒有從上一次寬鬆週期中走出，這就是說，在應對下一次危機來臨的時候，儲備的彈藥就相當匱乏，因為寬鬆手段已經被提前透支，繼續擴大寬鬆的空間很小。

第一，更多的量化寬鬆。

美聯儲現在已經啟動了購債計劃，但是這樣的購債，從質和量上都無法與量化寬鬆相提並論。這個購債計劃主要是針對一年以內的短期債券進行購買，那麼釋放的流動性也會在一年之後出現縮減。屆時美聯儲很可能繼續開展量化寬鬆手段。

就像之前提到過的，量化寬鬆既然已經被使用過，那麼繼續量化寬鬆的效果就會逐漸降低。所以對於美聯儲來說，在三輪量化寬鬆過後還要持續寬鬆，只可能釋放更大的量化寬鬆規模。我們看到美國財政部已經在籌劃推出超長期債券了，在這個配合之下，美聯儲很可能開展超乎預期的龐大量化寬鬆。

第二，負利率仍然在考慮範圍。

按照薩默斯的長期停滯理論，發達國家市場的均衡實際利率，一般保持在負值，那麼為了使實際利率降低，就需要打破零利率的限制。目前歐日央行已經採取了負利率，甚至有些國家開啟了存貸款利率為負的先河。這也是未來美聯儲可能採用的方向。

現在我們還沒有看到美聯儲有使用負利率的增長，但是從舊金山聯儲的研究可以看出，美聯儲已經將負利率作為了一項考慮中的政策選項。如果未來衰退規模更為猛烈，在零利率環境的基礎之上，負利率非常有可能發生。

綜上，由於各國央行應對經濟衰退的寬鬆手段不斷加碼，過去的零利率和量化寬鬆已經不能夠應對更為猛烈的衰退了。目前看來，本輪衰退，有一定可能性超過2008年的水準，那麼就需要非常規寬鬆手段來對經濟進行干預，甚至可能是過量的量化寬鬆和負利率。

聖路易斯聯儲主席詹姆斯-布拉德週二表示，零利率、資產購買和支援性政策承諾仍是美聯儲應對經濟“普通衰退”的手段，其實有兩種深層次的意思：

第一就是、闡明現在只是一個普通的經濟衰退週期，而並非金融危機，所以沒有必要實施更大的放水和更極端的救市手段！

第二就是、闡明的是零利率、資產購買和支援性政策只能針對“普通衰退”，而此次美國索要經歷的可能並非“普通衰退”，所以更應該採取更為積極的手段和策略。

而我認為，布拉德的說法更偏向於第二種觀點，因為早在之前，他就已經說過：“由於有跡象顯示美國經濟正在放緩，他希望更激進地降息50個基點。”而鮑威爾的反應是，“我們沒有看到經濟衰退。”

很明顯，兩個人的觀點是不同的，鮑威爾更偏向於上面所說的第一種情況，而布拉德則更偏向於第二種！所以他才會認為零利率和QE仍是應對"普通衰退"的策略，而未來我們並非經歷的“普通衰退”，那自然應應該“激進”一些預防。

美聯儲布拉德是聖路易斯聯儲主席詹姆斯·布拉德。

聖路易斯聯儲是美國聯邦儲備局下設分支機構。美聯儲構成的主要構成就是美聯儲管理總部（地處華盛頓）以及12個地區聯儲。聖路易斯聯儲就是12個地區聯儲之一。而詹姆斯·布拉德就是聖路易斯聯儲的領導者以及主席。

第一、美聯儲布拉德：如果我們進入經濟衰退，美國的失業率會迅速上升。

布拉德對於目前美國經濟的擔憂主要還是在於，前兩次的降息力度不夠導致了美國的經濟並沒有出現一個很明顯的提振，而美國的就業市場也出現了飽和的狀態，失業率跌破了4%的紅線。

歷史上每一次跌破4%紅線後的失業率都會產生一定幅度的觸底反轉，因此如果沒有進一步的措施維穩市場和經濟，那麼美國未來可能會面臨一個失業率迅速上升的局面，到時候的經濟衰退就坐實了，影響會更大。

第二、布拉德認為美聯儲的國債購買絕不是量寬。希望美聯儲可以在大約半年時間左右推出更為積極的回購機制，還表示美聯儲資產負債表不可能像危機前那樣小（規模）。

美國曆史上一共有3次的QE，分別是在2008年的金融危機爆發之後出現的，時間上為2008年，2010年，以及2012年！

並且每一次的QE有一個明顯的特徵就是聯邦基準利率處於降無可降的地步，然後美聯儲才開始大幅度的開始回購資產，放水於市場。

而從如今的局面來看，美聯儲在9月的降息之後，聯邦基金利率下調至1.75%-2.00%，說明了未來還有很大一部分的空間可以降息。再加上此次的回購主要是短期債券，而非長期債券，針對的也是9月份出現的“錢荒”現象，擴充準備金的一個舉動，所以並不能真正意義上算是QE4。

所以布拉德認為以目前美國的經濟狀況來看，這樣的放水力度是完全不夠的，應該在經濟衰退之前開啟QE和大幅度的降息，而不是在經濟衰退，甚至金融危機出現之後。

第三、布拉德表示，降息50個基點將為防止經濟增長放緩提供保障，並有助於將通脹率重新推高至2%。

在2019年裡，美聯儲一共降息了兩次，但是每次僅有25個基點，對於市場的作用其實並不是很明顯。

值得注意的是，最近三次衰退均發生在加息週期結束，開始降息後的三個月內。經濟衰退略微滯後於加息結束的規律大致也是如此，那麼以今年美聯儲降息的時間來看，我們可能最快在年底或者2020年年初就能夠看到一個經濟衰退的跡象。

而布拉德則更是希望，這樣的溫和降息在經濟衰退之前的效果是不理想的，因此應該擴大降息的幅度，達到一個更有效的刺激，從而推高維持通脹，提振市場信心，從而降低經濟衰退的可能性。

第四、布拉德說，“在我看來，謹慎的風險管理是，在經濟下行風險沒有顯現的情況下，先大幅降息，然後再加息。”並且他還表示：“本人並非負利率的支持者，認為負利率會導致一系列特殊問題。”

很明顯布拉德的觀點是希望在經濟衰退，甚至金融危機沒有觸發之前，執行一個大水灌溉的策略，從而避免經濟衰退的發生，也可以大幅度的提振市場。但是美聯儲鮑威爾則是認為，這樣的舉措並不合適，應該把更多的“工具”放在經濟衰退，甚至金融危機出現之後！

所以，兩者的分歧就產生了。

要知道目前美聯儲的降息空間雖然還有，但是照這樣溫和降息下去，不僅沒有一個很好的效果大，其實很會讓自己更快的處於被動，面臨一個未來可能進入負利率的狀態。因此布拉德更希望大幅度的降息，在僅有的降息空間裡獲得更大的效果，阻止經濟衰退和金融危機的發生。

綜上，我們從布拉德近期的許多次講話，以及結合目前美國的經濟狀況，資料，還有美聯儲鮑威爾的“維穩經濟”策略來分析，都可以明顯的發現，布拉德認為零利率和QE仍是隻是應對"普通衰退"的策略，而此次美國所面臨的可能並不是一次“普通的衰退”，這是與鮑威爾觀點不一致的表現！

所以布拉德更希望美聯儲在此次危機之前，大幅降息，甚至啟動QE4，而不是在危機爆發之後在做這樣的決策。他認為這樣可以更有效的組織經濟衰退，甚至更嚴重的情況發生，避免亡羊補牢，為時已晚的結果。

關於你說美聯儲布拉德是2015任期，所提出的零利率和QE，當時他是典型的鷹派代表。

量化寬鬆是一種貨幣政策，主要指各國央行透過公開市場購買政府債券、銀行金融資產等做法。量化寬鬆直接導致市場的貨幣供應量增加，可視為變相“印鈔”。市場流動性的改善可降低利息，而低息環境又為實體經濟發展提供了優越的融資環境，因此美國08年爆發金融危機後，美聯儲推出多輪量化寬鬆藉此刺激經濟發展。

自從次貸危機迫使美聯儲的聯邦基金利率降無可降以後，美聯儲的量化寬鬆政策（QE）一直被認為是危機時代金融環境的主基調。

在美聯儲推出QE之初，不少市場人士驚呼“通脹來了，美元完了”。QE2的到來預示美元將再次氾濫，將會對其他國家帶來匯率波動、資產泡沫等衝擊。美國的印鈔刺激“無法停止”，隱性壞賬的再次暴露，QE3將是引爆美元泡沫的導火索。

QE雖然能夠對經濟起到刺激作用，但它帶來的破壞可能超乎人們的想象，原因有以下六點：

　　1、雖然美華人喜歡負債和消費，但至少有60%的人是靠工資生活，很多人都在為償還現有的債務而苦苦掙扎。目前美國工資增長正在放緩，利潤正在下降，衰退的可能性正在增加。在這種狀態下，美華人可能更喜歡控制開支、儲蓄和償還現有的債務。因此，在一個需求萎縮的時代，降息和流動性過剩可能並不能促進美國經濟增長。

　　2、美聯儲採取寬鬆政策的原因很大一部分在於貿易局勢導致的經濟衰退。儘管目前看起來貿易局勢看起來充滿不確定性，但總是存在達成協議的可能性，如果真的發生這種情況，美聯儲可能會對降息的決定感到後悔，更不用說量化寬鬆了。

　　3、大量資金流入商業銀行可能導致高風險貸款激增。就像2008年發生的一樣。市場秩序將被破壞，財政赤字堆積，債務與GDP的比率將進一步上升，目前該比例已經達到106%。這意味著美國入不敷出的情況將更加嚴重，這相當於一顆定時炸彈。

　　4、美聯儲的降息和量化寬鬆將令美元大幅貶值，理論上這將降低美國出口商品的價格，促進美國出口。然而，許多國家的需求都在萎縮。德國和英國似乎正走向經濟困境。因此，在全球需求疲軟的情況下，美元貶值可能無助於出口。美聯儲就算實行了量化寬鬆也沒辦法給美國企業帶來真正的收入。

　　5、過多的貨幣供應將推高大宗商品價格，而不斷下降的利率將令儲蓄者叫苦不迭。社會需求可能會下降而不是上升，美聯儲可能會陷入更艱難的困境。

　　6、多年來，美聯儲之前的第二輪和第三輪量化寬鬆並沒有真正幫助經濟增長。QE1之所以奏效，是因為2008年剛好處於一個特殊的環境下，2019年美國不會面臨同樣的情況。這意味著QE4除了吹高資產泡沫外，並不能給經濟帶來實質性增長。

到時候，市場上充斥著大量的流動性，加上極低的利率，將促使全球投資者將資金投入新興市場。

　　新興市場ETF已經受到全球投資者的追捧。10月2日。當道指下跌1.865%時，iShares MSCI Emerging Markets ETF （EEM）從低點反彈至收盤持平，然後在10月3日突破趨勢線，繼續上漲。先鋒富時新興市場ETF （VWO）也出現上漲，目前在20日均線和趨勢線阻力位附近徘徊，看來即將突破。