遺傳學家說，別再往私立學校砸錢了，決定孩子成績的是DNA。我認同“不能往私立學校下砸錢”，但不認同“決定孩子成績的是DNA”。

第一：的確不是所有孩子都適合上私立學校。

如果家長是持有“把孩子往私立學校一送，啥也不用管，就等他成才了”這樣的想法，是砸多少錢進去也沒有用的。

私立學校的課程難度高、學習進度快，不是所有孩子都適應那樣的教學模式。

但同時我們也不能因噎廢食，看不到私立學校的一點優勢。

有的私立學校非常注重素質教育，低年級興趣課是通識教育。馬術、Golf、冰球等等，每個孩子都有體驗的機會。到了高年級，再根據孩子興趣、課程要求，雙向選擇，每週會有幾個半天，專門上拓展型課程。有些課程學校沒有場地、師資的，會與當地專業機構合作。

這在公立學校是肯定做不到的，學校沒有這麼多的財政支出。課時上一般也只有2個課時。

第二：影響孩子成績的，絕對不僅僅是遺傳因素、智力因素。

不可否認，遺傳因素、智力因素，對孩子的學習肯定是有影響的。但不是絕對的，

“決定孩子成績的是DNA”這麼說實在是過於片面了。

遺傳因素和智力因素，都可歸為孩子學習的內因。

而我們知道，很多外因是影響學習的不可忽略的因素！

比如環境。

學校環境方面，如果班級裡的同學都勤奮學習、你追我趕形成良性競爭，那麼這個班裡的大多數孩子學習成績都不會差到哪去。而一個班級裡抽菸打遊戲成癮的少年太多，自控力、自律性不強的孩子很容易就受到其負面影響，對學習越來越不上心。

再說家庭環境方面，如果家長非常重視孩子學習，自己也愛讀書有一個書香家庭的氛圍，孩子自然會愛學習，上進心強。但如果家長自己就沉迷打牌打麻將，深夜而歸甚至帶牌友麻友到家裡聚，勢必影響孩子學習成績。

其他影響孩子學習成績的內外因還有很多，例如師生關係、親子關係、主觀能動性、學習興趣等等。

結束語

綜上所述，我認同不能盲目往私立學校砸錢，但不贊同考慮片面的“決定孩子成績的是DNA”。

梁老師不贊成在中國決定孩子成績的是DNA，也不贊成往私立學校去就是砸錢或浪費錢這一說法。

很多人可能對羅伯特普洛民教授的說法理解有問題，用他在英國說的話來談中國的教育是根本不合適的。

中國教育不能用英國標準來衡量近日，英國遺傳學家羅伯特·普洛民勸說英國家長，沒必要將孩子送入伊頓公學這樣非常昂貴的私立學校，因為遺傳學已經決定了孩子們在學習上的表現，上名牌學校對孩子的成績不起作用。

且不論英國和中國基礎教育的差距，私立與公立學校的差異，就這句話，恐怕很多人都誤解了。

羅伯特的意思是：先天因素已經決定了孩子在學習基礎知識方面不會有太大差異，送進公立和私立，都能夠過得了英國的GCSE考試，不會影響廣大英國學生考大學。

這句話用在英國的基礎教育上是完全沒有問題的，因為英國基礎教育發達，學校班額小，全員走班教學，每個孩子幾乎都能得到充分發展，他們的公立和私立學校沒有太大差異，英國近些年來人口出現負增長，只要不出大問題，一般學生都能夠考上比較理想的大學。

反觀中國教育，因為我們人口過多，導致教育資源緊缺。物以稀為貴，則教育資源極不均衡，大學之間也有很大的等級差異。

人多學位少，就有競爭；學校有差異，就有競爭；這種差異不消除，好學校和差學校這種外部因素對孩子的學習影響會超過DNA的作用。

當前教育環境下砸錢去私立學校，多半能接受到更好的教育

由於教育不均衡，教育資源的差異在中國很大。再加上中國學校行政班級授課制，不能全員照顧到每個學生，如果按照分配劃區入學，一些孩子很可能得不到充分發展。

這個時候，管理比較嚴格、優秀教師資源、其他教育資源比較多的優秀私立學校的優點就體現出來了。在優質的學校，學生得到的教育更全面，更有針對性，學生多半能夠脫穎而出更加優秀。

解決了學位不夠，教育資源不均的問題，家長才能得到解脫

怎樣解決家長的擇校風，和子女教育的焦慮呢？

梁老師覺得，只有徹底解決了學位不夠、教育資源不均衡的問題，這個問題才能解決。當中國學校的教育制度得到最佳化，教師資源配置得到最佳化，職業教育和普通高中教育地位真正相等時，家長的觀念也就慢慢轉變了，為孩子而焦慮的情況也就越來越少了。

這一天什麼時候到來呢？我們可以期待，有可能是幾年後，也有可能幾十年後。

這個問題源於英國國王學院遺傳學家羅伯特·普洛民（Robert Plomin）的一個觀點：家長們不需要花大把的錢把孩子送進伊頓公學這樣頂尖的私立學校，因為遺傳學已經決定了他們在學習上的表現，名牌和精英學校不會對孩子的成績起任何作用。

不過從現實和歷史的經驗看來，我自己有以下幾點認識：

1，遺傳基因的作用的確是存在的。

這在孩子們的成績中和興趣方面有很明顯的體現。

一個班同樣的老師、同樣的學習時間、外再給予的條件都一樣，但是孩子的成績有截然的不同。

中國有據老話，龍生九子，各有不同。現實也是如此，兄弟姐妹之間的智愚和學習興趣也可能有很大的不同。

2，從宗教和生命科學的認知上生命的形成不僅僅是基因。

現在有部分研究生命科學的專業人士從宗教的角度理解生命的組成，父母的遺傳DNA只是一小部分。並不能絕對決定一個孩子的學習和成長。

3，基因不能絕對獨立於成長和學習環境之外。

一個人的智商是有所不同的，但是先天的智商能否被有效地開發出來，能否被有效地利用起來，這是後天的環境決定的。

老卡爾在《卡爾威特的教育》一書中說到：

如果所有的孩子都受到一樣的教育，那麼他們的命運就決定於其稟賦的多少。可是今天的孩子大都受的是非常不完全的教育，所以他們的稟賦連一半也沒發揮出來。比如說稟賦為80的，可能只是發揮出了40，稟賦為60的，可能只發揮出來30.。

現實中優質學校和普通學校的不同之一就是師資的不同，而師資就是能幫助孩子們發揮稟賦的最主要因素。一個稟賦為60的身處優質學校的孩子，在優質師資的幫助下，但能發揮到50；而一個稟賦為80的身處普通學校的孩子，在普通師資的幫助下，只能發揮到40，發揮出來的稟賦是決定他們學習和成長不同的因素，而不是其本有的稟賦。

當然現實是更復雜的，影響一個孩子的因素還有很多。

4，羅伯特·普洛民,表達的只是他個人的一個觀點，多年研究之後得出的一個結論。

這個結論並不能說就一定是正確的，只能是說很多的例子的事實的一個大致總結，不是所有事實的總結，只是有代表性，並不絕對地就對。

且羅伯特生活和研究的大環境是英國，每個國家多和地區都有其特殊性，沒有放之四海而皆準的真理，如果有，那就是《易經》中提到的一個字“變”。

5，問題中提到的“私立學校砸錢”之說，是有一定的語言環境的。

伊頓公學每年學費高達42500英鎊（約37萬人民幣），這個學費非一般家庭所能承受，但是天底下所有的父母都願意看到自己的兒女成才，幾乎都願意接近所有培養自己的孩子，英國自然也和我們國家的父母一樣想把自己的兒女送入儘可能好的學校去學習，這種“攀比”造成了很多的問題。羅伯特·普洛民的基因決定成績的觀點也是在這樣的大環境下提出的，是否有給家長這種教育“攀比”降溫的想法，也未可知。

但是在中國，很多公立學校的教育水平是遙遙領先的。因為中國和英國是很多不同的兩個教育環境。

結束語：

對任何一個觀點，我們不要迷信專家，不能教條。生活是活的，變的，看一個問題，需要正反兩個方面去看，猶如讀一本書，一定要和作者所處的大小環境結合起來分析，之後還要結合自己的實際有選擇地採用。

孩子的學習和成長不是某一個什麼家說了算的，而是一個複雜的慢長的又瑣碎的過程，在這個過程中，家庭、學校、環境是相互影響、相互制約的，有著錯綜複雜的關係，我們本著一個認真對對待的態度，盡力而為。

這個問題說的有點雜亂，把往私立學校砸錢，跟決定孩子成績，這兩個問題扯到一起，有點隔，筆者分別來說一下吧。

先說決定孩子成績的是DNA。

這種論調是反科學的。遺傳對於人的發展，是一個因素，但絕非是唯一決定的因素，只是其中的一個因素而已。人的發展，除了遺傳，環境的影響更大。

如果，遺傳是決定人的學習和發展的唯一要素，那麼，科學家文學家藝術家就都是祖祖輩輩傳下來的，而實際上，成功的人，很少祖輩相傳的。很多老百姓的孩子，透過學習，成就了自己成功的人生，如果是由遺傳決定的，就不可能發生，而事實上，這樣的事例比比皆是。

所以，決定孩子成績的是DNA這種論調不堪一擊，到21世紀的今天，還有人抱著這種陳詞濫調，還套在“遺傳學家”頭上，硬說是遺傳學家說的，這不是很可笑嗎？遺傳，不能決定人的發展，但我們從來不否認遺傳對人的發展有著比較重要的影響。

再說往私立學校砸錢

首先要說，砸錢有的能砸出好成績，有的不能。能與不能，決定於孩子和學校這兩個方面。如果私立學校師資質量優質，學校學風正，而砸錢家長的孩子，智力沒有任何問題，又有學習的願望和動力，這種情況下的砸錢，一定能砸出好成績。

如果，私立學校就是浪得虛名，師資質量低下，學生即使想學，砸錢再多，也未必能砸出成績。如果私立學校確實很好，師資力量雄厚，但是，砸錢家長的孩子，根本就不想學習，討厭學習，還是砸不出好成績來的。

“DNA決定一切”，是遺傳學家的信條；正如“讀書改變命運”，是我們的信仰；當遺傳學家的信條和我們的信仰，發生衝突的時候，我們應該何去何從？

第一、遺傳學家所強調的DNA決定論，有些片面

在高中學生物的時候，我們都知道達爾文是最最知名的一個生物學家和遺傳學家，他的進化理論，其實也可以推廣到人類的社會進化。但我們也知道，讀書就是一種可遺傳性的變異，無論是在私立學校，還是在公立學校，努力讀書，在高考這個大舞臺上，獲得高分，才能有一個好的出路。

第二、我們其實不太相信DNA決定一切，但我們相信，對子女的付出都是值得的

遺傳學家又不是教育專家，就算是教育專家，他們的話，我們也只會聽聽而已。在涉及到子女教育，涉及到未來家庭出路的時候，我們的選項，我們能做的，其實都不多。對於多數家庭而言，我們其實都已經輸在了起跑線上，我們能做的，就是教育子女好好上學，然後給他們砸錢，進到一個好的學校，進到重點班，就算是管理嚴格的私立學校，其實我們也並不排斥。

第三、遺傳學家的DNA決定論和私立學校之間，並沒有什麼關係，公立學校就不花錢了嗎？

就我們當今的教育發展情況而言，在一個地區，好的高中也就那麼幾所，重點班也就那麼幾個。我們也都明白，如果進不了好的學校的重點班，基本上就已經和985、211無緣了。在這種情況下，我們作為家長，總是想盡一切辦法，讓自己的子女，進入到一個好的高中，好的重點班。只有這樣，才能以最大的機率，面對高考這個人生大考。

遺傳學家的DNA決定論，對於我們來說，沒有多大關係，不會影響到我們對於教育的支出，和對於子女的期望，我們能做的，除了言傳身教，就是砸錢買好的教育平臺和教育環境，私立學校花錢，公立學校就不花錢了嗎？

第四、以大多數人的努力程度，其實還輪不到拼DNA

以前，我們就討論過，考上清華北大，考上985需要什麼樣的水平，然後大多數答案，都是圍繞著兩點——努力和天賦，前者取決於環境和自律，後者取決於悟性。只有這兩者兼備，才能成為一個好學生，才能進到好的學校。

只是，以大多數人的努力程度，還遠遠輪不到拼天賦，也輪不到教育專家和遺傳學家幫我們規劃人生。我們學習的最終目的，是為了改變自己的命運，努力才是首位的。

結束語：在各類專家當道的當下，在讀書有用論貫徹了2000年的今天，我們依然會拼了命的去學習，拼了命的去給子女創造條件，這可能也是我們的一種傳承，一種文化的傳承。

最後，送給遺傳學家一句話：學習就是最好的DNA變異。也希望在明天和後天的高考中，千萬學子們都能有好的發揮，鯉魚躍龍門，就在今朝。

“帝王將相寧有種乎？”

有遺傳學家說別往私立學校砸錢了，決定學生成績的是基因（DNA）。這位遺傳學家的言論是片面的，理論上更是徹頭徹尾的錯誤。

生物科學認為：個體、群體及物種的意識和習得性行為，主要是由兩個方面的因素所決定的：即遺傳和環境。因此，在同樣環境下，比如以同樣的方式方法訓練一條狗與一頭豬，結果是不會相同的，這是遺傳決定的；但在同一物種內（比如兩條狗），環境不同（比如訓練和不訓練），則習得性行為就不同，這就是環境影響的結果。同樣是兩個人，則受教育與不受教育是完全不同的。

我們都知道，皇帝的“龍子龍孫”也並不是就必然有成就，普通人的子弟也不是就沒有出息。所以，人的成就並不完全取決於遺傳基因。

如果遺傳學家的意思是：對於一個人來說，無論進私立學校還是進普通學校，結果都差異不大，因此沒有必要向私立學校砸錢。那我認為就是對的。